Решение

 в окончательной форме изготовлено 29.11.2017 г. Дело № 2-2489/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Сударкиной Ч.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 24 ноября 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.06.2015 г. в сумме 1 600 000 руб., задолженность по договору займа от 01.06.2015 г. в размере, эквивалентном 42 500 долларам США по курсу, установленному Центральным банком РФ на день выплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 072 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 600 000 руб. сроком на 6 месяцев, со сроком возврата до 30.11.2015 г., также 01.06.2015 г. ФИО2 взял у истца в долг 42 500 долларов США со сроком возврата до 30.09.2015 г. в долларах США. Денежные средства ответчиком не были возвращены, требования истца о возврате оставлены без удовлетворения.

Ответчику ФИО2, место жительства которого неизвестно, назначен адвокат в качестве представителя на основании ст. 50 ГПК РФ. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель на основании ордера адвокат Кудрявцев Н.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что ФИО2 хорошо знал, ранее ответчик возвращал долги, в связи с чем были заключены указанные договора займа. Ответчик не вернул денежные средства в указанный в расписках срок, ссылался на финансовые затруднения, обещал вернуть к концу 2015 года, но так и не отдал. 03.07.2017 г. между истцом и ФИО2 состоялся телефонный разговор, аудиозапись которого приобщена к материалам дела, ФИО2, при котором ответчик не оспаривал долг и обещал его вернуть. 

В судебном заседании представитель ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Махракова О.И. исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему месту жительства, возражений и ходатайств не представил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд приходит к приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить другой стороне такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч.1 ст.808 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что 01.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 600 000 руб. сроком на 6 месяцев со сроком возврата до 30.11.2015г., что подтверждено распиской от 01.06.2015 г. Также 01.06.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 42 500 долларов США со сроком возврата до 30.09.2015 г. в долларах США, что подтверждено распиской от 01.06.2015 г. 

Передача денежных средств подтверждается расписками, письменная форма договора сторонами соблюдена. Ответчик сумму долга не возвратил, на момент судебного заседания задолженность не погашена, доказательства обратного в суд не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 01.06.2015 г. в сумме 1 600 000 руб., задолженность по договору займа от 01.06.2015 г. в размере, эквивалентном 42 500 долларам США по курсу, установленному Центральным банком РФ на день выплаты, а также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 072 руб., указанные расходы подтверждены документально квитанцией. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.06.2015 г. в сумме 1 600 000 руб., задолженность по договору займа от 01.06.2015 г. в размере, эквивалентном 42 500 долларам США по курсу, установленному Центральным банком РФ на день выплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 072 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева