Дело № 2-244/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 июня 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о разделе недвижимого имущества, встречному иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о разделе недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, просили выделить долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 42,1 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР и земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, находящиеся по адресу: АДРЕС, прекратив право общей собственности истцов и ответчиков на данное имущество, в порядке указанного выдела признать за истцами право собственности на часть указанного жилого АДРЕС составе помещений согласно выписки из технического паспорта на домовладение, НОМЕР (жилая комната) площадью 10,7 кв.м. и НОМЕР (кухня) площадью 9,6 кв.м., право собственности на часть земельного участка по указанному адресу, прилегающую к этой части жилого дома при его разделе по осевой линии раздела жилого дома, продолженной до внешних границ указанного земельного участка с другими землепользователями, взыскать с ответчиков в пользу истцов все понесенные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины.

В обоснование требований указали, что истцы и ответчики являются собственниками ? долей в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок. В настоящее время между истцами и ответчиками возник спор относительно пользования и распоряжения указанным имуществом, достигнуть договоренностей с ответчиками не представляется возможным.

Истцами предлагается следующий вариант раздела жилого дома: истцам выделяется часть жилого АДРЕС составе, согласно выписки из технического паспорта на домовладение, помещения НОМЕР (жилая комната) площадью 10,7 кв.м. и помещения НОМЕР (кухня) площадью 9,6 кв.м., а ответчикам – часть АДРЕС составе помещения НОМЕР (коридор) площадью 7,9 кв.м. и помещения НОМЕР (жилая комната) площадью 13,9 кв.м., в результате чего, общая площадь части АДРЕС составит 20,3 кв.м., части АДРЕС – 21,8 кв.м. Все расположенные на земельном участке хозяйственные постройки предлагают выделить в собственность ответчикам. Раздел земельного участка предлагается произвести по осевой линии раздела жилого дома, продолженной до внешних границ указанного земельного участка с другими землепользователями, выделив каждой из сторон часть земельного участка, прилегающую к отводимой в собственность части АДРЕС НОМЕР.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 и ФИО4 отказались от исковых требований к ФИО7, поскольку тот подарил свою долю в спорном имуществе ФИО6, в связи с чем, производство по требованиям к данному ответчику было прекращено.

ФИО5 и ФИО4 также уточнили исковые требования, просили выделить им долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 42,1 кв.м. и земельный участок, площадью 2 500 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС АДРЕС, АДРЕС, прекратив право общей долевой собственности истцов и ответчика на данное имущество, по варианту НОМЕР раздела земельного участка, указанному в заключении эксперта НОМЕР от ДАТА ФБУ «Алтайская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ, выделив в общую долевую собственность истцов по 1/2 доли часть жилого дома в составе помещения НОМЕР площадью 20.4 кв.м., в том числе, кухню площадью 9,9 кв.м. и жилую комнату площадью 10,5 кв.м., а также прилегающую к той части дома часть земельного участка общей площадью 1 250 кв.м. в границах по варианту НОМЕР раздела земельного участка в заключении эксперта от ДАТА.

-в порядке указанного выдела признать за истцами право собственности по 1/2 доли каждой на часть указанного жилого дома и земельного участка,

-взыскать понесенные расходы, в том числе, по оплате государственной пошлины.

В обоснование уточненных исковых требований также указано, что истцы планируют использовать предлагаемые им к выделу часть жилого дома и часть земельного участка под дачу, не нуждаются в расположенных на противоположной части участка хозяйственных постройках, т.к. ответчик проживает там, на участке создала свалку бытовых отходов. С 1996 года истцы пользовались огородом, который расположен в той части земельного участка, который желают приобрести в собственность. 

ФИО6 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, просила произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно варианту НОМЕР раздела жилого дома, указанному в заключении эксперта НОМЕР от ДАТА ФБУ «Алтайская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ:

-выделить в собственность ФИО6 часть жилого дома (помещение НОМЕР) общей площадью 20,4 кв.м., соответствующую ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящую из кухни площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты площадью 10,5 кв.м.,

-выделить в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5 часть жилого дома (помещение НОМЕР), общей площадью 20,4 кв.м., соответствующую ? доли, по ? доли каждой, состоящую из коридора площадью 6,9 кв.м., жилой комнаты площадью 13,5 кв.м., 

-произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно варианту НОМЕР раздела жилого дома, указанному в заключении эксперта НОМЕР от ДАТА ФБУ «Алтайская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ:

-выделить в собственность ФИО6 часть земельного участка общей площадью 1 250 кв.м., соответствующую ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок,

-выделить в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5 часть земельного участка общей площадью 1 250 кв.м., соответствующую ? доле по ? доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование встречных требований указано, что ФИО6 согласна с вариантом НОМЕР раздела жилого дома и земельного участка, предложенного экспертом. В предложенном истцами по первоначальному иску варианту раздела жилого дома, на который претендует и ФИО6, обозначенному экспертом как помещение НОМЕР, не учитывается сложившийся порядок пользования жилым помещением и существенный интерес в использовании дома. Мать сторон проживала в спорном доме, за которой ухаживала ФИО6 до ее смерти, поддерживала надлежащее техническое состояние дома, отапливала его, несла расходы по его содержанию, производила уборку, обрабатывала земельный участок, каждый год делала посадки на огороде, косила траву на свободной площади, в зимнее время производила уборку снега, присматривала за сохранностью имущества. Ответчики мер к сохранению имущества не принимали, расходов по его содержанию не несли. Препятствий в пользовании общим имуществом не создавала, ответчики не предпринимали попыток совместного пользования участка. Все разговоры сводились исключительно к продаже дома и участка. 

Обозначенный экспертом участок НОМЕР по варианту НОМЕР ухожен, в данном месте ФИО6 каждый год выкашивает траву. На участке НОМЕР расположены надворные постройки, которые находятся в ветхом состоянии и не представляют материальной ценности. 

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО4 и ее представитель ФИО8 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласны, поскольку первый вариант раздела спорного жилого дома и земельного участка соответствует интересам сторон, сложившемуся порядку пользования земельным участком. ФИО4 также пояснила, что после смерти матери в 2016 году с сестрой не может пользоваться жилым домом и земельным участком, поскольку их сестра ФИО6 препятствует доступу в дом, в котором фактически проживает и их сосед с большой собакой, поменяла замки и не отдает им ключи. Земельным участком не пользуются, т.к. доступ к воде для полива находится в доме. Ответчица пользуется той частью земельного участка, на который не претендует, вспахивает и осуществляет там посадки, в настоящее время огород сестрой посажен там же, также пользуется баней, расположенной на этой же части земельного участка. Она с сестрой имеет намерение использовать земельный участок для посадок, чтобы помогать своим внукам и детям. 

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО5 и ее представитель ФИО8 уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласны. ФИО5 также пояснила, что до 2017 года пользовалась частью земельного участка, на который претендует, осуществляла там посадки овощей, ее сестра ФИО6 пользовалась той частью участка, на который не претендует и до настоящего времени его использует под посадки. После смерти матери сторон в июне 2016 года, ФИО6 сменила замки в доме, ключ не отдает, каждую зиму размораживает дом, т.к. не покупает дрова и не топит. Земельным участок не смогла пользоваться, поскольку доступ к воде для полива находится в доме. 

Ответчик, истец по встречному иску ФИО6 и ее представитель адвокат Кулик О.Ю. в судебном заседании против уточненных исковых требований возражают, встречные исковые требования поддерживают. ФИО6 также пояснила, что действительно несколько раз меняла части входного замка дома, новые ключи вешала в сенях. После смерти матери одна пользуется домом, т.к. сестры не изъявляют желание. Три зимы водяное отопление дома размораживалось, т.к. дом не отапливался. Она пользуется земельным участком, на который не претендует, баней, расположенной на этой же части участка. Каждый год нанимает людей для выкашивания на этой части участка травы, копки огорода, садит там овощи. В настоящем году посадки сократила. Свалка на земельном участке была организована еще их родителями. Представитель также пояснила, что на тот момент, когда произойдет раздел дома и участка, овощи созреют, и ФИО6 их уберет, хозяйственные постройки необходимо убирать из-за их ветхости. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно статье 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, в настоящее время являются: ФИО4 и ФИО5 в размере ? доли каждая, ФИО6 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, выписками из Единого государственного реестра прав недвижимости (далее ЕГРН) от ДАТА, ДАТА, договором дарения от ДАТА.

До ДАТА собственникам жилого дома и земельного участка также являлся ФИО7, ему и ФИО6 принадлежало по 1/4 доли данного имущества. По договору дарения от ДАТА ФИО7 подарил принадлежащие ему доли недвижимого имущества ФИО6 

Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДАТА, выписок из ЕГРН, общая площадь жилого дома составляет 42,1 кв.м., площадь земельного участка – 2 500 кв.м.

Согласно техническому паспорту, жилой дом состоит из коридора площадью 7,9 кв.м., (поз 1), жилой комнаты площадью 13.9 кв.м. (поз. 2), жилой комнаты площадью 10,7 кв.м. (поз. 3) и кухни площадью 9,6 кв.м. (поз. 4). 

Из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА ФБУ «Алтайская лаборатория судебных экспертиз» следует, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС с технической точки зрения в соответствии с принадлежащими сторонами по делу долями- по ? доли, не представляется возможным. 

Согласно предложенному истцами ФИО4 и ФИО5 раздел жилого дома возможен. Экспертом предложены 2 варианта раздела жилого дома. 

Согласно варианту НОМЕР, площадь жилого дома, подлежащего разделу, составит 40,8 кв.м. Выделяемое помещение НОМЕР составит 20,4 кв.м., т.е. ? доля, с литером 4 площадью 9.9 кв.м., литером 3 площадью 10,5 кв.м., Выделяемое помещение НОМЕР составит 20,4 кв.м., т.е. ? доли, с литером 1 площадью 6,9 кв.м., литером 2 площадью 13,5 кв.м. Линия раздела проходит по новой возводимой межквартирной стене. Затраты на переоборудование жилого дома составят 184 513,06 руб. 

По варианту НОМЕР площадью жилого дома, подлежащего разделу, составит 40,6 кв.м. Выделяемое помещение НОМЕР составит 20,3 кв.м., т.е. ? доли, с литером 4 площадью 9,8 кв.м., литером 3 площадью 10,5 кв.м. Выделяемое помещение НОМЕР составит 20,3 кв.м., т.е. ? доли, с литером 1 площадью 9.8 кв.м., литером 2 площадью 10,5 кв.м. Затраты на переоборудование жилого дома составят 168 168,97 руб. 

Также экспертом предложены 2 варианта раздела земельного участка, соответствующих вариантам раздела жилого дома. 

В судебном заседании стороны согласились с предложенными экспертом вариантами раздела НОМЕР жилого дома и земельного участка. У суда нет оснований не согласиться с предлагаемыми сторонами вариантами раздела, также полагая, что данные варианты позволят функционально использовать выделяемые части недвижимого имущества. 

При определении раздела спорных жилого дома и земельного участка по варианту НОМЕР, предложенному экспертом, суд учитывает сложившийся порядок использования данного имущества сторонами, согласно которому ФИО6 использовала и использует земельный участок к помещению НОМЕР по назначению, и в настоящее время высадила овощи, за которыми ухаживает, косит траву, пользуется баней, расположенной на этой же части земельного участка. ФИО5 до ДАТА года, т.е. до возникновения разногласий в пользовании спорным имуществом, использовала земельный участок к помещению НОМЕР. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в собственность ФИО4 и ФИО5 подлежит выделению часть жилого дома в виде помещения НОМЕР площадью 20,4 кв.м., согласно варианту НОМЕР заключения эксперта, а также часть земельного участка площадью 1 250 кв.м., согласно варианту НОМЕР, соответствующему указанному варианту раздела жилого дома. 

ФИО6 подлежит выделению часть жилого дома в виде помещения НОМЕР площадью 20,4 кв.м., согласно варианту НОМЕР заключения эксперта, а также часть земельного участка площадью 1 250 кв.м., согласно варианту НОМЕР, соответствующему указанному варианту раздела жилого дома. 

Согласно заключению эксперта по варианту НОМЕР раздела жилого дома необходимо произвести следующие работы:

- демонтаж двух деревянных проемов между помещениями НОМЕР, НОМЕР,

-демонтаж деревянных перегородок между помещениями НОМЕР, НОМЕР,

-возведение межквартирной перегородки из газобетона толщиной 30 см между помещениями НОМЕР со штукатуркой и покраской,

-устроить дверной проем между помещениями НОМЕР,

-устроить дверной проем для входа во вновь образованное помещение НОМЕР через помещение НОМЕР,

-произвести переустройство системы электрооборудования с установкой электросчетчика в выделяемом помещении,

-произвести переоборудование внутренних систем водоснабжения и канализации. 

Суд возлагает на ФИО3, ФИО1 и ФИО2 произвести данные ремонтно-восстановительные работы, необходимые для раздела жилого дома. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДАТА за НОМЕР «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учётом принадлежащих им долей, поскольку согласно статье 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доли. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учётом материального положения собственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Затраты на производство вышеприведенных работ суд возлагает пропорционально причитающимся долям в праве собственности на ФИО5 и ФИО4 в размере по ? долей каждой, на ФИО6 в размере ? доли.

После производства вышеуказанных работ по разделу дома, право общедолевой собственности на жилой АДРЕС прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде.

Судебные расходы ФИО4 и ФИО5 состоят из расходов по оплате государственной пошлины, которая составляет по 3 715,58 руб. каждой при цене иска по 125 779 руб. каждой, а также расходов по плате судебной строительно-технической экспертизы в сумме по 17 788,50 руб., оплаченной каждой из истцов. 

С ФИО6 подлежат взысканию указанные судебные расходы в сумме по 21 504,08 руб. в пользу ФИО4 и ФИО5

В соответствии со ст. ст. 333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцами государственная пошлина по 34,42 руб. каждой подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, между ФИО4, ФИО5 и ФИО6 согласно варианту НОМЕР раздела жилого дома, указанному в заключении эксперта НОМЕР от ДАТА ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ:

-выделить в собственность ФИО4, ФИО5 в размере 1/2 доли каждой, часть жилого дома в виде помещения НОМЕР, общей площадью 20,4 кв.м., состоящую из кухни площадью 9,9 кв.м. (обоз. 1-1); жилой комнаты площадью 10,50 кв.м. (обозн. 1-2),

-выделить в собственность ФИО6 часть жилого дома в виде помещения НОМЕР, общей площадью 20,4 кв.м, состоящую из коридора площадью 6,9 кв.м. (обозн. 2-1), жилой комнаты площадью 13,5 кв.м. (обоз. 2-2).

Возложить на ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязанность произвести следующие ремонтно-восстановительные работы, необходимые для раздела жилого АДРЕС АДРЕС АДРЕС на помещение НОМЕР и помещение НОМЕР, указанные в заключении эксперта НОМЕР от ДАТА ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ:

-демонтаж двух деревянных проемов между помещениями НОМЕР, НОМЕР,

-демонтаж деревянных перегородок между помещениями НОМЕР, НОМЕР,

-возведение межквартирной перегородки из газобетона толщиной 30 см между помещениями НОМЕР со штукатуркой и покраской,

-устроить дверной проем между помещениями НОМЕР,

-устроить дверной проем для входа во вновь образованное помещение НОМЕР через помещение НОМЕР,

-произвести переустройство системы электрооборудования с установкой электросчетчика в выделяемом помещении,

-произвести переоборудование внутренних систем водоснабжения и канализации. 

Затраты на производство вышеприведенных работ возложить пропорционально причитающимся долям в праве собственности на ФИО6 в размере 1/2 доли, на ФИО4 и ФИО5 в размере по ? доли каждой. 

После производства вышеуказанных работ по разделу дома прекратить право общедолевой собственности на жилой АДРЕС ключи АДРЕС.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 2 500 кв.м., между ФИО4, ФИО5 и ФИО6 согласно варианту НОМЕР раздела земельного участка, указанному в заключении эксперта НОМЕР от ДАТА ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ:

-выделить в собственность ФИО4, ФИО5 в размере ? доли каждой, часть земельного участка, площадью 1 250 кв.м.: 

от т. н1, расположенной по плановой фасадной границе участка на расстоянии 27,58 м от плановой т. 5, по прямой в сторону жилого дома до т. н2, расположенной на стене главного фасада дома и далее по межквартирной стене до т. н3, расположенной на стене заднего фасада дома;

от т. н3 на стене заднего фасада дома и далее по прямой до т. н4, расположенной на плановой фасадной границе участка на расстоянии 29,6 м. от плановой т. 4;

от плановой т. 4, расположенной на плановой границе участка до плановой т. 5, расположенной на плановой границе участка, до плановой т. 5,

от плановой т. 5 до т. н1, расположенной на расстоянии 10,29 м от плановой т. 6, расположенной на фасадной границе.;

-выделить в собственность ФИО6 часть земельного участка, площадью 1 250 кв.м.: 

от т. н1, расположенной на плановой фасадной границе участка длиной 10,29 м до 6, расположенной на данной плановой фасадной границе и на расстоянии 39,45 м от плановой т. 7, расположенной на данной плановой фасадной границе, по прямой в сторону жилого дома до т. н2, расположенной на стене главного фасада дома и далее по межквартирной стене до т. н3, расположенной на стене заднего фасада дома;

от т. н3 на стене заднего фасада дома и далее по прямой до т. н4, расположенной на плановой фасадной границе участка на расстоянии 25,21 м от плановой т. 3;

от плановой т. 3 до плановой т. 2;

от плановой т. 2 до плановой т. 1;

от плановой т. 1 до плановой т. 7, расположенной на фасадной границе;

от плановой т. 7 до плановой т. 6, расположенной на расстоянии 29,16 м на фасадной меже;

от плановой т. 6 до т. н1, расположенной на расстоянии 10,29 м. от плановой т. 6.

Право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, прекратить. 

Встречные исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО6 судебные расходы в пользу ФИО4 в сумме 21 504 руб. 08 коп., в пользу ФИО5 в сумме 21 504 руб. 08 коп. 

Вернуть ФИО4, ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме по 34 руб. 42 коп. каждой по чек- ордерам от ДАТА. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская