Дело № 1-60/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Бирского межрайонного прокурора Абдюшева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Васильева Е.С., удостоверение №, ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Исламовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>94, имеющего среднее специальное образование, неженатого, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть ФИО при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры из-за противоправного поведения ФИО в отношении сестры ФИО1 – Свидетель №1, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО, который в это время находился в том же месте, умышленно, с целью убийства ФИО, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО, и желая ее наступления, в условиях, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, со значительной физической силой нанес один удар клинком ножа в область груди ФИО, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного (одного) проникающего ранения груди справа с входным отверстием на уровне 4 ребра по окологрудинной линии, продолжающегося в раневой канал спереди назад, горизонтально, проникновения в грудную полость на уровне 4 ребра по окологрудинной линии, по ходу раневого канала иссечения кожи, мягких тканей, хряща 4 ребра, слепого повреждения средней доли правого легкого, осложнившегося гидропневмотораксом справа (кровоизлияние в правую плевральную полость – 900мл), указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены, которые явились опасными для жизни и создали непосредственную угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровья, указанное повреждение явилось непосредственной причиной наступления смерти. Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением правого легкого, осложнившегося гидропневмотораксом справа, причиненного ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по ч.1 ст.105 УК РФ не признал, в судебном заседании показал, что с ФИО30 знаком с 2003 года, вместе отбывали наказание, дружили, работали на стройках, но часто конфликтовали из-за сестры ФИО2 – Свидетель №1, с которой с мая 2023 года сожительствовал ФИО31. Уточнил, что они все вместе проживали на втором этаже в однокомнатной кварте по адресу: 

<

адрес> которую выделили братишке ФИО32 как сироте и он туда прописал ФИО2 и ФИО23, сам братишка работает в 

<

адрес> и редко приезжает домой. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой с вахты, в течение нескольких дней с ФИО употребляли спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 стал кричать на его сестру, оскорблять, угрожать ей, что убьет всю ее семью, замахиваться на нее руками. Уточнил, что на этой почве между ним и ФИО произошел конфликт, он пошел на кухню, схватил нож и направился в зал, где находились ФИО34 и ФИО23, хотел защитить сестру, припугнуть ФИО35. Пояснил, что в этот момент ФИО36 выбежал к нему навстречу из-за угла и сам напоролся на нож, он испугался, вернулся на кухню и положил нож обратно, сестра стала плакать, он сказал, чтоб она позвонила в полицию и скорую, а сам пошел к соседу на первый этаж. Уточнил, что умысла убивать ФИО у него не было, хотел его просто припугнуть, защитить сестру, не согласен с обвинением, что удар нанесен с силой. Пояснил, что нож он держал в левой руке, хотя сам «правша» и если бы ударил с силой, нож вошел бы полностью, ФИО выбежал к нему на встречу и сам напоролся на нож, удар наносить он не планировал, согнул руку от неожиданности. Уточнил, что не видел какие показания подписывал на допросе, так как зрение плохое, был без очков ничего не видел. Считает, что следователи ФИО37 все неверно написали в его допросах, так как он этого не говорил. Адвокат приходил в конце допроса, во всех протоколах стоят его подписи, но подписывал без очков.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым «…события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ помню хорошо, хотя и могу ошибаться в некоторых мелких деталях из-за того, что в указанный день находился в состоянии алкогольного опьянения… ФИО злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был вспыльчивым, вел себя агрессивно в случае, если что-то было не так, как хочется ему. Ранее между ним и ФИО в ходе совместного употребления спиртных напитков неоднократно были конфликты по незначительным причинам…ДД.ММ.ГГГГ вернулся после заработков домой, в квартиру, по адресу: 

<

адрес>, где он проживает с сестрой Свидетель №1 и ее сожителем ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО употребляли спиртные напитки вдвоем в указанной квартире, Свидетель №1 с ними спиртные напитки не употребляла, к ним в гости никто не приходил, они находились в квартире втроем. ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртных напитков, между ним и ФИО произошел конфликт, так как он решил заступиться за свою сестру, ведь ему было известно со слов Свидетель №1, что ФИО в состоянии алкогольного опьянения «поднял на нее руку», он вспомнил данную ситуацию и разозлился на ФИО, в ходе конфликта он сказал ФИО, что если тот еще раз применит насилие в отношении Свидетель №1, то «завалю», когда он это говорил, то имел ввиду, что зарежет его. ФИО данные слова не воспринял всерьез, сказал, что у него не хватит духа для этого. После чего они продолжили употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они все втроем, то есть он, ФИО, Свидетель №1 целый день находились себя дома,.. они вдвоем с ФИО в течении дня употребляли спиртные напитки. Свидетель №1 спиртное не употребляла, так как проходит курс лечения в виду заболевания печени. В ходе употребления спиртных напитков он несколько раз с ФИО ходил в магазин за спиртным, … Спиртное они употребляли в зале, где стоит стол. Хочет уточнить, что их квартира однокомнатная, в квартире имеется туалет, ванная комната и кухня. В ходе употребления спиртных напитков, они разговаривали на различные темы, разговаривал о работе. Время было примерно 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в зале, в ходе употребления спиртных напитков ФИО стал высказывать его сестре Свидетель №1 свое недовольство, что та постоянно где-то долго задерживается, часто пропадает, начал говорить что у нее появился любовник. На этой почве, между ними произошел конфликт, те начали ругаться. ФИО начал кричать на нее, оскорблять различными словами, называл ее «Овцой», при этом выражался словами нецензурной брани, угрожал, что ударит ее. Ему это сильно не понравилось, и он стал просить ФИО успокоится, на что тот сказал ему, чтобы он не лез в их отношения и что те сами разберутся. Далее ФИО обратился к нему со словами: «Если ты не уйдешь, то тоже получишь». На этой почве между ними произошла ссора. В какой-то момент, разозлившись, он молча пошел на кухню. От услышанных слов он сильно «психанул» и решил наказать ФИО Выйдя на кухню, он подошел к электрической плите, которая стоит на подставке, на поверхности которой лежал кухонный нож. Он схватил кухонный нож и направился в зал. Нож держал в левой руке, хотя он левша, руки были вытянуты вниз, кисти рук были в районе бедра. Время было примерно 04 часа 50 минут. ДД.ММ.ГГГГ когда он быстрым шагом, в состоянии возбуждения шел в сторону зала. В этот момент увидел, что из зала вышел ФИО который был в агрессивном состоянии, между тем в руках у него ничего не было. Встретились они в коридоре напротив двери в туалет. Он согнул левую руку, в которой был нож в локте, при этом отодвинул руку чуть назад для более сильного и быстрого движения руки и совершения удара. Приблизившись к ФИО он левой рукой, в котором находился нож, снизу вверх, со словами «завалю» совершил движение в сторону ФИО, то есть ударил его ножом. Продолжая движение они столкнулись, после чего ФИО схватил его двумя руками за его плечи и резко успокоившись, стал сползать вниз. Он не видел и не почувствовал куда попал нож. Увидев на полу капли крови сразу понял, что зарезал ФИО ФИО после того как «обмяк» и упал на пол начал ползти к входной двери, в этот момент он увидел под ним большую лужу крови. Все это время нож находился у него в левой руке. Осознав, что произошло, он вернулся на кухню и положил нож обратно на поверхность плиты. В этот момент он увидел, что в прихожую выбежала его сестра Свидетель №1 со словами: «Что ты наделал?». Он ответил ей: «наверное зарезал». Свидетель №1 подбежала к ФИО и стала осматривать его, а увидев на полу и на футболке ФИО кровь, заплакала. После этого, она с его телефона начала звонить в полицию. В этот момент он вышел из своей квартиры и пошел к соседу Свидетель №2, который проживает на первом этаже, в 

<

адрес> для того, чтобы попросить у него футболку, так как его футболка была испачкана кровью ФИО Находясь ФИО66 в квартире, он одел чистую футболку, которует тот ему дал, а свою оставил у него на полу. После этого он вернулся к себе домой, через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которым он вкратце рассказал о произошедшем. Свою вину, в том, что совершил убийство ФИО признает, считает что вина лежит и на ФИО, так как тот всегда обижал его сестру. Хочет уточнить, что он, когда размахивал ножом, убивать его не хотел только хотел испугать…» (т.2 л.д.8-16); и аналогичными показания Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ данные в качестве обвиняемого, из которых следует «…со стороны сотрудников правоохранительных органов давления не оказывалось, чувствует себя хорошо, обстоятельств, препятствующих его допросу, не имеется, давать показания желает... ДД.ММ.ГГГГ он вернулся после заработков домой, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где он проживает с сестрой - Свидетель №1 и ее сожителем ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО употребляли спиртные напитки вдвоем в указанной квартире, Свидетель №1 с ними спиртные напитки не употребляла, к ним в гости никто не приходил, они находились в квартире втроем. ДД.ММ.ГГГГ в ходе употребления спиртных напитков, между ним и ФИО произошел конфликт, так как он решил заступиться за свою сестру, ведь ему было известно со слов Свидетель №1, что ФИО в состоянии алкогольного опьянения «поднял на нее руку», он вспомнил данную ситуацию и разозлился на ФИО, в ходе конфликта он сказал ФИО, что если тот еще раз применит насилие в отношении Свидетель №1, он его «завалю», когда он это говорил, то имел ввиду, что зарежет его. ФИО данные слова не воспринял всерьез, сказал, что у него не хватит духа для этого... ДД.ММ.ГГГГ они все втроем, то есть он, ФИО, Свидетель №1 целый день находились у себя дома, они вдвоем с ФИО в течение дня употребляли спиртные напитки. Свидетель №1 спиртное не употребляла, несколько раз он с ФИО ходил в магазин за спиртным, продолжили вдвоем с ФИО употреблять спиртные напитки, они употребляли в зале, где стоит стол. Хочет уточнить, что их квартира однокомнатная, в квартире имеется туалет, ванная комната, жилая комната и кухня. В ходе употребления спиртных напитков, они разговаривали на различные темы, разговаривал о работе. Время было примерно 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в зале, в ходе употребления спиртных напитков ФИО стал высказывать его сестре Свидетель №1 свое недовольство, что та постоянно где-то долго задерживается, часто пропадает, начал говорить что у нее появился любовник. На этой почве, между ними произошел словестный конфликт, те начали ругаться. ФИО начал кричать на нее, оскорблять различными словами, называл ее «овцой», при этом выражался словами нецензурной брани, угрожал, что ударит ее. Ему это сильно не понравилось, и он стал просить ФИО успокоиться, на что тот сказал ему, чтобы он не лез в их отношения и что те сами разберутся. Далее ФИО обратился к нему со словами: «Если ты не уйдешь, то тоже получишь». На этой почве между ними произошла ссора. В какой-то момент, разозлившись, он молча пошел на кухню. От услышанных слов он сильно «психанул» и решил наказать ФИО Выйдя на кухню, он подошел к электрической плите, которая стоит на подставке, на поверхности которой лежал кухонный нож. Он схватил кухонный нож и направился в зал. Нож держал в левой руке, он левша, руки были вытянуты вниз, кисти рук были в районе бедра. Время было примерно 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он быстрым шагом, в состоянии возбуждения шел в сторону зала. В этот момент увидел, что из зала вышел ФИО который был в агрессивном состоянии, между тем в руках у него ничего не было. Он лишь хотел напугать его, поэтому приподнял руки. Встретились они в коридоре напротив двери, ведущей в туалет. Он согнул левую руку, в которой был нож, в локте, при этом отодвинул руку чуть назад для более сильного и быстрого движения руки и совершения удара. Приблизившись к ФИО он левой рукой, в которой находился нож, снизу вверх, со словами «завалю» совершил движение в сторону ФИО, то есть ударил его ножом. Продолжая движение, они столкнулись, после чего ФИО схватил его двумя руками за его плечи и, резко успокоившись, стал сползать вниз. Он не видел и не почувствовал куда попал нож. Увидев на полу капли крови сразу понял, что зарезал ФИО ФИО после того как обмяк и упал на пол начал ползти к входной двери, в этот момент он увидел под ним большует лужу крови. Все это время нож находился у него в левой руке. Осознав, что произошло, он вернулся на кухню и положил нож обратно на поверхность плиты. В этот момент он увидел, что в приходитет выбежала его сестра Свидетель №1 со словами: «Что ты наделал?». Он ответил ей: «наверное, зарезал». Свидетель №1 подбежала к ФИО и стала осматривать его, а увидев на полу и на футболке ФИО кровь, заплакала. После этого, она с его телефона начала звонить в полицию. В этот момент он вышел из своей квартиры и пошел к соседу ЖЖЖЖ который проживает на первом этаже, в 

<

адрес> для того, чтобы попросить у него футболку, так как его футболка была испачкана кровью ФИО Находясь у ФИО в квартире, он одел чистую футболку, которую тот ему дал, а свою оставил у него на полу. После этого он вернулся к себе домой. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которым он вкратце рассказал о произошедшем. Свою вину, в том, что совершил убийство ФИО признает, считает, что вина лежит и на ФИО, так как тот всегда обижал его сестру» (т.2 л.д.23-28). После оглашения показаний, подсудимый подписи признал, подчерк признал, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого не признал, следователю давал другие показания, следователь давления не оказывал, адвокат «приходил-уходил», жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не подавал, с адвокатом никаких ходатайств не заявлял, показания не читал, подписывал все без очков. С позицией адвоката в суде согласен.

Вина подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями экспертиз, иными исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ранее подсудимого никогда не видела, знакома с ним не была, убитый ФИО39 ее родной брат. Уточнила, что о случившемся узнала от бывшей сожительницы ФИО, подробностей случившегося не знает, но ей известно, что убил брата ФИО3 из-за конфликта, связанного с сестрой подсудимого. Пояснила, что с братом общались редко, чаще по телефону, о ФИО41 узнала от брата, он хотел познакомить свою сожительницу с семьей. Уточнила, что все в той квартире злоупотребляли спиртным «один лучше другого». Просит назначить наказание по закону.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что работает 

<

данные изъяты>, подсудимого знает по работе, замечаний в отношении ФИО3 не зарегистрировано, убитый ФИО находился под административным надзором. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был на дежурстве, когда поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> обнаружен труп ФИО Уточнил, что когда сотрудники полиции приехали по адресу, на полу в коридоре квартиры был обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти, подсудимый пояснил, что в ходе ссоры нанес ФИО ножевое ранение.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты>, подсудимый ему не знаком. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на службу, поступило указание от начальника участковых проехать по адресу 

<

адрес> для оказания содействия коллегам. Уточнил, что никаких процессуальных действий не совершал, ни с кем не общался, помог опустить труп ФИО в «газель».

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что приходится сводным братом подсудимого ФИО3 Пояснил, что квартира, в которой проживают подсудимый с сестрой предоставлена государством братишке ФИО5 как ребенку-сироте, который прописал братьев и сестру по указанному адресу, а сам ФИО5 работает вахтовым методом в 

<

адрес>, приезжает редко. Уточнил, что он и ФИО3 воспитывались в детском доме, характеризует брата с хорошей стороны, как трудолюбивого, не конфликтного человека. Пояснил, что с убитым ФИО знаком с 1994 года, вместе отбывали наказание, в состоянии опьянения ФИО агрессивный, вспыльчивый, начинал угрожать «зарежу всю вашу семью, скину с этажа», сестра часто жаловалась братьям на ФИО, что он ее обижает. Уточнил, что о случившемся узнал от своей сожительницы.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что является соседкой подсудимого. Пояснила, что ФИО3 дружит с ее мужем, подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны, убитого ФИО42, как злоупотребляющего спиртными напитками, вспыльчивого, агрессивного в состоянии алкогольного опьянения. Уточнила, что ФИО часто обижал Свидетель №1, избивал ее, однажды Свидетель №1 даже пришлось уехать из дома. Показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО3, на его футболке было красное пятно на животе, и на вопрос мужа «Кто тебя?» ответил, «это я», чтобы не пугать людей муж дал чистую футболку ФИО3 переодеться и спросил: «сдаваться будем?», Новиков ответил «будем», после этого она вызвала 112, а когда через 20-50 минут поднялась к ним в квартиру, там уже была «скорая помощь» и полиция. Уточнила, что до ФИО23 дозвониться не могла, а муж пояснил, что у ФИО2 «сдали нервы, и за сестру он мог такое совершить».

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее родной брат, проживают вместе. Пояснила, что ФИО3 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, всегда помогал ей финансово. Уточнила, что с мая 2023 года с ними стал проживать ее сожитель ФИО Пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения он становился вспыльчивым, агрессивным, провоцировал конфликты, бил ее, в августе чуть не сломал ей руку, после чего ей пришлось уехать из дома на месяц, разбивал окна квартиры. В октябре 2023 года ФИО и ФИО3 вернулись с вахты и пили вдвоем полторы недели, между ними в это время случались конфликты, ссоры. Уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО продолжали употреблять алкоголь, выясняли отношения, ближе к ночи ФИО3 уснул, ФИО спустился к соседу ФИО24, а когда вернулся, вел себя агрессивно, сказал ей выйти на балкон, чтоб не разбудить ФИО3, достал нож, угрожал, что зарежет и скинет ее с балкона, но ей удалось его успокоить, брату о случившемся не рассказывала. Пояснила, что когда ФИО3 проснулся, они с ФИО продолжили пить, выяснять отношения, позже между ею и ФИО20 произошел конфликт на фоне ревности, ФИО ударил ее, стал ее оскорблять. ФИО3 пытался его успокоить, они ушли вдвоем на кухню поговорить, а она осталась в зале смотреть телевизор. Уточнила, что она услышала голос ФИО43, вышла в коридор, и увидела, что ФИО44 был в крови, в руках у ФИО2 был нож. Пояснила, что ФИО45 попросил ее вызвать скорую, Новиков полицию, она забрала нож из рук ФИО2, отнесла на кухню, сполоснула. О произошедшем той ночи плохо помнит, так как до этого не спала три ночи. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что подсудимый его сосед со второго этажа, а ФИО46 жил с сестрой ФИО2 в их 

<

адрес>, между собой Новиков и ФИО47 постоянно конфликтовали из-за сестры ФИО2 – Свидетель №1, которую ФИО48 «гонял» постоянно, выбрасывал с окна 2 этажа, обзывал, бил. ФИО2 охарактеризовал как «спокойного, нормального парня», ФИО49 как «агрессивного, постоянно ходил с ножом». Уточнил, что накануне ФИО50 «летел на него с ножом, ненормальный» и постоянно Новиков и ФИО51 «баловались» с ножами, «крутили» ими. По существу сообщил, что Новиков спустился к нему около 3 часов ночи, футболка желтая в крови, он его спросил «скорую вызывать? Кто тебя?», Новиков ответил «это я, наверное полицию надо». Показал, чтобы не пугать своих детей он дал ФИО2 свою футболку, а его положил на пол около входной двери, чтобы потом передать полиции, в это время его жена с его телефона вызвала полицию и «скорую».

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым которых следует, что «…ФИО1 он знает примерно с 2022 года, его может охарактеризовать с положительной стороны, добрый, работящий, спокойный, отзывчивый, не конфликтный, однако злоупотребляет спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения веселый, спокойный, щедрый. ФИО он знает с мая 2023 года, его может охарактеризовать отрицательно, агрессивный, применял насилие в отношении Свидетель №1, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, вспыльчивый. Со слов ФИО1 ему стало известно, что они с ФИО52 вместе отбывали наказание в местах лишения свободы и знакомы давно, вместе ездили на заработки. При нем между ФИО53 и ФИО1 в ходе совместного употребления спиртных напитков были словесные конфликты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал домой после заработок, ФИО также незадолго до этого приехал с заработок и находился дома. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО вдвоем употребляли спиртные напитки, а именно водку в квартире по адресу: 

<

адрес>, он в гости к ним не приходил, виделись вблизи подъезда, он не видел, чтобы к ним в этот период кто-либо приходил в гости. Насколько ему известно, Свидетель №1, спиртные напитки с ФИО1 и ФИО не употребляла. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО употребляли спиртные напитки, так как периодически он видел их около подъезда в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 23ч.00мин. к нему в квартиру пришел ФИО в состоянии алкогольного опьянения, он разрешил ему пройти, после чего ФИО предложил ему употребить совместно с ним спиртные напитки у него дома, на что он отказался. ДД.ММ.ГГГГ около 03ч.00мин. он услышал стук во входную дверь квартиры, посмотрел в «глазок» входной двери и увидел ФИО, не стал открывать ему дверь, так как члены его семьи уже спали и он не хотел с ним общаться, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 05ч.00мин. он вновь услышал стук во входную дверь, он увидел ФИО1, который стоял в желтой футболке, трико черного цвета, тапочки. Футболка была обпачкана веществом красного цвета, похожим на кровь. Испугавшись, что ФИО1 причинили телесные повреждения, предположив, что ему нужна помощь, он открыл дверь своей квартиры и спросил у ФИО1: «Что случилось? Почему ты в крови?», на что ФИО1 ответил ему, что зарезал ФИО54 После чего он спросил, нужна ли помощь ФИО55 нужно ли вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, на что ФИО1 ответил, что ФИО уже мертв, тогда он сказал ФИО1, что необходимо сообщить обо всем сотрудникам полиции, после чего он позвонил и сообщил обо всем сотрудникам полиции, а Свидетель №1 вызвала скорую помощь. Затем он предложил ФИО1 переодеть футболку, чтобы не напугать его сына, он дал ему свою футболку, а его футболку желтого цвета, он оставил в прихожей на полу, чтобы в дальнейшем передать сотрудникам полиции. Через некоторое время прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, сотрудники полиции и следственного комитета, он совместно с сотрудниками полиции поднялся в 

<

адрес>, где проживали ФИО1, ФИО и Свидетель №1, в прихожей на полу он увидел ФИО без признаков жизни…(т.1 л.д.107-111). После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном обьеме.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, данными, как в ходе судебного заседания, так и оглашенными показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ (т.1 л.д.1); 

- рапортом старшего следователя Бирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РБ ФИО12 об обнаружении признаков преступления по ч.1 ст.105 УК РФ (т.1 л.д.24); 

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций (т.1 л.д.26-39, 40-45); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций (т.1 л.д.148-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, (т.1 л.д.154-167);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-195);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196-199);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-209);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216-219).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225-228).

- заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234-245);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168-169);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29-43, 44).

На основании вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания вина подсудимого в предъявленном обвинении, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Перед допросом в судебном заседании подсудимому была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, и он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. В судебном заседании, подсудимый вину в совершенном преступлении по ч.1 ст.105 УК РФ не признал, пояснил, что умысла на убийство ФИО у него не было. Суду пояснил, что следователю давал другие показания, адвокат «приходил-уходил», показания не читал, подписывал все без очков. Данные показания подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает недостоверными, так как они противоречат имеющимся доказательствам.

В порядке п.1 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого и обвиняемого. 

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого и обвиняемого, где он признает вину в нанесении ФИО удара ножом на почве обиды за плохое отношение к сестре, которые причинили смерть последнего. Данные допросы проводились в присутствии адвоката, подписи в протоколе допроса принадлежат подсудимому, ходатайств и жалоб на осуществление ненадлежащей защиты в ходе предварительного следствия от подсудимого не поступало, как и жалоб в порядке ст.125 УПК РФ. 

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого о том, что «…что подписывал при допросе не видел, так как зрение плохое, был без очков ничего не видел…считает, что следователи ФИО4 и ФИО6 все неверно написали в его допросах, так как он этого не говорил … адвокат приходил в конце допроса..».

В судебном заседании допрошена следователь Бирского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ ФИО10, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, она знакомила с заключением экспертиз, проводила допрос в качестве обвиняемого, уведомляла об окончании следственных действий, предъявляла окончательное обвинение и проводила ознакомление в порядке ст.217 УПК РФ. ФИО1 всегда была обеспечена надлежащая юридическая помощь со стороны адвоката, в первый день допроса - ДД.ММ.ГГГГ был назначен адвокат Апсаликов В.А., который присутствовал на всех следственных действиях, подсудимый был на следственных действиях в очках, он говорил: «Мне нужны очки, передайте сестре», сестре его просьбу передала, очки были ему предоставлены, было две пары и он выбирал какие «послабее», какие «посильнее», очки ему нужны были для комфорта, с протоколом подсудимый ознакомился, собственноручно поставил подписи в присутствии адвоката. Уточнила, что с подсудимым в ходе следствия проблем никаких не было, он признавал вину и давал подробные показания. Показала, что вину признавать подсудимого не заставляла, меры принуждения к подсудимому не применялись, показания давал добровольно в присутствии защитника, в тексте не могут быть напечатаны другие показания, потому что текст набирается сразу на рабочем ноутбуке в присутствии адвоката и его подзащитного, в протоколах стоят как подписи, ФИО1, так и его защитника. После допроса следователя вопросы не поступили. 

В судебном заседании допрошен следователь Бирского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ ФИО12, который пояснил, что выезжал по сообщению об обнаружении трупа, так как был дежурным следователем, в ходе оформления данного происшествия была установлена причастность ФИО1, проводил первоначальные следственные действия: осмотр места происшествия, допрос подозреваемого, разъяснял права, в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства, назначал защитника, проводил проверку показаний на месте, предъявлял обвинение и избирал меру пресечения в виде заключения под стражу, после чего дело было изъято и передано в производство другого следователя. Уточнил, что уголовное дело возбуждено было в тот же день, в тот же день был допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день был назначен защитник – адвокат Апсаликов В.А., он присутствовал при всех следственных действиях, без защитника они не проводятся, ФИО1 был допрошен совместно с защитником, ему были разъяснены права, он полностью ознакомился с данными документами. Уточнил, что присутствие адвоката подтверждается проверкой показаний на месте, которая была проведена в то же время после допроса, где можно увидеть адвоката и ФИО1 на видеозаписи, ФИО1 подписал протоколы следственных действий, ознакомился с разъяснением прав, протоколом допроса подозреваемого, на зрение не жаловался и ни чего не просил, никаких жалоб и заявлений ни от ФИО1 ни от его защитника не поступало, всегда был с защитником, и у них было время обсудить свою позицию. Каких-либо заявлений, ходатайств в ходе ознакомления, после следственных действий не поступало, физическую или моральную силу в отношении ФИО1 не применяли. Пояснил, что ФИО1 ознакамливался при первоначальных следственных действиях совместно с защитником, находясь в его рабочем кабинете и после того как был допрошен, ему были предоставлены документы для ознакомления, и если не ошибается, то в протоколе написано: «Написано лично, замечаний нет» и стоит подпись защитника. После допроса следователя вопросов не возникло. 

Кроме того, отрицая свою вину в причинение смерти ФИО, подсудимый ФИО3 пояснил, что «…пошел на кухню, схватил нож и направился в зал, где находились ФИО67 и ФИО23, хотел защитить сестру, припугнуть ФИО68… в этот момент ФИО69 выбежал ему навстречу из-за угла и напоролся на нож…удар наносить он не планировал, согнул руку от неожиданности…», данный факт опровергается оглашенными показаниями обвиняемого «…ФИО стал высказывать его сестре Свидетель №1 свое недовольство, что та постоянно где-то долго задерживается, часто пропадает,.. у нее появился любовник. На этой почве, между ними произошел словестный конфликт. ФИО начал кричать на нее, оскорблять различными словами, называл ее «овцой», при этом выражался словами нецензурной брани, угрожал, что ударит ее… В какой-то момент, разозлившись, он молча пошел на кухню. От услышанных слов он сильно «психанул» и решил наказать ФИО, выйдя на кухню, он схватил кухонный нож и быстрым шагом, в состоянии возбуждения пошел в сторону зала. В этот момент увидел, что из зала вышел ФИО в агрессивном состоянии, между тем в руках у него ничего не было. Он лишь хотел напугать … согнул левую руку, в которой был нож, в локте, при этом отодвинул руку чуть назад для более сильного и быстрого движения руки и совершения удара. Приблизившись к ФИО, он левой рукой, в которой находился нож, снизу вверх, со словами «завалю» совершил движение в сторону ФИО, то есть ударил его ножом… на вопрос сестры Свидетель №1 «Что ты наделал?». Он ответил: «наверное, зарезал»… Свою вину, в том, что совершил убийство ФИО признает, считает, что вина лежит и на ФИО, так как тот всегда обижал его сестру...». 

Не признание ФИО1 вины в причинение смерти ФИО опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что ФИО3 и ФИО при употреблении спиртных напитков постоянно выясняли отношения, а когда произошел между ней и ФИО21 конфликт на почве ревности, ФИО ударил ее и стал оскорблять, ФИО3 пытался его успокоить, для чего они ушли разговаривать на кухню, а после того, как она услышала голос ФИО70 и вышла в коридор, то увидела, что ФИО56 был в крови, а в руках ФИО22 был нож. А так же показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что муж ей сказал, что у ФИО22 «сдали нервы и за сестру он мог такое совершить»», и свидетеля Свидетель №2 подтвердившего в судебном заседании, что между ФИО2 и ФИО71 постоянно были конфликты из-за сестры ФИО2 – Свидетель №1, которую «ФИО57 всегда «гонял», выбрасывал с окна 2 этажа, обзывал и бил», а ДД.ММ.ГГГГ около 05ч.00мин. Свидетель №2 в его квартире на вопрос: ««Что случилось? Почему ты в крови?», ФИО1 ответил, что зарезал ФИО и.. он уже мертв». 

В судебном заседании подсудимый и его защитник не согласны с квалификацией по ч.1 ст.105 УК РФ просят переквалифицировать на ч.1 ст.109 УК РФ. Суд не может согласиться с их мнением, так как преступление совершено ФИО1 умышленно, что нашло свое подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела. Так, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное ранение груди причинено ножом при воздействии со значительной физической силой (т.1 л.д.179). 

Каких либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела, следователями допущено не было, оснований ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей обвинения, у суда не имеется, потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания являются стабильными, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. Кроме того, при производстве следственных действий всегда присутствовал защитник ФИО1, в присутствии которого подсудимый давал показания с признанием вины, расписывался в протоколах, в ходе следствия от ФИО1 и его защиты заявления, ходатайства не поступали, ФИО1 и его защита не обращались в суд с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ на допущенные нарушения в ходе предварительного следствия.

Приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения. Учитывая согласованность всех приведенных выше доказательств друг с другом, суд доверяет им и признает их достоверными. Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступлений.

Таким образом, совокупность обстоятельств совершенного преступления, в частности способ и орудие преступления (нож), количество, характер и локализация телесных повреждений, в области жизненно важных органов потерпевшего ФИО (одно колото-резаное проникающее ранение груди справа с входным отверстием на уровне 4-го ребра по окологрудинной линии, продолжается в раневой канал спереди назад, горизонтально, проникновение в грудную полость на уровне 4-го ребра по окологрудинной линии, по ходу раневого иссечение кожи, мягких тканей, хряща 4-го ребра, слепое повреждение средней доли правого легкого, осложнившегося гидропневматораксом справа, являющегося опасными для жизни, относящиеся к тяжкому вреду здоровью и находящиеся в прямой причиной связью со смертью), нанесение удара со значительной физической силой, обстановка при совершение преступления, поведение самого потерпевшего ФИО до его убийства, поведение ФИО1 в момент совершения преступления, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО на почве личных неприязненных отношений, желания отомстить за сестру, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека и желал наступления смерти потерпевшего. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1, соглашается с квалификацией данной в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно показаниям свидетелей и потерпевшей, судом установлено, что потерпевший ФИО злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, официально не был трудоустроен, имел судимости и состоял под административным надзором, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, был вспыльчивым, часто конфликтовал с подсудимым, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Свидетель №1 произошел конфликт на почве ревности в последующим переросший в ссору между ФИО и подсудимым ФИО3 из-за его агрессивного поведения в отношении подсудимого и его сестры Свидетель №1

Суд считает справедливым признать поведение потерпевшего ФИО – противоправным, и как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельством.

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения деяния в состоянии аффекта не находился. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении сестры.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства указано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суд должен принять во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного и иные данные, указывающие на связь такого состояния с преступным поведением.

Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства, в качестве отягчающего при назначении наказания ФИО1, не имеется, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, справок о том, что на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2023 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в силу ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь назначением наказания по ч.1 ст.105 УК РФ в виде реального лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд не находит оснований назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора от 26 апреля 2024 года в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество бурого цвета с поверхности пола на марлевом тампоне; футболку синего цвета с трупа ФИО, спортивные штаны с трупа ФИО, носки черного цвета с трупа ФИО, трусы серого цвета с трупа ФИО, сланцы черного цвета с трупа ФИО, нож №, нож №, нож №, нож №, нож №, нож №, нож №, две рюмки, вещество бурого цвета с поверхности пола в коридоре на марлевом тампоне, бутылку из-под водки, ножны, футболку желтого цвета, срез ногтевых пластин, образы крови, волосы, рану от трупа потерпевшего ФИО, образы крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бирского МСО СУ СК РФ по РБ – уничтожить, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Бирский межрайонный суд РБ (т.1 л.д.168-169). 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Л.Л. Стародубова

Копия верна. Судья Л.Л. Стародубова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-60/2024

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан 

03RS0032-01-2024-000238-70