Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-9052/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика - публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его, к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит суд взыскать страховое возмещение в размере 100000 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке 10000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей. 

В обоснование своих требований истец указала, что 15 июня 2017 г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП, согласно административному материалу, был признан ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ 

<

номер обезличен>. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно акту о страховом случае последняя произвела выплату в размере 24 550 рублей. ФИО1 организовала независимую экспертизу. Расходы по её организации составили 10000 рублей. ФИО1, обратилась к ответчику с претензией, последняя произвела выплату в размере 21 190 рублей. 27.09.2017 г. ФИО1 обратилась в суд. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, указала, что реальные расходы ФИО1 на ремонт а/м составили 100 000 рублей. истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<

дата обезличена>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП, согласно административному материалу, был признан ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ 

<

номер обезличен>. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно акту о страховом случае последняя произвела выплату в размере 24 550 рублей. ФИО1 организовала независимую экспертизу. Расходы по её организации составили 10000 рублей. ФИО1, обратилась к ответчику с претензией, последняя произвела выплату в размере 21 190 рублей. Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются. 

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта об оценке стоимости восстановления повреждённого Опель Астра государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> с учетом износа составила 239 197 рублей.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 100 000 рублей.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО5 расходы на её проведение составили 10000 рублей которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 100000 рублей. Расчет истца судом признан верным, однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 10000 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 8000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 100 000 рублей, неустойку (пени) в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) в размере 90000 рублей, штрафа в размере 20000 рублей, расходов на представителя в размере 7000 рублей ФИО1 - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 3400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко