78RS0№-07 Дело № марта 2021года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Сестрорецкого районного суда 

<

адрес> Богданова Н.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации; разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3КРФоАП, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 32 мин. ФИО1находился в отделении «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток) в нарушение п. 2-20 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

ФИО1в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1КРФоАП наступает за нарушениеправил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3КРФоАП.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2-20 указанного постановления на территории Санкт-Петербурга (в редакции, действовавшей на дату свершения правонарушения) гражданам предписано по 15.05.2021использовать средства индивидуальной защиты при посещении помещений организаций и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, в том числе объектов торговли и бытового обслуживания, вокзалов, аэропорта, станций общественного транспорта, а также во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, на остановках общественного транспорта, за исключением работников перевозчика, находящихся в кабине транспорта общего пользования, оборудованной изолированной перегородкой от основного отделения транспорта общего пользования.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 32 мин. находился в отделении «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), тем самым нарушив правила поведения граждан при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, указанные в п. 2-20 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, и, следовательно, его действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП.

Вина ФИО1в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства правонарушения;

- объяснениями ФИО1, данными им при составлении протокола об административном правонарушении;

- рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3;

- фотофиксацией правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять, как и обстоятельствам вмененного ФИО1 состава административного правонарушения. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными,допустимыми и достаточными, а вину ФИО1в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КРФоАП, установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, как нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАПвлечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует полное признание своей вины при составлении протокола об административном правонарушении, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность. Также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает нахождение у ФИО1на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Пункт 1 ч. 1 ст. 3.2 КРФоАП устанавливает, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КРФоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ФИО1совершил административное правонарушение впервые, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, - признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде официального порицания физического лица – предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Л. Богданова