Дело № 1-148/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 05 апреля 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Юпанове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого – ФИО2,

защитника – адвоката Бутолина А.В., представившего удостоверение №4197 и ордер 051030 №5130 б/н от 04 апреля 2017 года,

– рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что он (ФИО2) 30 декабря 2016 года в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 38 минут, находясь в помещении бара Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с барной стойки вышеуказанного бара, принадлежащие потерпевшей Ж.А.Е.: мобильный телефон марки «Хиоми», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой ПАО «МТС» и подставкой, не представляющими материальной ценности, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ж.А.Е. значительный ущерб в вышеуказанном размере.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Ж.А.Е. было заявлено о возмещении ей вреда, причинённого инкриминируемым обвиняемому деянием (л.д.21) и примирении с последним (л.д.87). Также потерпевшей Ж.А.Е. в суд было представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с последним, поскольку обвиняемый полностью возместил причинённый ей вред, извинился, и она (потерпевшая) примирилась с обвиняемым, каких-либо претензий к нему не имеет, при этом последствия такого прекращения ей (Ж.А.Е.), осознаются.

Обвиняемый ФИО2, его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, при этом указали, что ФИО2 впервые подвергается уголовному преследованию, вменённое ему деяние, подпадает под признаки преступления средней тяжести, вред потерпевшей возместил в полном объёме, вину в инкриминируемом деянии признаёт в полном объёме, раскаивается. При этом обвиняемый ФИО2, осознаёт последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Ж.А.Е. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела следует, что Соболю И.М. инкриминируется совершение деяния, подпадающего под признаки преступления средней тяжести, при этом ранее он не судим, раскаялся в содеянном, возместил причинённый материальный вред потерпевшей Ж.А.Е., которая каких-либо претензий к обвиняемому не имеет.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения, обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Принимая во внимание материальное положение обвиняемого ФИО2, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со статьями 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 25, пунктом 4 части 1 статьи 236, статьёй 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-148/17 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Соболю И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью от 30 декабря 2016 года, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить в деле;

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со статьями 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений обвиняемый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья