Дело № 1-141/2023

УИД: 32RS0023-01-2023-000768-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2023 года город Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Буряк О.А.,

при секретаре судебного заседания Тризна А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Почепского района Брянской области ФИО1,

защитника – адвоката Копылова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 9 августа 2018 года приговором Брянского гарнизонного военного суда по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание определено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания отбытого по приговору Советского районного суда г.Брянска от 27 октября 2017 года в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден по отбытии наказания 07 октября 2019 года;

- 9 июля 2020 года приговором Подольского городского суда Московской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 21 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 июля 2023 года в вечернее время ФИО2 вступил в преступный сговор с неустановленными лица, с целью хищение чужого имущества путем обмана граждан, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, при этом распределив между собой преступные роли, 28 июля 2023 года в период времени с 10 часов до 11 часов, неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 и иными лицами, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, согласно отведенной им роли, позвонили с неустановленного следствием устройства, на абонентские номера телефонов №, №, находящиеся в пользовании ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговоров, путем обмана ФИО3, представившись её знакомой которая попала в дорожно-транспортное происшествие, при котором второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы, при этом, для её (знакомой) освобождения и не привлечению к уголовной ответственности необходимы денежные средства. Далее, неустановленное лицо, представившись адвокатом, также обмануло ФИО3, что её знакомая попала в дорожно-транспортное происшествие, при котором второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы, при этом, для освобождения её знакомой и не привлечению к уголовной ответственности необходимы денежные средства в сумме 150 000 рублей. ФИО3, будучи обманутой, дала свое согласие на передачу денежных средств. После чего, неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер 

<

данные изъяты>», сообщило ФИО2 о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>, где забрать у ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 рублей. 

В этот же день, не позднее 11 часов ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно отведенной ему роли прибыл по адресу: 

<

...>, во дворе которого ФИО3, принимая ФИО2 за курьера сотрудника прокуратуры, действуя по указанию неустановленных лиц, с которыми ранее вела телефонные разговоры, в вышеуказанное время, передала ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей. В свою очередь, ФИО2, получив денежные средства от ФИО3, в нарушении достигнутой между участниками группы лиц по предварительному сговору договорённости, о дальнейшем переводе неустановленным следствием лицам с использованием банковского терминала самообслуживания на указанные ими банковские счета, присвоил в свою пользу в полном размере денежные средства ФИО3 в сумме 150 000 рублей. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу ФИО2, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и показал что, в приложении 

<

данные изъяты> – установленном на его мобильном телефоне он нашел группу «

<

данные изъяты>», где можно найти варианты подработки, среди которых имеются и нелегальные источники дохода. 27 июля 2023 года в вечернее время, используя свой мобильный телефон, в указанном приложении, он связался с куратором под ник-неймом «

<

данные изъяты>», который ему пояснил, что ему необходимо будет в определенном месте забрать денежные средства, после чего с помощью банкомата перевести полученные денежные средства на указанные реквизиты банковского счета. За проделанную работу ему обещали 10% от полученных денежных средств. Ему пояснили, что данные деньги будут передаваться в качестве «взяток» и что в утреннее время 28 июля 2023 года, ему в мобильном приложении Telegram поступит информация с адресом, куда необходимо будет прибыть. Получив в приложении 

<

данные изъяты> около 10 часов, сообщение с адресом: 

<

адрес>. прибыл к указанному адресу по приглашению пожилой женщины вошел во двор дома. В этот момент времени он понял, что в отношении данной женщины совершается мошенничество. Так как он ранее слышал подобные истории. От куратора ему была направлена информация, чтобы он представился «ФИО12 и, что ему необходимо забрать деньги для передачи их в прокуратуру, что он и сказал женщине, последняя передала ему белый конверт. Женщина в этот момент разговаривала по телефону и спрашивала у собеседника, будет ли той отправлена квитанция по деньгам, о чем она также поинтересовалась, и у него он сказал, что принесет, после чего забрал переданный ему конверт и ушел. Куратор ему сказал, что квитанцию женщине принесет другой человек. После этого он направился по месту своего жительства, по дороге, вскрыл конверт, внутри которого находилось 150 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Так как он понял, что деньги получены не в счет взяток, а путем обмана пожилой женщины, то решил не перечислять их в дальнейшем куратору, а присвоить себе. Он выбросил сим-карту из своего телефона, удалил мобильное приложение 

<

данные изъяты> В связи с чем в мобильном телефоне у него не осталось никаких переписок с куратором по факту мошеннических действий. Сожительнице сказал, что получил деньги от бабушки, при этом понимал, что последнюю обманули. Он так же рассказал о том, что не собирается отправлять деньги, как ему было указано. ФИО4 возмутилась его поступком и сказала, чтобы он все же отправил деньги, куда требуется, чтобы в дальнейшем не иметь из-за этого проблем. Однако все равно оставил денежные средства себе. Передал ФИО4 на личные нужды из похищенных у престарелой женщины 15 000 рублей, а 25 000 рублей из тех же денег положил в копилку. Часть денежных средств он потратил на продукты питания и бытовые товары для дома и ребенка, приобрел себе спортивную куртку. Когда направлялся к банкоматам расположенным в отделении банка на ул.Первомайской г.Почепа Брянской области, чтобы перечислить деньги на кредит, его остановили сотрудники полиции и он был доставлен в отдел полиции. Где он добровольно рассказал при каких обстоятельствах получил деньги в сумме 150 000 рублей.

Вместе с тем виновность подсудимого в совершении приведённого преступления нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей ФИО3, что утром 28 июля 2023 года она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, около 10 часов этого же дня ей на стационарный телефон с абонентским номером № позвонила женщина с татарским акцентом, по голосу она узнала свою знакомую ФИО5, с которой она состоит в дружеских отношениях на протяжении длительного времени. Женщина подтвердила, что это действительно последняя. Звонившая ей пояснила, что стала виновником ДТП и теперь ей необходимы денежные средства на лечение и компенсацию ущерба девушке, которая пострадала в ДТП и находится в больнице. После женщина передала трубку мужчине, которого та представила как адвокат. Мужчина указал, что для реабилитации пострадавшей девушке, примирения с родителями пострадавшей необходимо 900 000 рублей. Она пояснила, что данной суммы у неё нет и она может предоставить только 150 000 рублей. Мужчина указала, что для начала данной суммы будет достаточно и по просьбе мужчины сообщила номер своего мобильного телефона, №, на который продолжили поступать звонки с различных абонентских номеров, от «ФИО13», который ей пояснил что к ней прибудет представитель прокуратуры которому будет необходимо предать деньги, которые предварительно необходимо было упаковать в конверт. Она собрала свои денежные средства в сумме 150 000 рублей купюрами по 5 000 рублей и положила в конверт, на котором написала «30 штук по 5. Всего 150000». Примерно в 10 часов 30 минут ей на мобильный телефон вновь позвонил «ФИО14» и сообщил, что прибыл человек за деньгами. Она позвала парня во двор, который пояснил ей что прибыл за деньгами, которые необходимо передать в прокуратуру, она передала ему конверт с деньгами в сумме 150 000 рублей, он ушел она стала ожидать подтверждения, что деньги передали для её знакомой. Спустя примерно 30 минут ей так никто не позвонил, она начала думать, что её обманули и связалась с ФИО5, с которой лично не встречалась около 20 лет, но они с той общаются по телефону каждые выходные. В ходе общения с ФИО5 поняла, что ей звонила мошенники. Спустя еще какое-то время ей вновь позвонил мужчина и сказал что её деньги похитил ФИО2 Таким образом ей был причинен ущерб на сумму 150 000 рублей, который для неё является значительным, так как её единственным источником дохода являются пенсионные выплаты, которые составляют 40 000 рублей в месяц. 

Показаниями свидетеля ФИО4, о том что на протяжении двух лет она сожительствует с ФИО2 27 июля 2023 года в вечернее время ФИО2 сказал, что 28 июля 2023 года возьмет выходной на работе, так как нашел способ подработать, в указанный день около 10 часов ФИО2 ушел из дома, в 12 часу вернулся домой, у него при себе были денежные средства в сумме 150 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая. ФИО2 сказал, что в мессенджере «

<

данные изъяты> нашел способ заработка, должен был в одном месте забрать деньги, и в последующем передать их другому лицу. Она сказала ему, чтобы он передал деньги тому кому необходимо. Она не понимала в чем суть данного заработка. ФИО2 пояснил, что собирается оставить деньги себе, из этих денег 25 000 рублей он положил в копилку находящуюся у них в квартире, и 15 000 рублей отдал ей. 

Оглашённым показаниям свидетеля ФИО6 данными им в ходе предварительного расследования (л.д.96-97) о том что 28 июля 2023 года примерно в 10 часов 30 минут ему на мобильный телефон поступил заказ, так как в свободное от работы время он подрабатывает водителем в такси, забрать человека от 

<

адрес> области и довезти до 

<

адрес>, по указанному адресу к нему сел молодой парень, после чего они направились на ул. Чкалова, проезжая по которой, молодой человек попросил остановиться, возле какого именного дома он высадил пассажира, он не обратил внимания.

Виновность ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как показала участвовавшая в осмотре ФИО3 во дворе данного домовладения последняя передала неизвестному молодому человеку денежные средства. В ходе осмотра были изъяты 4 листа бумаги на котором ФИО3 записывала поступающую от неизвестного лица информацию (л.д.4-8);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения кабинета №6 МО МВД России «Почепский» по адресу: 

<

...>, в котором ФИО2 добровольно выдал 71100 рублей (л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения кабинета №34 МО МВД России «Почепский» по адресу: 

<

...>, в котором был осмотрен принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» имеющий IMEI № IMEI №, на котором мобильное приложение «

<

данные изъяты>» отсутствует, так как ФИО2 с его слов его удалил. В ходе осмотра была изъята справка АО «Тинькофф Банк» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с движением средств по лицевому счету: № на имя ФИО2(л.д.31-38);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры №№ дома №№ по ул. 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО4 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 25 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, со слов которой данные денежные средства ей передал 28 июля 2023 года ФИО2 (л.д.59-61);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения кабинета №34 МО МВД России «Почепский» по адресу: 

<

...>, в котором ФИО4 добровольно выдала денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами достоинством: 2х5 000 рублей; 4х1 000 рублей; 1х500 рублей; 5х100 рублей, со слов которой данные денежные средства она получила от ФИО2 28 июля 2023 года (л.д.75-77);

- протоколом осмотра предметов 4 листов бумаги с записями которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия произведенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в домовладении ФИО3 На первом листе имеется запись: «ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ р. 

<

адрес>». На втором листе на одной стороне имеется запись: «начал управ (неразборчиво) полков полиции (неразборчиво Явченко (ФИО7) Олегу Витал. ФИО8 10 дек 42 г. прожи по адр. 

<

адрес> 

<

адрес>». На оборотной стороне данного листа имеется запись: «прошу вас принять выплату заявлят граждан ущерб 150 т, пострадав девушки в части форме прошу ходат». На третьем листе на первой стороне имеется запись: «прошу вас ходатайст от закр угол дела по статье 264 часть 3я по заявлению от двух сторон прошу вас принять заявл от пострад сторо о том что они не имет и буди мет притензий моральных так и материальн. Денеж сум было оплачена в частич форме в сумме 150 000 тысяч руб прошу вас предост копию расписок». На четвертом листе имеется запись лишь на одной стороне: «от пострад стороны, о том что на получил денеж сред на личны и реабитации» (л.д.111-115);

- протоколом осмотра предметов справки о движением средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Тинькофф Банк» - которая была изъята в ходе осмотра места происшествия произведенного в служебном кабинете №34 здания МО МВД России «Почепский» по адресу: 

<

...>, у ФИО2, адрес места жительства: 

<

адрес> в которой указана дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ года, номер договора: №, номер лицевого счета: № движение средств за период с 27 июля 2023 года по 28 июля 2023 года. Среди имеющихся сведений о движении денежных средств по счету имеется информация о том, что 28 июля 2023 года 10:42:56 28 июля 2023 года 10:43:17 на счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 300 рублей путём пополнения через систему быстрых платежей. Ниже таблицы указаны сведения о том, что пополнения за данный период на сумму 1 200 рублей, расходы на сумму 212 рублей 59 копеек (л.д.117-119).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения и ФИО2, данным ими в ходе судебного заседания и предварительного расследования, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в частности, главы 26 УПК РФ.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного расследования они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора судом не установлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и иным доказательствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении ФИО2 уголовного преследования, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО2, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужими денежными средствами, договорился о совместном совершении с неустановленными лицами, мошенничества, путем обмана завладел принадлежащими ФИО3, денежными средствами в размере 150000 рублей, скрылся ними с места происшествия и распорядился по личному усмотрению, то есть довели свой преступный умысел до конца, чем причинил потерпевшей с учётом её материального положения и пенсионных выплат в размере 40 000 рублей, значительный, превышающий 5 000 рублей ущерб.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 60 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного ФИО2 который характеризуется –удовлетворительно; в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер, степень фактического участия и его роль в его совершении, значение его участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причинённого вреда. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в силу п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку явка с повинной и показания ФИО2 в ходе предварительного расследования о существенных обстоятельствах совершённого им преступления явились средством к установлению фактических обстоятельств содеянного, объективной истины и доказательствами по делу, явка с повинной была написана подсудимым в тот момент, когда полиции еще не было достоверно известно о лице, совершившем данное преступление; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты похищенной денежной суммы, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам Брянского гарнизонного военного суда от 9 августа 2018 года и Подольского городского суда Московской области от 9 июля 2020 года, вновь совершил умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В этой связи, назначая наказание, суд, в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО2 преступлений, то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточными.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств этого преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказания обстоятельства не имеется.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание наличие ряда приведенных смягчающих обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить виновному наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима - как осужденному мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу в виде домашнего ареста необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 28 июля 2023 года по 30 июля 2023 года, а также время содержания под стражей с 12 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения ФИО2 под домашним арестом составляет период с 31 июля 2023 года по 11 сентября 2023 года включительно, данный период зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом по правилам п.4, 5, 6 ч.3 ст.81 и ст.84 УПК РФ. 

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании по назначению в размере 1560 рублей, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу об их взыскании с осуждённого, который от защитника в момент его назначения не отказывался, является трудоспособным. Оснований, предусмотренных частями 4-6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от их возмещения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 28.07.2023 года по 30.07.2023 года, а также время содержания под стражей с 12.09.2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения ФИО2 под домашним арестом составляет период с 31.07.2023 года по 11.09.2023 года включительно;

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период 31.07.2023 года по 11.09.2023 года включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с выплатой из средств федерального бюджета вознаграждения адвокату по назначению суда в размере 1560 рублей, которые взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 21 купюру достоинством 5000 рублей каждая, 5 купюр достоинством 1000 рублей, 1 купюру достоинством 500 рублей,6 купюр достоинством 100 рублей, всего 111100 рублей, хранящиеся у ФИО3 оставить у последний по принадлежности; куртку и банковскую карту передать по принадлежности ФИО2; 4 листа бумаги с записями, справку о движении денежных средств хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А.Буряк