дело № 1-130/2021г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 03 марта 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – помощнике судьи Тычининой И.А., 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., д. Петраково, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.12.2015г. судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда указанный приговор изменен, исключено осуждение по квалифицирующему признаку совершенного преступления «группой лиц по предварительному сговору» и снижено назначенное с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 27.02.2020г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в ком. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В указанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 путем свободного доступа, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий, воспользовавшись тем, что в помещении комнаты никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил плазменный телевизор «LG

<

данные изъяты>. и компьютерный процессор стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащие Потерпевший №1, а всего ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты>., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства совершения им преступления, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ними проживал ее первый сын ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в августе 2015г. был осужден Бутырским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, к наказанию в виде лишения свободы. Когда ФИО1 освободился, то стал проживать по месту своей регистрации в д. Петраково. Дом по указанному адресу ветхий и в зимний период времени в нем невозможно находится, в связи с чем сын иногда приходил к ней по адресу: 

<

адрес>, и мог остаться на несколько дней. С середины ноября ФИО3 проживал совместно с ней и вторым сыном ФИО15. За это время у них возникали семейные проблемы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 пришел к ней домой и остался на ночь. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 час. домой пришел ее второй сын ФИО14 Через некоторое время у нее и Олега возник словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого они, с целью избежать его дальнейшего развития ушли к ее сестре ФИО2. ФИО3 ФИО13 взял у нее ключи от входной двери, как она подумала, для того, чтобы запереть комнату, в случае если тот соберется куда-нибудь пойти. До ДД.ММ.ГГГГг. она и ФИО16 проживали у ее сестры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 9 час. 30 мин. она совместно с сыном ФИО18 вернулись домой по адресу: 

<

адрес>. Входная дверь была заперта на замок. Ее сын открыл дверь имеющимся у того ключом, и они прошли в помещение комнаты, осмотрев которое она обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества, а именно: плазменного телевизора марки « 

<

данные изъяты>., который она приобрела в 

<

данные изъяты>.; компьютерного монитора марки « LG» в корпусе черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты>., который она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>.; компьютерного процессора в корпусе черного цвета с белыми вставками стоимостью 

<

данные изъяты>.. Какие -либо повреждения на входной двери и окнах отсутствовали. Она поняла, что указанное имущество похитил ее сын ФИО1, так как тот один оставался в комнате, когда она и Олег уходили, и только у того был ключ от входной двери. Позднее ФИО3 признался ФИО17, что именно он похитил телевизор, монитор и процессор, и продал их неизвестным лицам, а вырученные деньги потратил в личных целях. Похищенное имущество она покупала за счет личных сбережений, ФИО3 участия в покупках не принимал, так как на тот момент являлся несовершеннолетним и находился у нее на иждивении. Сумму причиненного ущерба с учетом износа и амортизации она оценивает в 

<

данные изъяты> Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход (пенсия) составляет 

<

данные изъяты> (л.д.135-138);

- показаниями свидетеля ФИО6 – брата подсудимого, показания которого по обстоятельствам дела аналогичны оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он работает в павильоне сотовой связи «ИП ФИО7» по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет ремонт разной техники, в том числе её скупкой и продажей. 11.12.2020г. примерно в 15 час. 00 мин. к нему в павильон обратился ранее неизвестный ему мужчина, который предложил приобрести у того компьютерный монитор марки «

<

данные изъяты> и предоставил ему паспорт на имя ФИО3 ФИО19. Он спросил у ФИО3, кому принадлежит компьютерный монитор и компьютерный процессор, на что тот ему ответил, что принадлежат ему. Осмотрев товар, он предложил купить указанное имущество за 

<

данные изъяты> руб., на что ФИО3 согласился. Он передал ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., а тот передал ему монитор и процессор, после чего ушел. Монитор он оставил себе в личное пользование, а компьютерный процессор примерно через два дня он продал неизвестному гражданину славянской внешности;

- заявлением Потерпевший №1 от 17.12.2020г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, ком. 203-204, тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 34 000 руб., причинив тем самым имущественный вред, который является для неё значительным (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., а именно ком. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено отсутствие плазменного телевизора марки «LG» в корпусе черного цвета; компьютерного монитора марки 

<

данные изъяты> с белыми вставками. принадлежащих Потерпевший №1, а также обнаружен и изъят на отрезок прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе след руки (л.д.16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения магазина ИП «Габибов» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят компьютерный монитор марки «LG», похищенный ФИО3 у Потерпевший №1, а также при помощи фотофиксации изъята копия страницы из журнала покупки товаров, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продал в указанный магазин компьютер и монитор 

<

данные изъяты>. (л.д.36-38);№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ а именно 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят плазменный телевизор марки 

<

данные изъяты>», похищенный ФИО3 у Потерпевший №1 (л.д.46-49);

- справкой 

<

данные изъяты> от 17.ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость плазменного телевизора марки 

<

данные изъяты>., компьютерного монитора марки «

<

данные изъяты>., компьютерного процессора составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 

<

данные изъяты>, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе наибольшими размерами 

<

данные изъяты> мм, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем левой руки ФИО3 ФИО20 (л.д.182-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен конверт с находящимся в нем следом пальца руки, обнаруженном в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 

<

данные изъяты>, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе наибольшими 

<

данные изъяты> для идентификации личности и оставлен указательным пальцем левой руки ФИО3 ФИО21. При проведении осмотра конверт не вскрывался (л.д.219-221);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена копия страницы журнала магазина скупки 

<

данные изъяты>. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 продал в указанный магазин компьютер и монитор «

<

данные изъяты>. (л.д.208-210);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены плазменный телевизор марки 

<

данные изъяты>. в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес> и компьютерный монитор марки «LG», ДД.ММ.ГГГГ ходе осмотра места происшествия магазина скупки 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установлены их индивидуальные, идентификационные признаки (л.д.212-214);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 по индивидуальным, идентификационным признакам опознала принадлежащий ей плазменный телевизор марки «LG», похищенный у неё ФИО3 (л.д.229-232);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 по индивидуальным, идентификационным признакам опознала принадлежащий ей компьютерный монитор марки «LG», похищенный у неё ФИО3 (л.д.224-227);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ. в получении потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащего ей плазменного телевизора 

<

данные изъяты> похищенных у неё ФИО3 (л.д.237);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 21.01.2021г., в ходе которого ФИО7 опознал ФИО3 как лицо, продавшее ему ДД.ММ.ГГГГ. компьютерный монитор марки 

<

данные изъяты> (л.д.238-240).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания: ФИО3 на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, по месту жительства, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется удовлетворительно.

По заключению комиссии экспертов 

<

данные изъяты>. ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся, к совершению инкриминируемого ему деяния ив полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО3 не нуждается. Решение вопроса о вменяемости является прерогативой исключительно суда (л.д.198-199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, добровольное возмещение ущерба и состояние здоровья его близких родственников (брат является инвалидом).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений в его действиях.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, который совершил умышленное преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также положения ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 с учетом всех данных о его личности, возрасте, отношению к содеянному, возможно без реального отбывания им наказание в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ. 

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО3 не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- плазменный телевизор марки 

<

данные изъяты> компьютерный монитор марки 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности;

- копию страницы журнала магазина скупки 

<

данные изъяты> след ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: