Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 марта 2024 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в защиту ФИО2, на постановление начальника 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1, действующей в защиту ФИО2, содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что дело не было рассмотрено всесторонне и полно. Не было учтено, что ФИО2, имеющий патент на работу с территорией действия – 

<

адрес>, состоит на миграционном учете по месту своего фактического пребывания, по месту, указанному в протоколе и постановлении, ФИО2 посменно, по установленному графику, осуществляет трудовую деятельность в крестьянско-фермерском хозяйстве (КФХ) у индивидуального предпринимателя ФИО3, который одновременно является его принимающей стороной по месту миграционного учета. При этом земельный участок, на котором ФИО2 осуществляет трудовую деятельность, не имеет адреса для постановки по нему иностранных граждан на миграционный учет. ФИО2 был выявлен на земельном участке при осуществлении трудовой деятельности в качестве рабочего по уходу за животными, для сна и отдыха вне работы ФИО2 использует помещение, по которому он состоит на учете. Проверка фактического проживания ФИО2 по месту его миграционного учета не проводилась, работодатель и принимающая сторона ФИО2 – ФИО3, а также иные свидетели, не опрашивались. Таким образом, вина ФИО2 не доказана.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО2, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 72), не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 75).

Защитник ФИО2 ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Просила отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку по адресу, по которому выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, он, на основании патента, действующего на территории 

<

адрес>, по графику (двое суток через двое суток) осуществляет трудовую деятельность в крестьянско-фермерском хозяйстве индивидуального предпринимателя ФИО3 в качестве работника по уходу за животными. Поскольку работа является суточной, для отдыха работников на земельном участке имеется вагончик, в котором отсутствует кухня и санузел, но для отдыха имеется спальное место, туалет находится на улице. По месту осуществления трудовой деятельности ФИО2, в связи с отсутствием жилых строений, зарегистрированных на земельном участке, осуществить постановку иностранного гражданина на миграционный учет невозможно. Для сна и отдыха ФИО2 преимущественно использует жилое помещение (дачу), расположенную по адресу: 

<

адрес>, Пудомягское сельское поселение, массив Дачный-2, участок 56, по которому он и состоит на миграционном учете. Владельцем дачи является его работодатель ФИО3 На работу в 

<

адрес> и с работы в 

<

адрес> его доставляет лично ФИО3 на личном автомобиле. В день проверки ФИО2 был выявлен по месту его работы, где осуществлял трудовую деятельность вторую смену подряд в связи с необходимостью. Других работников, кроме ФИО2 и ФИО5, в КФХ нет. Между рабочими сменами ФИО2 и ФИО5 работу в КФХ осуществляют родственники ФИО3

Допрошенная в судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ГУУП и ПДН 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверочных мероприятий на территории крестьянско-фермерского хозяйства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, д.Чудской Бор, 

<

адрес>, в 200 метрах от 

<

адрес>, в вагончике были выявлены граждане Республики Таджикистан ФИО2 и ФИО5, которые пояснили, что постоянно, с лета 2023г., проживают по данному адресу и работают, осуществляют уход за животными, и регистрации по данному адресу не имеют. Указанные иностранные граждане свободно объяснялись на русском языке. Работодатель иностранных граждан не прибыл в отдел полиции. Правонарушение, совершенное ФИО2, заключается в том, что он проживает не по месту миграционного учета, а по месту своего фактического проживания, где он бы выявлен, не зарегистрирован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2 ФИО1, допросив старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, нахожу основания для отмены постановления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. 

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

По смыслу закона должностное лицо, орган, судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, не вправе расширять объем обвинения, указанного в протоколе об административном правонарушении, и иным образом ухудшать положение привлекаемого к административной ответственности лица, так как это нарушает право данного лица на защиту. В случае же неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол (пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр настоящего дела показал, что вышеуказанные процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> не были в полной мере выполнены.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации (далее - перемещения иностранных граждан и лиц без гражданства) регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ).

Исходя из ч. 4 ст. 4 Закона № 109-ФЗ, миграционный учет включает в себя регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом; обработку, анализ, хранение, защиту и использование информации о количественных и качественных социально-экономических и иных характеристиках миграционных процессов; ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона № 109-ФЗ предусмотрены обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 которой, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

По смыслу положений п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закона № 109-ФЗ, при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации; в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Также частями 1 и 2 ст. 20 вышеназванного Закона № 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3,2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ). 

Согласно части 3 статьи 20 настоящего Федерального закона срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.

В силу п.4, п.6 ч. 1 ст. 2 Закона № 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО2 по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ, ему вменяется в вину то, что он как гражданин Республики Таджикистан был выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в результате проверочных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, д.Чудской Бор, 

<

адрес>, в 200 метрах от 

<

адрес>, как нарушивший режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, а именно: отсутствует регистрация по месту пребывания.

Между тем, из материалов дела следует, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2, прибывший на территорию Российской Федерации 23.09.2023г. с целью работы, имеющий выданный ему 13.10.2023г. патент с территорией действия – 

<

адрес>, 16.11.2023г. поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, тер.Массив Дачный-2, участок 56, на срок по 12.03.2024г., принимающая сторона – ФИО3 (л.д. 63).

Допрошенная в судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ГУУП и ПДН 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 показала, что правонарушение, совершенное ФИО2, заключается в том, что он проживает не по месту миграционного учета, а по месту своего фактического проживания, где он был выявлен, не зарегистрирован. 

Однако в протоколе об административном правонарушении ФИО2 инкриминируется лишь отсутствие регистрации по месту пребывания, при этом не вменяется, что местом его фактического проживания является иной адрес, не совпадающий с местом постановки на миграционный учет.

Указание в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО2 18.01.2024г. выявлен по адресу: 

<

адрес>, д.Чудской Бор, 

<

адрес>, в 200 метрах от 

<

адрес>, не может расцениваться как то, что по данному адресу он фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха). Кроме того, из материалов дела следует, что по указанному адресу ФИО2 осуществляет трудовую деятельность на основании выданного ему 13.10.2023г. патента с территорией действия – 

<

адрес>, разрешенным видом деятельности – подсобный рабочий (л.д. 11-12).

Таким образом, учитывая, что ФИО2, выявленный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, д.Чудской Бор, 

<

адрес>, в 200 метрах от 

<

адрес>, вопреки изложенному в протоколе об административном правонарушении нарушению, в указанное время состоял на миграционном учете по месту пребывания, а иные нарушения правил миграционного учета ФИО2 в протоколе не инкриминируются, сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 нарушен режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии у него документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, нельзя, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в действиях ФИО2 не доказан.

Указанные обстоятельства должностным лицом 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес>, рассматривающим настоящее дело, не были учтены, должной оценки не получили.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, в том числе при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО2 постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника 123 ОП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6