Дело № 2-1174/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 16 октября 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца Левченко И.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности.

Требования мотивирует тем, что на основании распоряжения директора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ её отцу С. была передана в собственность двухкомнатная квартира по адресу 

<

адрес>. Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Они с отцом были вселены в указанную квартиру, зарегистрированы по месту жительства и проживали там. 

ДД.ММ.ГГГГ её отец С. умер. Она фактически приняла наследство после смерти отца. Однако нотариус свидетельство о праве на наследство не выдала и рекомендовала обратиться в суд, так как наследственное имущество не было оформлено в установленном законом порядке. Других наследников у С. нет.

В соответствии с техническим паспортом общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (л.д. 87-88).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 6), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Захарова О.Е, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 89), просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру (л.д. 117).

Третье лицо нотариус Междуреченского нотариального округа ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал позицию администрации Междуреченского городского округа.

С учетом мнения истца, её представителя, представителя третьего лица суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В судебном заседании установлено, что С.. является дочерью С., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).

При заключении брака ДД.ММ.ГГГГ С.ИВ была присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 8).

Отцу истца - С. на основании распоряжения генерального директора 

<

данные изъяты>, входящего в состав ОАО «

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> (л.д. 12).

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> (л.д. 13-17), техническому паспорту на 

<

адрес> по адресу, 

<

адрес> (л.д. 18-20) и общим сведениям о квартире (л.д. 21) 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящуюся в трехквартирном одноэтажном доме ДД.ММ.ГГГГ постройки.

Владельцем жилого 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ являлся 

<

данные изъяты> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ С умер (л.д. 10).

Из объяснений истца, ее представителя следует, что в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но оформить наследственные права на спорную квартиру не смогла, так как право ее отца на спорную квартиру при его жизни не было оформлено в предусмотренном законом порядке.

Объяснения стороны истца подтверждаются ответом нотариуса Междуреченского нотариального округа ФИО3 (л.д. 46), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления на принятие наследства по закону дочери наследодателя ФИО1 Сведений о составе наследственной массы и выданных свидетельствах о праве на наследство нет. Наследников, кроме ФИО1, обратившихся с заявлением о принятии наследства и отказавшихся от наследства, а также получивших свидетельство о праве на наследство, нет.

Других наследников, кроме ФИО1, у С. нет. Сын С. и С.СН - С.ЕВ (л.д. 35), являющийся родным братом истца ФИО1 (л.д. 35), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 69).

С.СН - супруга С. и мать ФИО1 (л.д. 35) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Родителей С., С.ИВ и С.ГС (л.д. 36) на момент смерти С. не было в живых (л.д. 48, 49).

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Междуреченский городской округ» жилое помещение по адресу 

<

адрес> не учтено в реестре объектов муниципальной собственности (л.д. 22), земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, никому не предоставлялся ни на каком праве и не учтен в реестре объектов муниципальной собственности (л.д. 114).

Как видно из справок Филиала № 26 БТИ г. Междуреченска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79), сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу 

<

адрес> отсутствуют.

Отдел Архивной службы администрации г. Искитима Новосибирской области предоставил в суд постановление администрации города Искитима Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено зарегистрировать АООТ «

<

данные изъяты>» (л.д. 99). 

Согласно ответу АО «Новосибиркое карьероуправление» ОАО «

<

данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Все документы, в том числе по кадровому составу, переданы в архив г. Искитима. На балансе АО «Новосибирское карьероуправление» квартира по адресу 

<

адрес> не числится (л.д. 76, 102).

Из ответа ГКУ НО «Государственный архив Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы ОАО «

<

данные изъяты>» и входящего в его состав 

<

данные изъяты> карьероуправления на хранение в Государственный архив Новосибирской области не поступали (л.д. 96).

Согласно архивной справке отдела архивной службы администрации города Искитима сведений о предоставлении С. 

<

данные изъяты> карьероуправлением квартиры по адресу 

<

адрес> документах ОАО «

<

данные изъяты>» нет, так как документы по основной деятельности ОАО «

<

данные изъяты>» на хранении не поступали. Документы по личному составу 

<

данные изъяты> карьероуправления поступили на хранение за ДД.ММ.ГГГГ. В книгах приказов и личных карточках формы Т-2 ОАО «

<

данные изъяты>», поступивших на хранение, С. не значится (л.д. 104).

Как следует из пояснений истца ФИО1, показаний свидетелей К и Л, С. с дочерью И. и сыном заселились в квартиру по адресу 

<

адрес> начале 

<

данные изъяты>х годов. Квартиру С. приобрел у предприятия - 

<

данные изъяты> карьероуправления. Проживали в данной квартире С., его дочь ФИО1 и сын С.ЕВ Сын С.ЕВ погиб. 

Свидетель Л пояснила, что дома по 

<

адрес>, с № по № принадлежали 

<

данные изъяты> карьероуправлению. Она сама проживает в доме №, квартиру в котором получила от 

<

данные изъяты> карьероуправления. В ДД.ММ.ГГГГ она приватизировала квартиру. Из представленного в суд договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира № по адресу 

<

адрес> передана в собственность Л 

<

данные изъяты> карьероуправлением (л.д. 119).

Согласно показаниям свидетеля Г С. с дочерью и сыном проживал в квартире по адресу 

<

адрес>. С. проживал в указанной квартире до момента смерти в ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания никаких конфликтов по поводу проживания семьи С в спорной квартире не было, никто не претендовал на квартиру, не просил семью С-вых выехать из квартиры.

Свидетели Г, К и Л пояснили также, что после смерти С. спорной квартирой пользуется ФИО1, которая постоянно в ней не проживает, но периодически приезжает, несет расходы по содержанию квартиры.

Установив приведенные обстоятельства, суд считает доказанным факт приобретения С. спорной квартиры у 

<

данные изъяты> карьероуправления (

<

данные изъяты> участок). Данные обстоятельства подтверждаются письмом 

<

данные изъяты> карьероуправления от ДД.ММ.ГГГГ о продаже спорной квартиры отцу истца и не опровергнуты никакими доказательствами. В настоящее время права на квартиру ни за кем не оформлены, в Росреестре нет сведений о собственнике квартиры, в числе объектов муниципальной собственности квартира также не учтена. Предприятие, предоставившее квартиру наследодателю, в настоящее время ликвидировано. 

Также суд учитывает, то что истец ФИО1 проживала в спорной квартире вместе с отцом С. и братом с момента приобретения указанной квартиры. За время проживания семьи С-вых в квартире никто не заявлял о своих правах на квартиру, не претендовал на проживание в ней и не просил семью С-вых выселиться из квартиры.

После смерти отца ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников у С. не установлено.

При этом суд принимает во внимание то, что хотя право наследодателя С. не было оформлено в установленном законом порядке, но возникло на законных основаниях – в результате передачи спорной квартиры в собственность С. от предприятия 

<

данные изъяты> участка 

<

данные изъяты> карьероуправления, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

После смерти отца ФИО5 продолжает пользоваться квартирой по адресу 

<

адрес>, несет расходы по её содержанию. 

При таких данных суд в соответствии с приведенными выше нормами материального права, разъяснениями п. 8, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" полагает правильным признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 218, ст. 1112, ст. 1142, п. 1 ст. 1152, п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018. 

Копия верна судья Т.А. Шурхай