к делу № 2-69/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 16 мая 2018 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховой компании «Согласие» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в Северский районный суд Краснодарского края к ответчику о защите прав потребителя. В обоснованности заявленных требований истец пояснил суду, что 06.06.2017г. произошло ДТП в результате, которого было повреждено транспортное средство а/м SKODA г/н № регион, и транспортным средством а/м Kia г/н № регион, под управлением виновника ДТП ФИО2 В результате ДТП был поврежден а/м SKODA г/н № регион, принадлежащий ФИО1 Гражданская ответственность застрахована в Страховой компании «Согласие» по Договору ОСАГО серия №.

09 июня 2017 года в Страховую компанию «Согласие» предоставили весь пакет документов по ДТП от 06.06.2017г., страховая компания признала Страховым случаем, и произвела возмещение по убытку на расчетный счет истца в размере 89 100 рублей.

В целях установления повреждений и выяснения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства а/м SKODA г/н № регион ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 где была проведена оценка ущерба.

На основании заключения № размер компенсации за повреждение автотранспортного средства по состоянию на дату оценки составляет 333 306,89 рублей с учетом износа.

В соответствии со статьей 7. Закона об ОСАГО ФЗ №40-ФЗ от 01.10.2014г. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит: 333 306,89 - 89 100 = 244 206,89 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014г. № 223 ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размер страховой выплаты по выводу причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, к взысканию в качестве неустойки по состоянию на 03 октября 2017 года подлежит 231 996,54 рублей.

Расчет неустойки (пени) выглядит следующим образом: Период просрочки с 01.07.2017 по 03.10.2017: 95 (дней).

Размер неустойки (пени) за 1 день = 244 206,89 * 1/100 = 2 442 руб. 06 копеек. Размер неустойки (пени) за период = 2 442,06 * 95 = 231 996 руб. 54 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответчик обязан произвести выплату штрафа, за несоблюдением в добровольном порядке, удовлетворения требования истца, в размере 122 103,44 рублей.

244 206,89 * 50/100 = 122 103,44 рублей.

Кроме этого, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причините ем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, к взысканию подлежит возмещение причиненного истцу морального вреда, который истец оценивает в 10 000 рублей.

Для восстановления нарушенных прав ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью и понести судебные расходы, оплаты стоимости экспертных исследований в сумме 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, а всего 12 500 рублей.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика Страховой компании «Согласие» в пользу ФИО1 сумму причиненный в результате ДТП материальный ущерб в сумме 244 206,89 рублей; взыскать с ответчика Страховой компании «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 231 996,54 рублей; взыскать с ответчика Страховой компании «Согласие» в пользу ФИО1 стоимости экспертных исследований в сумме 12 000 рублей; взыскать с ответчика Страховой компании «Согласие» в пользу ФИО1 штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 122 103,44 рублей; взыскать с ответчика Страховой компании «Согласие» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика Страховой компании «Согласие» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, однако в материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика страховой компании «Согласие» в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 162 99 руб. 36 коп.; расходы за производство независимой экспертизы в размере 12 000 руб.; неустойку в размере 162 991 руб. 36 коп.; штраф в размере 81 495 руб. 68 коп.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы за почтовые расходы в размере 500 руб.; расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.;

Представитель ответчика СК «Согласие» в судебном заседании не присутствовал по не известной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2017г. произошло ДТП в результате, которого было повреждено транспортное средство а/м SKODA г/н № регион, и транспортным средством а/м Kia г/н № регион, под управлением виновника ДТП ФИО2 В результате ДТП был поврежден а/м SKODA г/н № регион, принадлежащий ФИО1 Гражданская ответственность застрахована в Страховой компании «Согласие» по Договору ОСАГО серия №.

09 июня 2017 года в Страховую компанию «Согласие» предоставили весь пакет документов по ДТП от 06.06.2017г., страховая компания признала Страховым случаем, и произвела возмещение по убытку на расчетный счет истца в размере 89 100 рублей.

В целях установления повреждений и выяснения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а/м SKODA г/н № регион ФИО1 обратилась к ИП ФИО3, где была проведена оценка ущерба, на основания заключения которой размер компенсации за повреждение автотранспортного средства по состоянию на дату оценки составляет 333 306,89 рублей с учетом износа.В соответствии со статьей 7. Закона об ОСАГО ФЗ №40-ФЗ от 01.10.2014г. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно заключению судебной авто-технической экспертизе назначенной определением суда от 15 ноября 2017 года установлено, что 252 091, 36 руб.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит: 252 091, 36 - 89 100 = 162 991, 36 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014г. № 223 ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размер страховой выплаты по выводу причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, к взысканию в качестве неустойки подлежит 162 991, 36 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ответчик обязан произвести выплату штрафа, за несоблюдением в добровольном порядке, удовлетворения требования истца, в размере 81 495, 68 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяемся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Не осуществив в установленный законом срок страховую выплату истцу, страховая компания не только нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, но и фактически лишила Потерпевшего возможности полноценно пользоваться своим имуществом, вследствие чего причинила страхователю моральный вред, выраженный в переживаниях от невозможности произвести полноценный ремонт транспортного средства, в понимании несправедливого отношения крупной страховой компании к ее клиентам и невозможности оказать должного влияния на ее действия. 

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 10 000 рублей.

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых истцом, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает снизить данную сумму, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об установлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований терпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой оплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п.4 ст.2 ст.33.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 к страховой компании «Согласие» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

-взыскать с ответчика страховой компании «Согласие» в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 162 991 руб. 36 коп.;

-взыскать с ответчика страховой компании «Согласие» в пользу истца ФИО1 расходы за производство независимой экспертизы в размере 12 000 руб.;

-взыскать с ответчика страховой компании «Согласие» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 162 991 руб. 36 коп.;

-взыскать с ответчика страховой компании «Согласие» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 81 495 руб. 68 коп.;

-взыскать с ответчика страховой компании «Согласие» в пользу истца ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 руб.

-взыскать с ответчика страховой компании «Согласие» в пользу истца ФИО1 расходы за почтовые расходы в размере 500 руб.;

-взыскать с ответчика страховой компании «Согласие» в пользу истца ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.;

-взыскать с ответчика страховой компании «Согласие» в пользу муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 4 459 руб. 82 коп.;

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Емельянов