Дело № 1- 193/ 2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сланцы "24" декабря 2024 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя Шерматюк И.И.,

Подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кузьминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, - временно проживающего по адресу: 

<

адрес>,- имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, военнообязанного, не судимого,

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом 

<

адрес> по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст.73 УК РФ, окончательно - 1 году 06 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; 

находящегося под стражей с "ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления были совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

-2-

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на расстоянии 3 метров от южной торцевой стены 

<

адрес> в 

<

адрес>, по направлению к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, взял у Свидетель №5, неосведомлённой о его преступных намерениях, обнаруженную ею на указанной остановке утерянную Потерпевший №1 банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, которой соответствует банковский счёт №, открытый в Отделении ПАО "Сбербанк" по адресу: 

<

адрес>, - снабжённую чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода.

После чего ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта №, ранее обнаруженной Свидетель №5 банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ совершил расходные операции по ней для оплаты покупок в различных торговых организациях 

<

адрес>:

-в 03 часа 39 мин. в магазине «Магнит» АО "Тандер", расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 318 рублей 98 копеек;

-в 03 часа 41 мин. в магазине «Магнит» АО "Тандер", расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 991 рубль 93 коп.;

-в 03 часа 42 мин. в магазине «Магнит» АО "Тандер", расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 573 рубля;

-в 03 часа 47 мин. в магазине «Магнит» АО "Тандер", расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на суммы - 909 рубль 97 коп. и 08 руб.99 коп.;

-в 11 час. 21 мин. в магазине "Дым SON" - 270 руб., расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 270 рублей.

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 072 рубля 87 копеек.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной на расстоянии 3 метров от южной торцевой стены 

<

адрес> в 

<

адрес>, по направлению к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, взял у Свидетель №5, неосведомлённой о его преступных намерениях, обнаруженную ею на указанной остановке утерянную Потерпевший №1

-3-

банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, которой соответствует банковский счёт №№, открытый в Отделении ПАО "Сбербанк" по адресу: 

<

адрес>, - снабжённую чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода.

После чего ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта №, ранее обнаруженной Свидетель №5 банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счёта № - осуществил ДД.ММ.ГГГГ попытки оплаты товаров банковской картой №, в различных торговых организациях 

<

адрес>:

-в 11 час. 30 мин. в магазине «SMOKING SHOP», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 2 895 рублей;

-в 11 час. 32 мин. в магазине «SMOKING SHOP», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - на сумму 2 000 рублей.

Однако, Новиков К,В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счёта №, банковской карты №, до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку на указанном банковском счёте банковской карты № отсутствовали денежные средства для оплаты данных покупок. Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 895 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов ночи, когда он и ФИО17 проходили возле остановки на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО17 обнаружила банковскую карту «Сбербанк», которую передала ему. Они прошли к магазину «Магнит» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он взял продукты питания, за которые расплатился с помощью найденной 

-4-

банковской карты. ФИО17 в это время находилась на улице, возле магазина. Карту он передал ФИО17, и та пошла в этот же магазин, где также приобрела продукты, после чего передала банковскую карту ему. После этого он снова пошел в данный магазин, где совершил ещё покупки, расплатившись найденной банковской картой, прикладывая её к терминалу оплаты на кассе. Всего, за покупки, им была произведена оплата более 5 000 рублей. Часть приобретённых продуктов он оставил дома у Свидетель №1, а часть он продал своему знакомому по имени «Свидетель №3» за 4 000 рублей, вырученные деньги потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он в табачном магазине, по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, - приобрел сигареты, за которые расплатился найденной ФИО17 картой. Также в этом же магазине он хотел приобрести электронную сигарету, но оплата по карте не прошла. Кроме того, он хотел сделать покупку в магазине «Smoking Shop», но там также не прошла оплата по карте, тогда он решил произвести покупку товара подешевле, но оплата снова не прошла из-за отсутствия денег на счете банковской карты. Так же он допускает, что мог попробовать оплатить покупку в магазине «Виктория» (

<

данные изъяты>).

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено следующее.

У него ранее имелась в пользовании банковская карта №, номер счета № ПАО «Сбебанк». ДД.ММ.ГГГГ после совершения покупки в магазине он пошел на остановку автобуса возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после 06 час. 30 мин., на его мобильный телефон, в котором было установлено приложение «Сбербанк-онлайн», стали приходить смс-сообщения с номера «900» об оплаченных кем-то покупках его банковской картой в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>: в 03 часа 39 мин. на сумму 318 рублей 98 копеек; в 03 ч. 41 мин. – 991 рубль 93 коп.; в 03 часа 42 мин. – 573 руб.; в 03 часа 47 мин. – 909 руб. 97 коп.; в 03 час. 47 мин. - 8 руб. 99 коп.; в 03 часа 50 мин. – 1 291 руб. 08 коп.; в 04 час. 03 мин. – 1 341 руб. 63 коп. Он понял, что потерял свою банковскую карту, а неизвестное лицо воспользовалось ею для осуществления покупок. После этого он перевел 22 500 рублей на счет банковской карты "Т-Банк". При этом, как следовало из смс-сообщений, на счету карты «Сбербанка» оставалось около 500 рублей. В 11 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило смс-сообщение о том, что его банковской картой оплатили покупку в магазине «DYMSON» на сумму 270 рублей. Причиненный ущерб на общую сумму 3 072 руб.87 коп не является для него значительным.

Также в личном кабинете приложения «Сбербанк» он увидел, что неизвестный пытался оплатить покупки в магазине «SMOKING SHOP»: 

-5-

в 11 час. 30 мин. на сумму 2 895 рублей, в 11 час 32 мин. – на 2 000 рублей. В 12 час. 13 мин. кто-то также пытался оплатить покупку в магазине "VIKTORIYA" на сумму 250 рублей. Оплата этих покупок не прошла, так как на счету его банковской карты было недостаточно денежных средств.

В случае оплаты неизвестным покупок на общую сумму 5 145 рублей, причиненный ущерб являлся бы для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей (

<

данные изъяты>).

Протоколом принятия заявления подтверждено обращение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по 

<

адрес> с сообщением о хищении у него ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счёта 

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки зафиксировано изъятие у ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметом отражены индивидуальные особенности изъятой у ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» зелёного цвета, имеющей №, срок пользования – до 03/2024 (

<

данные изъяты>).

Актом приема-передачи подтверждено возвращение банковской карты № хххх 7933 Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов отражены свойства принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 телефона «Redmi Note 13", а также – наличие информации в данном телефоне по банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР, открытой на имя Потерпевший №1, имеющей №, которой соответствует банковский счет №:

1. осуществление ДД.ММ.ГГГГ покупок при помощи указанной карты в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>:

-в 03 часа 41 мин. на сумму 991 рубль 93 коп.;

-в 03 часа 42 мин. - 573 рубля;

-в 03 часа 47 мин. - 909 рубль 97 коп.; 08 руб.99 коп.;

-в 03 часа 50 мин. - 1 291 рубль 08 коп.;

-в 04 часа 03 мин. - 2 894 руб. 79 коп.;

-в 04 часа 04 мин. - 1 341 руб. 63 коп.;

2. осуществление ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 21 мин., покупки при помощи указанной карты в магазине «DYMSON CLANCY RUS» - 270 руб.;

3. попытка оплаты ДД.ММ.ГГГГ покупок при помощи указанной карты в магазине «SMOKING SHOP» в 

<

адрес>:

-в 11 час. 30 мин. на сумму 2 895 руб.;

-в 11 час. 32 мин - 2000 руб.

4. попытка оплаты ДД.ММ.ГГГГ покупки при помощи указанной карты в магазине «Виктория» в 

<

адрес> в 12 час. 13 мин., на сумму 250 руб. (

<

данные изъяты>).

-6-

Из показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что его знакомые: ФИО2 и Свидетель №5, - иногда проживают у него в квартире по месту жительства (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 5-6 часов утра, к нему пришли его знакомые: "Кирилл" и "ФИО7", - которые принесли с собой два пакета. Кирилл достал из одного пакета продукты питания: сырокопченое мясо "Корпаччо", сырокопченую колбасу, подушечки для завтрака. Он понял, что данные продукты приобретены в магазине. Они втроем употребили данные продукты, после чего Кирилл и ФИО7 ушли (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришли его знакомые: ФИО6 и ФИО7. ФИО6 предложил купить у него продукты, среди которых были колбасные изделия. На что он согласился и приобрёл у Кирилла продукты. Последний ему рассказал, что он нашёл какую-то банковскую карту (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов, она вместе с ФИО2, находясь у автобусной остановки, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашла банковскую карту, которую отдала ФИО2 После этого ФИО2 зашел в магазин "Магнит", расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, она осталась на улице. Через некоторое время ФИО2 вышел с пакетами, и она поняла, что он что-то купил. ФИО2 отдал ей найденную банковскую карту, она зашла в данный магазин, где приобрела сигареты, продукты питания, оплатив покупки найденной банковской картой. Затем она снова вошла в магазин и произвела еще ряд покупок, которые также оплатила найденной картой. ФИО2 в это время ждал её на улице. После этого она отдала банковскую карту ФИО2 После этого они пришли к Свидетель №1, которому оставили часть продуктов. Потом ФИО2 куда-то ушел. Она искала его у Свидетель №2, последний ей сообщил, что ФИО2 приходил к нему, но уже ушёл (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов, на CD-R диске находятся видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, - при просмотре которых установлены действия молодого человека и девушки в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ:

-видеофайл «VID-0001» - в 03 часа 40 мин., молодой человек подходит с товаром к кассе, в 03 часа 41 мин. - оплачивает товар, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты; в 03 час. 42 мин, он же, оплачивает покупку сигарет банковской картой;

-видеофайл «VID-0002» - он же, в 03 часа 46 мин., находится у кассы, оплачивает товар банковской картой в 03 часа 46 мин.; в 03 часа 47 мин. – возвращается, берет пакет, прикладывая что-то к терминалу для оплаты и уходит; 

-7-

-видеофайл «VID-0003» - в 03 часа 49 мин., девушка подходит к кассе, в 03 час. 50 мин. - оплачивает товар, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты;

-видеофайл «VID-0004» - в 04 часа 03 мин., она же, подходит к кассе, прикладывает что-то к терминалу оплаты отходит; она же, в 04 часа 04 мин., - прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты и уходит.

Согласно этому же протоколу осмотра предметов, на втором CD-R диске находятся видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Дым Son», при просмотре которых установлены действия молодого человека в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ:

-видеофайл «VID-20240913-WA0017» - в 11 час 20 мин., он входит в магазин, общается с продавцом,

-видеофайл «VID-20240913-WA0018» - в 11 час 21 мин., он же находится у кассовой зоны, оплачивает товар, прикладывая банковскую карту зеленого цвета к терминалу для оплаты и уходит (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, сотрудника ОМВД по 

<

адрес>, судом установлено, что на видеозаписях: «VID-0001», «VID-0002», «VID-20240913-WA0017», «VID-20240913-WA0018», - зафиксирован ФИО2 На видеозаписях: «VID-0003», «VID-0004», - зафиксирована Свидетель №5 указанные лица ему хорошо знакомы по роду его службы (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в магазин "Smoking Shop", расположенный по адресу: 

<

адрес>, - где он осуществлял торговлю, около 12 часов, пришёл молодой человек, который хотел приобрести электронную сигарету за 2 895 рублей. Оплату молодой человек хотел произвести банковской картой ПАО "Сбербанк", но когда он приложил банковскую карту к терминалу, оплата не прошла, так как на счету было недостаточно средств. Тогда молодой человек попросил дать ему многоразовую электронную сигарету стоимостью 2 000 рублей, и снова приложил банковскую карту к терминалу, но оплата снова не прошла, так как на счету было недостаточно средств. Тогда молодой человек сказал, что придет позже и ушел. На видеофайле «VID-20240913-WA0017» зафиксирован молодой человек, пытавшийся ДД.ММ.ГГГГ оплатить покупки электронных сигарет банковской картой (

<

данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра документов, предоставленными ПАО «Сбербанк» сведениями - о движении денежных средств по карте № на имя Потерпевший №1, выпиской по платежному счету №, соответствующей указанной карте, подтверждено движение денежных средств и произведенной оплаты, осуществление покупок ДД.ММ.ГГГГ по карте Потерпевший №1:

-8-

-в 03 часа 39 мин. - покупка на сумму 318 рублей 98 коп. в MAGNIT CHKALOVA STR 15;

-в 03 часа 41 мин. - покупка на сумму 991 руб. 93 коп. в MAGNIT CHKALOVA STR 15;

-в 03 часа 42 мин. - покупка на сумму 573 рубля в MAGNIT CHKALOVA STR 15;

-в 03 часа 47 мин. - покупка на сумму 909 руб. 97 коп. и покупка на сумму 08 руб.99 коп в MAGNIT CHKALOVA STR 15;

-в 03 часа 50 мин. - покупка на сумму 1 291 руб. 08 коп. в MAGNIT CHKALOVA STR 15;

-в 04 часа 03 мин. - покупка на сумму 2 894 руб. 79 коп. в MAGNIT CHKALOVA STR 15;

-в 04 часа 04 мин. - покупка на сумму 1 341 руб. 63 коп. в MAGNIT CHKALOVA STR 15;

- в 06 час. 45 мин. - перевод в сумме 22 500 рублей в Т-Банк;

- в 11 час. 21 мин. - покупки на сумму 270 руб. в «DYMSON CLANCY RUS» - 270 руб.

Указанным протоколом также зафиксированы сведения, отраженные в товарных чеках магазина "Магнит" АО "Тандер, расположенного по адресу: 

<

адрес>., - о совершении покупок в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ:

- чек № - на сумму 318 руб. 98 коп.;

- чек № - на сумму 991 руб. 93 коп.;

- чек № - на сумму 573 руб.;

- чек № - на сумму 909 руб. 97 коп.;

- чек № - на сумму 8 руб. 99 коп.;

- чек № - на сумму 1 291 руб. 08 коп.;

- чек № - на сумму 2 894 руб. 79 коп.;

- чек № - на сумму 1 341 руб. 63 коп. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 указал место, где ФИО17 была найдена и передана ему банковская карта ПАО «Сбербанк»: на остановке автобуса, у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также ФИО2 указал местонахождение магазина «Магнит»: 

<

адрес>, - где он совершил несколько покупок, которые оплатил найденной банковской картой. После чего ФИО2 пояснил об обстоятельствах совершения покупки в магазине «Дым Son», указав расположение данного магазина: 

<

адрес>. А также указал расположение магазина «SMOKING SHOP»: 

<

адрес>, - где он хотел купить электронную сигарету стоимостью около 3 000 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты, но оплата не прошла в связи с недостаточностью средств, после этого он хотел приобрести электронную сигарету подешевле, но оплата снова не прошла (

<

данные изъяты>).

-9-

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО2 сообщил, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки в магазине «Магнит»: 

<

адрес>, - по банковской карте «Сбер», которую нашла ФИО17 Приобретённые товары он продал своему знакомому по имени «Свидетель №3», проживающему по адресу: 

<

адрес>,- за 4 000 рублей. Вырученные денежные средства им были потрачены на личные нужды. В содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Исследованные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с позиции их относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по делу. 

Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО2 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счёта, квалифицируя его действия в этой части по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценивая доказательства, предоставленные стороной обвинения по предъявленному обвинению подсудимому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО2 инкриминировалось совершение умышленных действий, непосредственно направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счёта № - при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ попытки оплаты товаров банковской картой №, в различных торговых организациях 

<

адрес>, в том числе: в ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленном магазине, расположенном в 

<

адрес>, на сумму 250 рублей.

Из показаний потерпевшего следует, что неизвестный пытался оплатить покупку ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 13 мин., в магазине "VIKTORIYA" на сумму 250 рублей. При этом потерпевшим в ходе предварительного расследования были предоставлены сведения из своего телефона «Redmi Note 13", о том, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена попытка оплаты ДД.ММ.ГГГГ покупки при помощи его банковской карты в магазине «Виктория» в 

<

адрес> в 12 час. 13 мин. на сумму 250 руб. (

<

данные изъяты>).

Подсудимый в своих показаниях допустил, что он мог попробовать оплатить покупку в магазине «Виктория».

Как установлено судом из показаний свидетеля Свидетель №5, подсудимого ФИО2, найденная банковская карта Потерпевший №1 передавалась подсудимым ДД.ММ.ГГГГ свидетелю Свидетель №5, которая также посещала магазин в 

<

адрес> с указанной картой.

В соответствии с ч.4 ст.14 УПК РФ, и в силу необходимости соблюдения презумпции невиновности обвинительный приговор не может строиться лишь на признательных показаниях виновного. 

-10-

Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Учитывая, что стороной обвинения не было предоставлено доказательств, бесспорно подтверждающих вину ФИО2 в том, что ДД.ММ.ГГГГ именно он в 12 час. 13 мин. совершил действия, направленные на осуществление покупки из неустановленного магазина в 

<

адрес> на сумму 250 рублей, суд считает необходимым исключить в связи с недоказанностью: инкриминируемое ФИО2 совершение покушения на кражу на сумму 250 рублей, а сумму общего ущерба, которого ФИО2 мог бы причинить потерпевшему Потерпевший №1, снизить до 4 895 рублей.

Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО2 виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; квалифицируя его действия в этой части по ч.3 ст.30 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вменяемый в вину подсудимому при совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 УК РФ и п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак: "причинение значительного ущерба гражданину", суд полагает необходимым исключить, поскольку, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, данные о его личности.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, холост, детей не имеет, без определенных занятий, по месту регистрации и жительства охарактеризован без замечаний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд по преступлению, предусмотренному п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ учитывает явку с повинной.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных 

ФИО2 преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

-11-

Совершённые подсудимым преступления относятся к категории тяжких. 

Принимая во внимание данные о личностях подсудимого, а также учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО2 преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении вида наказания ФИО2 суд приходит к следующему.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, сведений о личности подсудимого, который ранее уже совершал корыстные преступления, за что был осужден, учитывая данные о его имущественном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. По мнению суда, иной вид наказания повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного им наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает, что судебные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

-ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

-по ч.3 ст.30 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

-12-

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО2 считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также в виде регистрации: один раз в месяц в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Сланцевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон Redmi Note 13, банковскую карту Сбербанк МИР №, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

-2 CD-R диска с видеозаписями; 8 товарных чеков магазина «Магнит», выписку о движении денежных средств по банковской карте №, выписку по счету №, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов предварительного расследования, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:_______________________А.ФИО3.