Дело № 12-157/2017

РЕШЕНИЕ

город Ковров 26 сентября 2017 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н. с участием прокурора Сусловой Д.А., председателя первичной профсоюзной организации «Ковровский электромеханический завод» ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда ФИО3 от 17.07.2017 №4-527-17-ППР/0206/11/2, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

постановлением государственного инспектора труда ФИО3 от 17.07.2017 №4-527-17-ППР/0206/11/2 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу.

В обоснование указал, что он работает в должности начальника ДОЛ «Искатель» первичной профсоюзной организации «КЭМЗ»ОБОРОНПРОФ. 17 июля 2017 г. государственным инспектором труда государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО3 было принято постановление о назначении административного наказания № 4-527-17-ППР/0206/11/2 и привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что указанное постановление нарушает его права, поскольку незаконно возлагает административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен: каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с определением Конституционного суда РФ № 597-0-0 от 19.05.2009 г. свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности выбрать порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он заключать трудовой договор либо выполнять работы на основании гражданско-правового договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате, по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

При заключении договоров возмездного оказания услуг с указанными в постановлении исполнителями, учитывалось мнение обоих сторон. Добровольность волеизъявления подтверждается наличием писем данных лиц с просьбой о заключении договора возмездного оказания услуг.

Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором труда не были взяты во внимание указанные факты и неправильно применены нормы трудового права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 14 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 N 875, просит признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО3 от 17.07.2017 г. № 4-527-17-ППР/0206/11/2 о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался по месту жительства, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Прокурор Суслова Д.А. полагала постановление государственного инспектора труда во Владимирской области законным и обоснованным.

Прибывший в судебное заседание по собственной инициативе председатель первичной профсоюзной организации «Ковровский электромеханический завод» ФИО1 просил жалобу удовлетворить, указал, что является работодателем ФИО2 Все гражданско-правовые договоры с исполнителями, указанные в постановлении государственного инспектора труда во Владимирской области, заключались по их просьбе, так как данные лица не желали оформить трудовые договоры. У граждан есть право выбора при заключении трудового договора или гражданско-правового договора. Если бы они просили заключить трудовой договор, то первичная профсоюзная организация «Ковровский электромеханический завод» не отказала бы им в этом.

Выслушав прокурора, председателя первичной профсоюзной организации, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как видно из постановления государственного инспектора труда, ФИО2, являясь начальником оздоровительного лагеря, совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается следующими материалами.

Ковровской городской прокуратурой 08.06.2017 проведена проверка соблюдения законодательств о труде в ДОЛ «Искатель» первичной профсоюзной организации «КЭМЗ» ОБОРОНПРОФ. Место регистрации: 

<

...>. Место нахождения лагеря: Ковровский район, с. Любец. В ходе проверки прокурором установлены нарушения указанного законодательства.

В соответствии с положениями ст. 2, 7, 15 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина и общепризнанные принципы и нормы международного права и в соответствии с Конституцией.

При этом каждый гражданин Российской Федерации имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации). В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Проверкой, проведенной 08.06.2017 Ковровской городской -прокуратурой, установлено, что в оздоровительном лагере эти требования не соблюдаются.

Проверкой установлено, что 02.06.2017 между заказчиком – первичной профсоюзной «КЭМЗ» ОБОРОНПРОФ в лице начальника ДОЛ «Искатель» ФИО2 и исполнителями в лице "данные изъяты" заключены договоры возмездного оказания различных видов услуг. Пунктами 11 заключенных договоров установлены особые условия — продолжительность оказания услуг в сутки, пунктами 3 -стоимость оказываемых услуг в сутки, пунктами 8 - начало и окончание срока действия договоров, а также возможность заказчика не производить оплату, в случае неоказания услуг исполнителем свыше двух дней подряд.

Также в учреждении имеется в наличии утверждённое приказом председателя первичной профсоюзной организации «КЭМЗ» ОБОРОНПРОФ от 11.01.2017 №3 штатное расписание оздоровительного лагеря «Искатель» котором предусмотрены должности «воспитатель», «вожатый», «грузчик», «уборщик служебных помещений», «мойщик посуды», «кухонный рабочий», «повар» и т.д., а также имеются Правила внутреннего трудового распорядка для работников детского оздоровительного лагеря.

Кроме того, в ДОЛ «Искатель» первичной профсоюзной организации «КЭМЗ» ОБОРОНПРОФ имеются должностные инструкции для должностей «воспитатель», «вожатый», «грузчик», «уборщик служебных помещений», «мойщик посуды», «кухонный рабочий», «повар», т.е. фактически для указанных сотрудников, с которыми заключены договоры возмездного оказания услуг. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в учреждении имеются личные медицинские книжки указанных лиц, в которых имеются сведения о занимаемых ими должностях в ДОЛ «Искатель», в которых стоят отметки врачей о допуске к работе по результатам медицинских обследований. Также в организации в наличии справки о судимостях лиц, фактически исполняющих обязанности педагогического персонала, которые согласно заключенным гражданско-правовым договорам обязанных оказывать услуги по обеспечению качественного н безопасного отдыха детей в оздоровительном лагере.

Таким образом, фактически между первичной профсоюзной организацией «КЭМЗ» ОБОРОНПРОФ и указанными лицами имеют место трудовые, а не гражданско-правовые отношения, однако в нарушение требований трудового законодательства между первичной профсоюзной «КЭМЗ» ОБОРОНПРОФ и указанными лицами заключены гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем.

Кроме того, в силу отсутствия заключенных трудовых договоров с лицами, фактически исполняющими обязанности педагогических сотрудников, персональная ответственность за жизнь и здоровье детей, отдыхающих в ДОЛ «Искатель», не определена. Указанный факт грубо нарушает нормы, определённые ч.2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в РФ», согласно которым в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей, организация отдыха детей и оздоровления обязана создавать безопасные условия пребывания в ней детей, присмотра и ухода за ними, организации их питания, перевозки к местам отдыха и обратно, содержания детей в соответствии с установленными санитарно-эпидемиологическими и иными требованиями и нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье детей, работников организации отдыха детей и их оздоровления, обеспечивать соответствие квалификации работников организации отдыха детей и их оздоровления соответствующим профессиональным стандартам или квалификационным требованиям в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно главе 5 Положения о загородном оздоровительном лагере «Искатель», управление лагерем осуществляется начальником на принципе единоначалия, начальник лагеря «Искатель» осуществляет текущее руководство деятельностью лагеря, в соответствии с законодательством РФ принимает и увольняет работников. На штатные должности в лагерь принимаются лица в порядке, установленном законодательствам Российской Федерации о труде

Указанные нарушения законодательства стали возможными в результате игнорирования требований федерального законодательства начальником лагеря «Искатель» ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований не согласиться с законным и обоснованным постановлением государственного инспектора труда во Владимирской области.

Из статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью 5 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из материалов дела видно, что первичной профсоюзной организацией «КЭМЗ» ОБОРОНПРОФ были заключены договоры возмездного оказания услуг, связанных с обеспечением безопасного пребывания детей, обеспечением их качественным питанием и другие услуги.

Государственным инспектором труда установлено, что исполнители указанных договоров систематически выполняли порученную им работу на территории оздоровительного лагеря.

Таким образом, указанные лица фактически выполняли трудовую функцию, связанную с воспитанием детей, надзором за ними, приготовлением питания, уборкой помещений и т.п.

Следовательно, между ними возникли трудовые отношения, которые в нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации не были надлежащим образом оформлены.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Термин "услуги" ввиду их распространенности и большой практической значимости используется в статьях Гражданского кодекса Российской Федерации и других актах гражданского законодательства многократно: услуги названы в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе основных объектов гражданского права, об оказании услуг говорится во многих других статьях Гражданского кодекса Российской Федерации, относящихся к различным его институтам, прежде всего договорным обязательствам.

В широком смысле под оказанием услуг может пониматься разнообразная деятельность, которая создает необходимый обществу полезный имущественный или иной результат и является предметом различных договоров. Действующее законодательство ограничивает сферу договоров о возмездном оказании услуг в двух отношениях:

- во-первых, в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора возмездного оказания услуг характеризуется как совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Таким образом, оказание услуг не ведет к возникновению вещного права, как при купле-продаже или дарении, не создает нового материального объекта, что имеет место в подрядных договорах, и не порождает временного права пользования, как в договоре аренды. Одновременно в Гражданского кодекса Российской Федерации обрисованы главные сферы оказания услуг: это услуги связи, медицинские, аудиторские, консультационные, информационные, по обучению, туризму и иные;

- во-вторых, в п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством отсылки к главам этого кодекса перечислены договоры, которые содержат определенные элементы оказания услуг, однако имеют иную юридическую суть и под действие норм гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не подпадают. Это договоры подряда, перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада и счета, расчеты, хранения, договоры о представительстве и доверительном управлении имуществом. В этом перечне отсутствуют договоры займа, кредитования и страхования, которые ввиду их специфики также выходят за рамки договора о возмездном оказании услуг.

Во многих договорах возмездного оказания услуг достижение поставленной перед ними цели зависит от объективных обстоятельств, на которые исполнитель услуги не может в полной мере воздействовать (медицинские, учебные, юридические услуги). Следствием является невозможность безусловного достижения того результата, ради которого заключается договор. Это должно вести к определенному послаблению ответственности исполнителя, разумеется, при условии проявления им должной квалификации и заботливости в ходе оказания услуги.

Наиболее распространенными услугами, в получении которых повседневно заинтересованы как граждане, так и юридические лица, являются услуги связи, разного рода бытовые услуги, а также туристические и юридические услуги.

Таким образом, в отличие от трудовых отношений услуги представляют собой только определенные действия, которые могут выполняться в разное время, но при этом должны вести к конечному результату, необходимому заказчику. Например, при предоставлении медицинской услуги по лечению зубов в частной клинике исполнитель может по договоренности с заказчиком проводить эти работы и в выходные дни, в вечернее время, неоднократно откладывать их. При этом он вправе отказаться от оказания услуги, если видит невозможность достижения требуемого результата, либо поставить об этом в известность клиента. В трудовых отношениях врач, работающий в стоматологической поликлинике, должен постоянно находиться на рабочем месте и по поручению руководителя, являющегося представителем работодателя, постоянно осуществлять какие-либо действия по лечению пациентов. Он не вправе отказаться от исполнения своих обязанностей или исполнять их по своему усмотрению.

Государственным инспектором труда во Владимирской области установлено, что исполнители по договорам с первичной профсоюзной организацией «КЭМЗ» должны были постоянно находиться на рабочем месте, систематически выполнять работу, порученную представителем заказчика, в том числе осуществлять непрерывный надзор за детьми, готовить им питание и т.д..

При невыполнении работы в течение 2 дней подряд заказчик мог расторгнуть договор (фактически эквивалентно увольнению за прогул).

Таким образом, отношения, возникшие между заказчиком и исполнителями, полностью соответствовали трудовым отношениям, поскольку предполагали личное выполнение исполнителем конкретного и постоянного (а не разового) вида работы.

Доводы о том, что исполнители якобы лично настаивали на заключении договоров возмездного оказания услуг, отклоняются, так как даже если граждане категорически отказывались от заключения трудового договора, работодатель был обязан заключить с ними такие трудовые договоры. При отказе граждан работодатель мог не вступать с ними в трудовые отношения. Кроме того, доказательств того, что работодатели предлагал гражданам заключить трудовые договоры, на что они ответили категорическим отказом, не имеется (имеющиеся заявления с двумя вариантами оформления отношений: по трудовому договору или по гражданскому договору — с вычеркнутым словосочетанием «срочный трудовой договор» об этом не свидетельствуют).

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда во Владимирской области является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда ФИО3 от 17.07.2017 №4-527-17-ППР/0206/11/2, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 — без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: А.Н. Королев