Дело №2-534/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С. 

при секретаре Каримовой Г.Р.,

с участием представителя ответчика адвоката Никитиной О.О., представившей удостоверение №2832, ордер 020 №004593 от 11.08.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ООО «Югорское коллекторское агентство», ПАО «Росбанк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратился в суд с названным иском, где просит взыскать с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81590,77 руб.: сумму основного долга в размере 73013,76 руб., сумму процентов в размере 8577,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647,72 руб., на основании ст. 94 ГПК РФ взыскать с должника сумму судебных издержек в размере 10000,00 руб. по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО5

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" и Никитин МИбыл заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в сумме 191000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, и Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование шймом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 

07.11.2017г. ПАО "РОСБАНК" уступило право требования по просроченным кредитам (займам изыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №№

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Югорское коллекторское агентство», ПАО «Росбанк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в ПАО «Росбанк» о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», на основании которого был заключен кредитный договор №. Обязательства им исполнялись, затем допущена просрочка, на его обращение с реструктуризации долга было отказано. 07.11.2017г. ПАО «Росбанк» уступил право требования по договору ООО Югорское коллекторское агентство», о чем он узнал 03.04.2018г. при личном обращении в банк. Ни ПАО «Росбанк», ни ООО «Югорское коллекторское агентство» не уведомили его о том, что его долг передан третьему лицу.

Заключенный договор не содержит в себе условия, позволяющего банку передавать права требования по кредитному договору Обществу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. ООО «Югорское коллекторское агентство» не состоит в реестре, и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Договор цессии от 07.11.2017г. является недействительным в силу несоответствия его требованиям закона. Законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по счету, а также сведений, касающихся заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что с доводами отзыва ПАО «Росбанк» о пропуске срока исковой давности не согласен, поскольку ФИО1 стороной данного договора не является, при этом данный договор затрагивает права о персональных данных. 

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В силу п.1, п.2, п.3, п.4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 10.10.2013г. между ПАО "РОСБАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ФИО1 кредита (займа) в сумме 191000,00 рублей сроком до 10.10.2016г. с условием ежемесячной оплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17,4% годовых в размере 6847,94 рубля не позднее 10 числа. Полная стоимость кредита составила 18,85% годовых. Кредитным договором предусмотрена неустойка 0,5% за каждый день просрочки. 

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору сторонами не оспаривается. 

Между тем ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 этой же статьи).

07.11.2017г. ПАО "РОСБАНК" уступило право требования по просроченным кредитам (займам изыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № истцу ООО «Югория».

Сведения о переуступке права требования банком истцу ответчику сообщены 03.04.2018г., что подтверждается письмом ПАО «Росбанк» ответчику. 

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумму основного долга в размере 73013,76 рублей, сумму процентов в размере 8577,01 рублей, всего 81590,77 рублей. 

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считаем, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, кредитным договором и договором цессии, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, арифметически проверен судом, является правильным и не оспаривается ответчиком, его представителем.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца по кредитному договору, составляющим общую сумму 81590 рублей 77 копеек. 

Поскольку сведений об удовлетворении требований истца ответчиком суду не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

По требованиям истца о взыскании судебных издержек в размере 10000 рублей по договору оказания юридических услуг суд приходит к следующему.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и отчету об оказании услуг № истец ООО «Югорское коллекторское агентство» и ИП ФИО5 пришли к соглашению об оказании юридических услуг консультации по оказанию юридических услуг, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, услуги представительства в рамках искового производства на сумму 10 000 рублей. 

Между тем, доказательств о понесенных расходах истца, в частности, что денежная сумма была получена ИП ФИО5, сведений об оказанных услугах суду не представлено. Учитывая, что услуги представительства ИП ФИО5 В суде не представлены, доверенности на его имя истцом не выдавались, в данной части в удовлетворении иска следует отказать.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2647,72 рублей, подтвержденные платежными поручениями. 

По встречным исковым требованиям ФИО1 о признании договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает передачу права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если данное условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, было согласовано между сторонами при его заключении.

Так, пунктом 3 заявления ФИО1 на предоставление кредита от 10.10.2013г. (л.д.18) заемщик ФИО1 указал, что согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления его об этом факте, а ведение ссудного счета может быть передано или правопреемнику Банка. 

Также данное заявление ФИО1 содержит его согласие на обработку персональных данных. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора уступки прав (требований) №№ от 07.11.2017г. по доводам встречного искового заявления ответчика ФИО1 не имеется. 

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным, поскольку ответчику о данном договоре стало известно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как требование им заявлено 20.08.2020г., то есть по истечении годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 ГК РФ.

На основании изложенного встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Югорское коллекторское агентство», ПАО «Росбанк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность в размере 81590 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647 рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании судебных издержек отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Югорское коллекторское агентство», ПАО «Росбанк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья