Дело № 1-9/2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 30 января 2020 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Фещенко И.А., 

при секретаре судебного заседания Дёминой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Дубина Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1 

защитника подсудимого адвоката Беленко Е.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут полицейский отделения № взвода № (мобильной) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, осуществляющий свои полномочия на основании приказа МВД России главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, исполнял свои должностные обязанности, согласно суточной расстановке нарядов комплексных сил ОМВД России по 

<

адрес> по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах в составе пешего наряда, совместно со стажером отделения № взвода № (мобильной) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5, а также с представителями казачьей дружины 

<

адрес> казачьего общества Свидетель №1 и Свидетель №2, на маршруте патрулирования ПП №. 

Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вышеуказанными сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> и представителями казачьей дружины, был обнаружен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, в результат чего после беседы с ФИО1, он был отправлен в домовладение, в котором он в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу. После этого, сотрудники ОМВД России по 

<

адрес>, совместно с представителями казачьей дружины направились на маршрут патрулирования, однако ФИО1, вышел с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> стал нарушать общественный порядок, а именно: хватал за руки мимо проходящих людей. В результате чего полицейский отделения № взвода № (мобильной) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в составе пешего наряда проследовал к ФИО1, подошел к нему, и попросил прекратить противоправные действия и нарушать общественный порядок. 

В вышеуказанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского отделения № взвода № (мобильной) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, то есть в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, около домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушая общественный порядок, не желая выполнять законные требования, находящегося в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей полицейского отделения № взвода № (мобильной) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, с целью воспрепятствования сотруднику полиции исполнять свои должностные обязанности, направленные на выявление и пресечение административного правонарушения, осознавая противоправность совершаемых им действий, достоверно осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, и желая наступления общественно опасных последствий, применил насилие в отношении сотрудника ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1

В указанном выше месте и время ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар головой в область лица. От названных действий ФИО1, полицейский отделения № взвода № (мобильной) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде ушиба параорбитальной области справа. Согласно заключению эксперта №, указанное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

На стадии предварительного расследования уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, подсудимому ФИО1 понятно обвинение, с которым он согласен, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в уголовном процессе государственный обвинитель Дубин Р.А., потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1. ч.2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ. ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 Согласно материалам дела /л.д.219 / - ФИО1 на учете у врача- психиатра не состоит. Кроме того, обстоятельства дела, поведение ФИО1 - до и после совершения преступления, а также в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в осознанности ФИО1 фактического характера и общественной опасности своих действий и в его способности руководить своими действиями как в момент совершения общественно - опасного деяния, так и в настоящее время. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.233), на учете у врача - нарколога не состоит (л.д.219).

На момент совершения преступления ФИО1 имел судимость: 

<

данные изъяты>

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Судимость по приговору Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести в силу ч.1 статьи 18 УК РФ образует рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений. 

При этом суд не признает указанное в обвинительном заключении в отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно: совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без исследования и оценки обстоятельств совершения ФИО1 преступления, вследствие чего не представлялось возможным с достоверностью установить влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и характера его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в силу ч.6 ст.15 УК РФ не подлежит изменению категория преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Признание ФИО1 вины в совершении преступления в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства суд учитывает при определении меры наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все в совокупности исключительными не являются.

С учетом названного, суд считает не подлежащими применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ, вследствие чего, наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Исходя из названного наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное в виде лишения свободы.

Так же суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Отбывание ФИО1 назначенного наказания при рецидиве преступлений, как лицу ранее не отбывавшему наказания в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, подлежит назначению в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, к назначенному ФИО1 наказанию следует присоединить не отбытое им наказание по приговору Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок два года с удержанием в доход государства 5% из заработка, не отбытая часть которого составляет: 5 месяцев 21 день.

Наказание по совокупности приговоров назначается по правилам статьи 70 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору Павловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок два года с удержанием в доход государства 5% из заработка, не отбытая часть которого составляет 5 месяцев 21 день. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, при сложении наказания в 

виде исправительных работ и наказания в виде лишения свободы, считать равным одному дню лишения свободы – три дня исправительных работ.

Окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

Отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: