дело №а-356/2024

25RS0030-01-2024-000537-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по ПК, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, 

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.11.2022 года на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района в отношении должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно информации, размещенной в банке данных исполнительных производств, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, обязать административного ответчика обеспечить принятие мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель, и.о. начальника ОСП по Хасанскому району ГУФССП по Приморскому краю, представитель ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ч.7 ст.150, ч.6 ст.276 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд признал их явку обязательной.

Проверив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, в силу статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 19.07.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 100 014,35 рублей, должник – ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 28.11.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

Вышеуказанное исполнительное производство на основании постановления от 01.12.2022 года объединено в сводное исполнительное производство (взыскатель: ПАО «Сбербанк»,), исполнительному производству присвоен номер - 43352/22/25029-СД. 

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом исполнителем (28.11.2022 года) направлялись запросы операторам сотовой связи, запрашивались сведения в ФНС о счетах должника (28.11.2022, 04.12.2022 года) в органах ГИБДД (28.11.2022, 21.03.2024 года) запрошены сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах. 05.12.2022 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Вынесены постановления о распределении денежных средств (14.12.2022, 17.01.2023, 24.01.2023, 07.03.2023, 19.09.2023 года), направлены запросы в главное управление по вопросам миграции МВД России. Направлены запрос в органы ПФР о получении сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (28.11.2022, 23.12.2022, 13.01.2023, 05.04.2023, 28.02.2024, 21.03.2024 года), направлены запросы в ЗАГС (29.11.2022, 17.07.2023, 28.02.2024, 21.03.2024, 08.04.2024 года), а также (05.12.2022, 27.01.2023, 28.06.2023, 27.03.2024 года) вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 21.01.2024 года в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 21.03.2024 года судебным приставом исполнителем сделаны запросы о регистрации должника, запрос в Банк России о месте хранения кредитной истории, запрос в ФНС о доходах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, запрос в Росреестр, запрос в ПФР, запрос в ГУМВД России, ГИБДД, направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, о смерти. В адрес взыскателя перечислено 12 693,17 рублей. 

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление неоднократных запросов в банки, регистрирующие органы.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий предусмотренных законом.

При этом, сведений о том, что в результате несвоевременных действий судебного пристава-исполнителя, утрачена возможность исполнения решения суда, не имеется. 

Не достижение в настоящий момент судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований в настоящее время у суда отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.175-177 ст.218-227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края. 

Судья И.С. Синенко

решение суда в окончательной форме

изготовлено 04.06.2024 года