№ 2-923/2024

36RS0006-01-2023-007955-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А., 

при секретаре Чемисовой А.С.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре,

установил:

истцы обратились в суд, мотивируя требования тем, что спорное домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и ответчику: ФИО2: общая долевая собственность 1/3, запись о праве собственности № от 25.11.2021; ФИО4: Общая долевая собственность 1/3, запись о праве собственности № от 20.12.2021; ФИО1: Общая долевая собственность 1/3, запись о праве собственности № от 25,11,2021. Согласно данных Выписки из Единого государственного peeстpa недвижимости об объекте недвижимости от 19.09.2022 № КУВИ-№, объект расположен по адресу: 

<

адрес> Общая площадь домовладения составляет 378,4 кв.м. из них нежилое помещение - 89,0 кв.м., места общего пользования 39,5 кв.м. В фактическом пользовании у ФИО2, ФИО4 и ФИО1 находится соразмерно долевой собственности нежилое помещение пл. 89,0 кв.м. В фактическом пользовании у ФИО4 согласно доли в праве 1/3 находится жилое помещение № (квартира): Лит А (19) кухня-холл пл. 28,0 кв.м., Лит А (20) - санузел ил. 7,0 кв.м.; Лит А (21) - коридор пл. 8,8 кв.м.; Лит А (22) - жилая пл. 16,4 кв.м.; Лит А (23) - жилая пл. 12,7 кв.м. Итого по помещению 5 - 72,9 кв.м. В фактическом пользовании у ФИО2, согласно доли в праве 1/3 находятся следующие помещения: Жилое помещение №: Лит А (5) - санузел пл. 3,3 кв.м.; Лит А (4) - жилая пл. 11,7 кв.м.; Лит А (3) - кухня-гостиная пл. 30,3 кв.м.; Лит А (3) – кухня-гостиная пл. 30,3 кв.м. Итого по помещению 2 – 45,3 кв.м. Жилое помещение №: Лит А манс. (25) - жилая пл. 33,0 кв.м; Лит А манс. (26) - кухня пл. 4,6 кв.м.; Итого по помещению 6: 37,6 кв.м. Итого общая площадь помещений составляет 82,9 кв.м. В фактическом пользовании у ФИО1 согласно доли в праве 1/3 находятся следующие помещения: Жилое помещение №: Лит А (6) - коридор пл. 3,5 кв.м.; Лит А (7) - санузел пл. 3,8 кв.м.; Лит А (8) - жилая пл. 15,4 кв.м.; Итого по помещению 1 - 22,7 кв.м. Жилое помещение №: Лит А (14) - коридор пл. 3,5 кв.м.; Лит А (15) - санузел пл. 3,6 кв.м.; Лит А (16) - кухня пл. 9,2 кв.м.; Лит А (17) - жилая пл. 10,4 кв.м.; Итого по помещению 3: 26,7 кв.м. Жилое помещение №: Лит А (10) - кухня-гостиная пл. 19,1 кв.м.; Лит А (11) - жилая пл. 10,4 кв.м.; Лит А (12) - жилая пл. 11,8 кв.м.; Лит А (13) - санузел пл. 3,4 кв.м.; Итого по помещению 4: 45,3 кв.м. Итого общая площадь помещений составляет 94,7 кв.м. При этом, в праве общей долевой собственности сохраняется нежилое подвальное помещение пл. 89,0 кв.м. у ФИО4 1/3 доли в праве, ФИО2 1/3 доли в праве и ФИО1 1/3 доли в праве. Места общего пользования площадью 38,9 кв.м. находится соразмерно долевой собственности. Поскольку истец не может достигнуть согласия о выделе своей доли в общей долевой собственности с другими сособственниками. Истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением. 

Со ссылкой на выводы ООО «ГлавЭкспертЦентр», статьи 209, 244, 246, 247, 252 ГК РФ, истец просит произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на семь самостоятельных объектов недвижимого имущества: часть жилого дома (квартира) №, общей площадью 22,7 кв.м., часть жилого дома (квартира) №, общей площадью 45,3 кв.м. часть жилого дома (квартира) № общей площадью 26,7 кв.м., часть жилого дома (квартира) № общей площадью 45,3 кв.м., часть жилого дома (квартира) № общей площадью 72,9 кв.м., часть жилого дома (квартира) № общей площадью 37,6 кв.м., подвальное помещение площадью 89,0 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на часть жилого дома (квартиры) №, общей площадью 72,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящую из следующих помещений: Лит А (19) кухня-холл пл. 28,0 кв.м., Лит А (20) - санузел пл. 7,0 кв.м.; Лит А (21) - коридор пл. 8,8 кв.м.; Лит А (22) - жилая пл. 16,4 кв.м.; Лит А (23) - жилая пл. 12,7 кв.м. Итого по помещению 5 - 72,9 кв.м. 

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома (квартиры), общей площадью 82,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящую из следующих помещений (квартиры) № и №: Жилое помещение №: Лит А (5) - санузел пл. 3,3 кв.м.; Лит А (4) - жилая пл. 11,7 кв.м.; Лит А (3) - кухня-гостиная пл. 30,3 кв.м. Итого по помещению 2 - 45,3 кв.м. Жилое помещение №: Лит А манс. (25) - жилая пл. 33,0 кв.м.; Лит А манс. (26) - кухня пл. 4,6 кв.м. Итого по помещению 6: 37,6 кв.м. Итого общая площадь помещений составляет 82,9 кв.м. 

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома (квартиры), общей площадью 94,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящую из следующих помещений (квартир) №, №, №: Жилое помещение №: Лит А (6) - коридор пл. 3,5 кв.м.; Лит А (7) - санузел пл. 3,8 кв.м.; Лит А (8) - жилая пл. 15,4 кв.м.; Итого по помещению 1 - 22,7 кв.м. Жилое помещение №: Лит А (14) - коридор пл. 3,5 кв.м.; Лит А (15) - санузел пл. 3,6 кв.м.; Лит А (16) - кухня пл, 9,2 кв.м.; Лит А (17) - жилая пл. 10,4 кв.м. Итого по помещению 3: 26,7 кв.м. Жилое помещение №: Лит А (1,0) - кухня-гостиная пл. 19,1 кв.м.; Лит А (1.1) - жилая пл. 10,4 кв.м.; Лит А (12) - жилая пл. 11,8 кв.м.; Лит А (13) - санузел пл. 3,4 кв.м. Итого по помещению 4: 45,3 кв.м. Итого общая площадь помещений составляет 94,7 кв.м. 

Признать право собственности в праве общей долевой собственности подвальное помещение площадью 89,0 кв.м. за ФИО4 1/3 доли в праве, ФИО2 1/3 доли в праве, ФИО1 1/3 доли в праве.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, сторона ответчика не возражала, полагала возможным разделить дом в натуре, в соответствии с экспертным заключением. Стороны суду пояснили, что хотели бы оформить самостоятельные части жилого дома, которые находятся у каждого из них в пользовании, произвести реальный раздел, выделив в собственность каждому принадлежащую долю в праве. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН жилой дом расположен на земельном участки с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляет 223 +/- 5,23 кв.м. 

Видом разрешенного использования данного земельного участка является индивидуальное жилищное строительство.

Правообладателями земельного участка являются ФИО2 (1/3 доля в общей долевой собственности), ФИО1 (1/3 доля в общей долевой собственности) и ФИО4 (1/3 доля в общей долевой собственности).

На указанном земельном участке, согласно выписке из ЕГРН расположен жилой дом 2016 года постройки, площадью 378,4 кв.м. 

Данный жилой дом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому.

В ходе рассмотрения дела по существу, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором ФИО2 просил поставить перед экспертами вопрос о возможности раздела домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (выдел доли) в натуре жилых помещений в соответствии с размером долей сторон в праве общей долевой собственности. Определением суда была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 30.05.2024, в соответствии с действующим законодательством и классификатором объектов капитального строительства, исследуемый объект фактически является многоквартирным жилым домом.

Объединение либо деление квартир с изменением планировочной структуры жилого дома с затрагиванием несущих конструкций без проведения проектно-изыскательских работ и разработки проектной документации невозможно.

В связи с чем, при выделе в натуре долей собственников учитываются существующие площади квартир, ограниченные капитальными конструкциями.

Учитывая объемно-планировочное решение, конструктивные особенности объектов исследования, а также невозможность проведения перепланировки объекта недвижимости без затрагивания капитальных конструкций объекта и нанесения ему несоразмерного ущерба, выдел в натуре долей каждому собственнику, при сложившемся порядке пользования объектом недвижимости, возможен с учетом отклонений от идеальной доли каждого собственника.

При выделе долей с учетом отклонений от идеальной доли (83,3 кв.м.) собственности производится выплата компенсации собственником, доля которого превышает идеальную долю, собственникам, доля которых меньше идеальной доли, а именно: собственник ФИО1, в сложившемся порядке пользования которого находятся 

<

адрес>, №, № общей площадью 94,1 кв.м., производит компенсацию: собственнику ФИО4, в пользовании которой находится 

<

адрес> общей площадью 72,9, за недостающие до идеальной доли 10,4 кв.м.; собственнику ФИО2, в пользовании которого находятся 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 82,9 кв.м. за недостающие до идеальной доли 0,4 кв.м.

Средняя стоимость 1 кв.м. квартиры в районе нахождения исследуемого объекта в г. 

<

адрес> в аналогичных жилых домах составляет 143436,4 рублей. Стоимость всего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 35 844 756 рублей.

Размер денежной компенсации, выплачиваемой собственником ФИО5, за превышение идеальной доли составляет: ФИО4 – 1 491 738,5 рублей; ФИО2 – 57 374,56 рубля.

Учитывая объемно-планировочное решение здания, конструктивные особенности объекта исследования, проведение работ по объединению или разделу квартир, влекущее перепланировку объекта недвижимости в целом, без затрагивания капитальных конструкций объекта и нанесения ему несоразмерного ущерба не представляется возможным.

В связи с чем, проведение каких-либо работ по изменению планировочной структуры объекта для организации дополнительных или видоизмененных помещений не безопасно и недопустимо, и связано разработкой мероприятий по организации, технологии безопасного производства работ, а также Конструкторского раздела проекта с необходимыми расчетами несущих элементов и конструкций, узлов сопряжений и т.д. Выполнение данных работ не целесообразно и требует значительных финансовых затрат.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу. 

Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение, в связи с чем, оснований к проведению повторной либо дополнительной экспертизы, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, не имеется.

Стороны с выводами эксперта согласились, полагали, что на основании данного экспертного заключения требования истцов подлежат удовлетворению.

Акт экспертного заключения № 1128/22 ООО «ГлавЭкспертЦентр» не может быть принято во внимание судом, поскольку эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Разрешая требования истцов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 ГК РФ).

В силу пункта 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предписывает, что при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.

При этом, как следует из части 3 статьи 16 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Квартиры могут располагаться только в многоквартирном доме, который находиться на земельном участке с видом разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного дома. Размещение многоквартирных домов на участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, законодательством не предусмотрено. 

Изменение назначения объекта капитального строительства с «жилого дома» на «многоквартирный дом» возможно путем реконструкции жилого дома с изменением конструктивных и других характеристик надежности и безопасности такого объекта, с обязательным получением разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Таким образом, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования является прерогативой главы местной администрации и принимается им на основании проекта планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки с учетом результатов публичных слушаний.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 209, 247 ГК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ, статей 35, 37 ГдК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, технически выдел долей сособственников в натуре невозможен, равно как и перевод «жилого дома» в статус «многоквартирного дома» с признанием права собственности сторон на квартиры, невозможен, ввиду отсутствия на момент рассмотрения дела изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Иные требования сторонами не заявлялись, ст. 39 ГПК РФ стороны не воспользовались. Правовых оснований принимать согласие ответчика с исковыми требованиями не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что сторонами не представлены допустимые и достаточные доказательства, которые позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении требований истца. 

Таким образом, руководствуясь действующем законодательством, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определение от 27.09.2018 № 2449-О, о том, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, суд отказывает сторонам в удовлетворении требований о разделе жилого дома. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 03.07.2024.