Судья Лысенко Е.А. Дело № 7-12-572 

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Левиной О.В. на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица капитан-директора СРТМ «Авача» ФИО1, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 17 сентября 2018 года должностное лицо – капитан-директор судна СРТМ «Авача» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 41694 рублей 62 копейки без конфискации судна СРТМ «Авача». 

В жалобе защитник ФИО1 – Левина О.В. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. 

ФИО1 и его защитник Левина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза РФ № 385 от 21 октября 2013 года.

В силу пункта 9.2 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства на пользователей возложена обязанность обеспечить раздельный учет улова и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах.

Пунктом 9.5 Правил рыболовства определено, что при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. 

Пункт 9.9 Правил рыболовства предусматривает, что при осуществлении рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного техническими средствами контроля, ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (далее - ССД) о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения).

В силу пункта 11.4 Правил, при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области, а также в местах доставки при осуществлении рыболовства с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Государственной районной инспекции порта Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю у причала № Владивостокский морской рыбный порт: 

<

адрес>, была проведена проверка судовой и промысловой документации судна СРТМ «Авача» бортовой номер №, номер ИМО №, позывной сигнал ..., порт приписки Петропавловск-Камчатский, судовладелец/собственник - российское юридическое лицо ООО «Поларис» под управлением капитан-директора ФИО1, осуществлявшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рыболовство в промысловых районах: №

По приходу в порт Владивосток в судовой и промысловой документации и судовых суточных донесениях, капитан-директором СРТМ «Авача» ФИО1 было заявлено и указано о наличии на борту судна мороженной рыбопродукции по коносаментам №№ от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10443 мест общим весом 229643,5 кг нетто.

ДД.ММ.ГГГГ под контролем должностных лиц ГРИ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в порту Владивосток осуществлялась контрольная выгрузка доставленной СРТМ «Авача» в порт Владивосток продукции.

По окончанию выгрузки был проведен досмотр судна СРТМ «Авача» в результате которого было обнаружено 30 (тридцать) мест минтая мороженного б/г, общим весом 660 кг/нетто. Каждое место минтая б/г упаковано в крафт-мешок песочного цвета с маркировкой на бирке ООО «Поларис», 

<

адрес>, СРТМ «Авача», минтай мороженный средний глазированный обезглавленный 25+, вес каждого места минтая б/г составляет 22 кг/нетто. 

Также в ходе контрольной сверки принятой продукции с борта СРТМ «Авача» на холодильник ОАО «ВМРП» на борт судна была возвращена как излишек рыбопродукция в количестве 88 мест минтая мороженного б/г, общий вес 1936 кг/нетто. Каждое место минтая б/г упаковано в крафт-мешок песочного цвета с маркировкой на бирке ООО «Поларис», 

<

адрес>, СРТМ «Авача», минтай мороженный средний глазированный обезглавленный 25+, вес каждого места минтая б/г составляет 22 кг/нетто, которая в последующем была помещена в трюм.

Указанная выше неучтенная рыбопродукция не была заявлена капитан- директором судна ФИО1 в судовом журнале, судовых суточных донесениях, коносаментах, грузовом плане и других документах, необходимых для транспортировки рыбопродукции из района промысла, что является нарушением пунктов 9.5, 9.9, 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 21 октября 2013 года № 385.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; протоколом об аресте товаров от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта регистрации № объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при выгрузке в морском порту от 3 июля 2018 года, копиями коносаментов, копиями судовых суточных донесений, копией судового журнала, копиями тальманских расписок, сведениями о стоимости ВБР, срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Поларис» с ФИО1, и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, допустимая 5-процентная норма отклонения веса рыбной продукции к сложившимся правоотношениям не применима, поскольку неучтенной являлась готовая продукция. Предоставленная абзацем 2 пункта 11.3 Правил рыболовства возможность пользователям водных биологических ресурсов скорректировать в отчетных документах в пределах 5 процентов вес рыбной и иной продукции из водных биоресурсов не относится к переработанной (замороженной) продукции.

Минтай мороженный средний глазированный обезглавленный был изготовлен технологическим способом с использованием технологического оборудования для переработки улова и соблюдением всех этапов производственного процесса, включающего неоднократное взвешивание продукции, что предполагает точный весовой учет.

Кроме этого, неучтенная рыбопродукция была обнаружена не при ее выгрузке, а после окончания выгрузки, в результате осмотра производственных помещений судна должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом ссылка заявителя на то, что излишки в количестве 118 мест минтая мороженного б/г впоследствии были учтены путем внесения изменений в судовую отчетную документацию СРТМ «Авача», правового значения не имеет и не опровергает правильность выводов судьи районного суда.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Между тем, имеются основания для внесения изменений в постановление судьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления судьи следует считать день изготовления постановления в полном объеме 17 сентября 2017 года, а не день объявления его резолютивной части 13 сентября 2018 года, как ошибочно указал судья районного суда, в связи с чем постановление судьи районного суда в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица капитан-директора СРТМ «Авача» ФИО1 изменить, указав в нем дату вынесения постановления судьи 17 сентября 2018 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Левиной О.В. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына