Председательствующий – Поленникова Т.В. Дело № 10-47/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года г.Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Имансакиповой О.С., 

при секретаре – Аткуновой М.А.,

с участием прокурора – Боевой О.В.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Кима Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 04 октября 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

29 сентября 2015 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 07 сентября 2016 года наказание в виде лишения свободы заменено на 6 месяцев исправительных работ; 

23 июня 2016 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей освобожден от отбывания наказания;

20 марта 2017 года Майминским районным судом Республики Алтай по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца; 

14 сентября 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности с приговором от 29 сентября 2015 года к 4 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 сентября 2017 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 20 марта 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изучив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав осужденного, его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Преступление осужденным совершено 30 декабря 2016 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении приговора судом первой инстанции не учтено мнение потерпевшей, просившей уголовное дело в отношении него прекратить, так как она претензий не имеет. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание – справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии не оспаривается осужденным, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, которая при допросе и очной ставке с осужденным показала, что 30 декабря 2016 года ее сожитель в присутствии ФИО7 в ходе ссоры нанес не менее 5 ударов кулаками рук по лицу, от который она почувствовала боль и из носа пошла кровь. Утром обнаружила, что нос был свернут в левую сторону. 09 января 2017 года обратилась в больницу, ей был установлен диагноз перелом носа. В настоящее время к ФИО1 претензий не имеет. 

Показания потерпевшей подтверждают свидетель ФИО7, в присутствии которой ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, свидетели ФИО8 и ФИО9, видевшие у потерпевшей после 31 декабря 2016 года синяки и отек на лице, травму носа, свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые свидетельствовали об обстоятельствах совершенного преступления со слов осужденного. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 03 мая 2017 года у Потерпевший №1 установлен закрытый перелом костей носа со смещением отломков, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Кроме того, вина осужденного ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, детализацией телефонных звонков Потерпевший №1 и иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка. Их совокупность была достаточна для установления обстоятельств совершенного преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, перечисленных в приговоре, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности осужденного, его семейного положения, оно полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе требованиям справедливости.

Вопреки доводам осужденного при назначении наказания в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтено совершение иных действий ФИО1, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Предусмотренных ст. 25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не установлено.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 04 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Алтай путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.С. Имансакипова