Мотивированное 

решение

 составлено 17 февраля 2025 года

66RS0020-01-2024-002470-98

Дело № 2-124/2025 (2-2202/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2020 года в размере 232 128 рублей 36 копеек, а также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5521 рубль 64 копеек.

В обоснование требований указано, что 17 июля 2020 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 200 000 рублей под 22,9% годовых на срок 60 месяцев. ФИО2 умерла 11 августа 2022 года. Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, у заемщика образовалась задолженность, которая, по мнению истца, подлежит взысканию с его наследников в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением суда от 03 октября 2024 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – электронной почтой, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 17 июля 2020 года между Банком и ФИО2 (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***> (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, установлением процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых, сроком 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Факт предоставления истцом кредита ФИО2 подтверждается выпиской по счету.

Свидетельством о смерти подтверждается, что заемщик ФИО2 умерла 11 августа 2022 года.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п. 60, 61 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа город Заречный Свердловской области ФИО3, у ФИО2 имеется два наследника первой очереди – сын ФИО4, который к нотариусу не обращался, и внук ФИО1 (в порядке представления), который в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, соответственно, является надлежащим ответчиком по иску Банка.

Судом установлено, что в состав наследство после смерти ФИО2 входит земельный участок с кадастровым номером 66:42:0401001:295, кадастровой стоимостью на день смерти 202 258 рублей 72 копейки, а также остаток денежных средств на счете в ПАО «Совкомбанк» 

<

номер> в сумме 56 рублей 54 копейки.

Суд дважды истребовал от истца доказательства рыночной стоимости земельного участка на момент смерти наследодателя, разъяснял возможность и необходимость заявить перед судом ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, однако, ни отчетов об оценке, ни ходатайств от истца не поступило, что суд расценивает как согласие ситца с тем, что кадастровая стоимость земельного участка на момент смерти соответствует его рыночной стоимости.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 232 128 рублей 36 копеек, что превышает совокупную стоимость наследственного имущества (202 315 рублей 26 копейки).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком (наследником) также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованным и подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО2, то есть в размере 202 315 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5521 рубль 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № 21 от 03 ноября 2023 года.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 87,1% (202 315 рублей 26 копеек / 232 128 рублей 36 копеек * 100%), расходы подлежат возмещению в соответствующей пропорции к удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 4 809 рублей 03 копейки (5521 рубль 28 копеек * 87,1%).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 июля 2020 года в размере 202 315 рублей 26 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере по 4 809 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.

Судья А.А. Коняхин