Дело ...

16RS0...-80

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 ноября 2019 г. Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о разрешении выезда ребенка за границу Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о разрешении выезда ребенка за границу Российской Федерации. В обоснование иска указано, что основанием для обращения в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына послужила невозможность разрешить внесудебным способом вопрос с ответчиками и исполнителями об отмене запрета на выезд за границу Российской Федерации ФИО10 ФИО3, 11.04.07г. рождения. От брака с ФИО5 истец имеет двоих несовершеннолетних детей - дочь ФИО2, ... рождения, и сына ФИО3, ... рождения. Имеется решение Вахитовского районного суда ... от 12.12.2017г. о расторжении брака и определении места жительства детей. Данным решением место жительства сына - ФИО3, ... рождения определено с истцом, место жительства дочери – ФИО2, 18.09.2005г.рожд. определено с ответчицей. Данное решение было обжаловано ответчицей. Апелляционным определением Верховного суда РТ от 19..... решение оставлено без изменения. ФИО5 обратилась с письменным заявлением в органы пограничного контроля ФСБ России, в котором выразила свое несогласие на выезд за пределы РФ, несовершеннолетнего сына ФИО3, ... года рождения. Истец считает, что в интересах ребенка необходимо в возможно короткий срок, судебным способом отменить запрет на выезд несовершеннолетнего ФИО3, ... рождения, за пределы Российской Федерации, и также разрешить несовершеннолетнему ФИО3, 11.04.07г. рождения выезды за пределы Российской Федерации в период осенних каник... просит отменить ограничение на выезд из Российской Федерации гражданина ФИО3, 11.04.07г. рождения, установленное на основании обращения-заявления ФИО5, разрешить несовершеннолетнему ФИО3, 11.04.07г. рождения, выезд за пределы Российской Федерации в дни школьных осенних каникул с ... по ... в Турецкую Республику без разрешения ответчицы; обратить решение к немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец исковые требования уточнил, просил суд отменить ограничение на выезд из Российской Федерации гражданина ФИО3, 11.04.07г. рождения, установленное на основании обращения-заявления ФИО5, разрешить несовершеннолетнему ФИО3, 11.04.07г. рождения, выезд за пределы Российской Федерации в дни школьных зимних каникул с ... по ... в Республику Сингапур без разрешения ответчицы; обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель истца ФИО7 уточненные заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика МВД по РТ в суд ФИО8 просила суд признать их не надлежащими ответчиками.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г.Казани» в суд не явился. представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и заключение о целесообразности в интересах ребенка разрешить выезд за границу Российской Федерации в дни школьных каникул в сопровождении отца ФИО4 без права усыновления.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны имеют несовершеннолетних детей ФИО3, ... года рождения, и ФИО2, ... года рождения.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... исковые требования ФИО5 к ФИО4 о расторжении брака, определении места жительства детей, ограничении родительских прав, взыскании алиментов и ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака, определении места жительства детей удовлетворить частично. Брак, зарегистрированный ... Управлением ЗАГС администрации ... и ..., актовая запись ... между ФИО4 и ФИО5 расторгнут. Определено место жительства ФИО2 с матерью ФИО5. Определено место жительства ФИО3 с отцом ФИО4. Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание ФИО2 алименты в размере величины прожиточного минимума для детей в ..., начиная с 18.04.2017г. до совершеннолетия дочери.

Решение вступило в законную силу.

По заявлению ФИО5, право несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 на выезд из Российской Федерации ограничено, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Согласно представленным документам истцом забронирована туристическая поездка с сыном ФИО3 в Республику Сингапур, с учетом времени перелета с 28.12.2019г. по 08.01.2020г.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Указанными нормами закреплено, что реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Порядок выезда за пределы Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В силу положений статьи 20 Закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В статье 21 указанного Закона определено, что в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Таким образом, указанный в данной статье судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости такого запрета с учетом целей поездки и исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, что, в свою очередь, предполагает исследование судом возможности конкретных поездок определенной продолжительности и в определенные государства в предполагаемые сроки. 

Суд считает, что поскольку по решению суда место жительства несовершеннолетнего ФИО3 определено с отцом, то он имеет право выезжать за пределы Российской Федерации в сопровождении отца.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно рекомендации Министерства образования и науки РТ на 2019-2020г. учебный год рекомендовано установить период зимних каникул с 26 декабря 2019 года по 08 января 2020 года. 

С учетом представленных истцом документов о запланированной поездке (стране, периоде пребывания) суд считает необходимым разрешить несовершеннолетнему ФИО3, ... года рождения, выезд за пределы Российской Федерации в Республику Сингапур с 28 декабря 2019 по 08 января 2020 г. в сопровождении отца ФИО4 без согласия матери ФИО5, без права усыновления. Данный выезд соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка.

Суд считает необходимым отменить запрет, наложенный по заявлению ФИО5, на выезд несовершеннолетнего ФИО3 ... года рождения из Российской Федерации.Отмена запрета на выезд несовершеннолетнего ФИО3 за пределы Российской Федерации фактически способствует восстановлению прав истца на реализацию права на выезд сына за границу РФ. Без отмены указанного запрета восстановление права истца на выезд с ребенком за границу РФ невозможно.Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает ответчика права, в случае необходимости, и наличия достаточных к тому оснований, подать новое заявление о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина.

С учетом того, что установленный судом период выезда ребенка за пределы Российской Федерации наступит до вступления настоящего решения в законную силу, суд считает, что решение в части разрешения выезда за пределы РФ подлежит немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст.ст.56,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Отменить запрет, наложенный по заявлению ФИО5, на выезд несовершеннолетнего ФИО3 ... года рождения из Российской Федерации.

Разрешить несовершеннолетнему ФИО3, ... года рождения, выезд за пределы Российской Федерации в Республику Сингапур с 28 декабря 2019 года по 08 января 2020 г. в сопровождении отца ФИО4 без согласия матери ФИО5, без права усыновления, обратить решение в этой части к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина