(номер обезличен) Дело (номер обезличен)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Шеманаевой А.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Бычкова Д.А.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 40 минут (дата обезличена) ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в спальной комнате, расположенной на втором этаже (адрес обезличен), совместно с ранее знакомой Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в результате которой ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, подошел к ней и умышленно нанес своей правой рукой, сжатой в кулак, один удар в область живота слева, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде тупой травмы живота, сопровождавшейся двухмоментным разрывом селезёнки и последующим развитием внутрибрюшного кровотечения (при ревизии в брюшной полости обнаружено около 200 мл жидкой тёмно-вишневой крови), постгеморрагической анемии легкой степени тяжести, которое согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 111 УК РФ, согласен с ним и признает себя виновным в полном объеме. В ходе следствия по данному уголовному делу он добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против жизни и здоровья и относится к категории тяжких. 

Устанавливая степень общественной опасности данного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного. При этом суд принимает во внимание, что имел место конфликт между подсудимым и его сожительницей, которые длительный период, в том числе в настоящее время проживают совместно. ФИО1 вызвал Потерпевший №1 бригаду скорой помощи, ухаживал за потерпевшей и ее ребенком, последняя простила подсудимого, претензий к нему не имеет и просила суд о снисхождении к подсудимому. Вышеуказанные обстоятельства позволяет суду сделать вывод о не столь высокой степени общественной опасности содеянного.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент преступления, что повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, и с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления и личности виновного должно быть расценено в качестве такового.

С учетом всех приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, с применением ст. 73 УК РФ, так как признает, что налицо реальная возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, и при данных условиях такое наказание будет справедливым и отвечать своим целям.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и снижения категории преступления суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный государственный орган.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья