Дело № 2а-1693/2020

УИД 775RS0025-01-2020-002516-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 27 октября 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.,

при секретаре Кручина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с заявлением ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по уплате транспортного налога и пени с физических лиц, налоги не уплачивает, образовалась задолженность по транспортному налогу и пени в размере 2137 рублей 72 копейки за период с 2014-2017 г.

Данное заявление основано на требованиях № 4594 от 03.08.2016 г., № 21082 от 10.02.2017 г., № 75926 от 14.12.2017 г., № 34270 от 30.01.2019 г.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю обращалась к мировому судье судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу МИФНС России № 5 по Забайкальскому краю с ФИО1 суммы задолженности транспортному налогу и пени в размере 2137 рублей 72 копейки. Мировым судьей 06 мая 2020 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно материалам дела на момент расчета налога за 2015, 2016, 2017 гг. на имя ответчика ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство: 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Так, по данным Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу в сумме 2137 рублей 72 копейки.

Выявив у налогоплательщика ФИО1 недоимку по налогам, налоговый орган направил налоговые уведомления № 99424110 от 13.09.2016 г., № 40944355 от 14.08.2018 г., № 71198248 от 21.09.2017 г., а также требование № 4594 от 03.08.2016 г., со сроком исполнения до 13.09.2016 г., требование № 34270 от 30.01.2019 г. со сроком исполнения до 13.03.2019 г., требование № 21082 от 10.02.2017 г. со сроком исполнения до 05.04.2017 г., требование № 75926 от 14.12.2017 г. со сроком исполнения до 06.02.2018 г. 

Однако, указанные требования административным ответчиком не исполнены, недоимка по налогам, пени не уплачены, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании по требованию № 4594 от 03.08.2016 г., со сроком исполнения до 13.09.2016 г. - срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 14.09.2016 г. и истек 13.03.2017 г., требование № 34270 со сроком исполнения до 13.03.2019 г. - срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 14.03.2019 г. и истек 13.09.2019 г., требование № 21082 от 10.02.2017 г. со сроком исполнения до 05.04.2017 г. - срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 06.04.2017 г. и истек 05.10.2017 г, требование № 75926 от 14.12.2017 г. со сроком исполнения до 06.02.2018 г. - срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 07.02.2018 г. и истек 06.08.2018 г.

Как следует из материалов дела, налоговый орган с требованием о выдаче судебного приказа к мировому судье обратился по истечении установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 06.05.2020 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Убедительных доводов и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административным ответчиком требования в установленные сроки не исполнены.

В рассматриваемом случае налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании налога и пени.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано только 06.05.2020 г., т.е. с пропуском установленных сроков. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, налоговый орган суду не предоставил.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока.

В Читинский районный суд Забайкальского края налоговый орган обратился 08.09.2020 г., то есть по истечении названных законодателем сроков.

Объективно никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением по материалам дела не установлено.

Положения п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Объективно никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось и по материалам дела не установлено.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов (пеней) за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, оснований для удовлетворения требований налогового органа суд не усматривает.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Андреева Е.В.