К делу № 2а-1061/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Выселки 10 июля 2018 года 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко С.Н., 

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А., 

с участием административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава, мотивируя свои требования тем, что период неуплаты ФИО2 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка С.С.С., (__)____ года рождения с 01.09.2014г. по 01.09.2016г.Сумма задолженности на 01.09.2014г. с учетом сведений ФИО3 № 7 от 03.09.2014г. и № 01 от 25.08.2016г. - 26796,83 руб. Частичная оплата за рассматриваемый период составила 29126,94 руб. из них 5000 руб., почтовые отправления от должника ФИО2, 2854,19 руб. удержания задолженности из пенсии ФИО2 Удержание по алиментным платежаи и задолженности по алиментам удерживаются судебным приставом из пенсии, так как является инвалидом третьей группы. Считает, что удержание превышают положенный законодательством 70 % размер удержаний. Из-за неправомерных действий судебного пристава-исполнителя он понес материальный ущерб и моральный в размере 500 000 рублей. Просит суд отменить постановление от 04.03.2015 года Судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску по Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю в виду его несоответствия произведенным расчетам. Взыскать с судебного пристава-исполнителя материальный ущерб и моральный вред в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании административный истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что на принудительном исполнении находиться исполнительное производство № ... от 04.03.2015 г. в отношении должника ФИО2, (__)____ г.р., зарегистрированной по адресу: 353100, Россия, Краснодарский край, ..., в пользу А.С.В., проживающего по адресу: ... о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка. 04.03.2015 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и финансово-кредитные организации. 04.03.2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 14.12.2017 года СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в УПФ в Выселковском районе для удержания 69% до погашения задолженности в размере 63181.82 рублей. года СПИ ФИО1 направлен запрос в УПФ РФ в Выселковском районе, УПФ Адлерского внутригородского района города-курорта Сочи о начисленной пенсии должника (помесячно) за весь период получения. Письменных обращений от ФИО2 В отдел судебных приставов не поступало. 09.07.2018 года СПИ ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности за период с 01.09.2014 года по 01.06.2018 года. Задолженность за указанный период рассчитана согласно среднероссийской заработной платы в РФ, а так же согласно полученным ответов с ПФ Выселковского района, ПФ Адлерского района.

В соответствии с п.п 2, 3 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Оснований для расчета задолженности по алиментам исходя только из заработной платы должника на 09.07.2018 года у судебного пристава-исполнителя не имелось, приставу не были представлены документы о наличии дохода у должника. В соответствии с ч.2. ст. 113 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Кроме того, 05.06.2015 года, должник неоднократно предупреждался о том, что обязуется предоставлять в трехдневный срок справку с места работы. В случае не предоставления в указанный срок документов, подтверждающих заработок или иной доход, расчет задолженности по алиментам будет определяться исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности с учетом повышения заработной платы. В соответствии со ст. 111 СК РФ обязуется сообщить судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок о перемене своего места работы. С учетом изложенного считает, что ею в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в отношении ФИО2 в пользу ФИО4 действия совершены в предусмотренном законом порядке и в соответствии с нормами действующего законодательства в связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика, УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В судебное заседание заинтересованное лицо, А. С.В., не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 18.06.2018 года, явка сторон признана необязательной, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. 

Суд, выслушав стороны, письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.

Поскольку ФИО5 добровольно в течение длительного периода времени не исполнял судебные решения, учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника - 2 409 062 рубля, а положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, то, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель вправе был определить в оспариваемых постановлениях 50-процентный размер удержаний пенсии заявителя.

При этом установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

В соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что 04.06.2007г. на принудительном исполнении находиться исполнительное производство № ... от 04.03.2015 г. в отношении должника, ФИО2, в пользу ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка. 04.03.2015 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и финансово-кредитные организации. 04.03.2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 14.12.2017 года СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в УПФ в Выселковском районе для удержания 69% до погашения задолженности в размере 63181.82 рублей. 

09.07.2018 года СПИ ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности за период с 01.09.2014 года по 01.06.2018 года. Задолженность за указанный период рассчитана согласно среднероссийской заработной платы в РФ, а так же согласно полученных ответов с ПФ Выселковского района, ПФ Адлерского района.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя 04.05.2018 года УПФР в Выселковском районе от 03.05.2018 года удержание из пенсии ФИО2 не превышают установленного судебным приставом-исполнителем 69 % размера. 

Суд приходит к выводу, что при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам исходя из представленных ему сведений, то есть действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий. 

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прав и законных интересов заявителя не нарушают, поскольку предусматривают возможность обращения взыскания по исполнительным документам в размере 50 процентов пенсии.

Что касается требований исковых требований о компенсации морального вреда и материального ущерба, так как судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом необходимые меры по исполнению постановления о взыскании с истца страховых взносов; истец с жалобами на конкретные действия или бездействие судебного пристава-исполнителя в установленном порядке не обращался; доказательств, подтверждающих неправомерность действий пристава и причинение морального вреда истцу по вине именно ответчика не представлено, поэтому суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018 года.

Судья