ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 13 марта 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.09.2014 года в офертно-акцептной форме между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО4 было заключено соглашение № кредитования на получение кредита наличными. Во исполнения соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 151500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 151500 рублей, проценты за пользование 19,99 годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. По информации банка заемщик ФИО4 умер 

<

дата> года, наследником является ФИО3

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № № от 10.09.2014 в размере 132671, 45 рублей, в том числе просроченный основной долг 123951 рубль 99 коп., начисленные проценты 7997 рублей 87 коп., штрафы и неустойка 721 рубль 59 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3853 рублей. 

При этом истец в исковом заявлении заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении судом предъявления исковых требований не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, а дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 20.02.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащими ответчиками ФИО1 и ФИО2 – наследниками умершего заемщика. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства при отсутствии ответчиков.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2014 года ФИО4 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели, 10.09.2014 ОАО «Альфа-Банк» акцептовало оферту гражданина, заключив соглашение № потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, на сумму 151500 рублей, под 19,9 % годовых, сроком возврата 60 месяцев, начиная с даты предъявления кредита, суммой ежемесячного платежа 4100 рублей. Из выписки по счету заемщика следует, что 10.09.2014 года денежные средства в размере 151500 рублей были зачислены на счет ФИО4, из которых 135000 рублей выданы наличными, 16232, 15 рублей перечислены по заявлению в ОАО «Альфа-Страхование-Жизнь», по январь 2016 года платежи в счет возврата заемных средств поступали на счет заемщика и списывались кредитором. 

ФИО4 умер 

<

дата>, о чем имеется запись № от 17.02.2016 по отделу ЗАГС Кировского района г.о. Самара. 

Согласно расчету по кредитному соглашению по состоянию на 20.12.2018 года образовалась задолженность в размере 132671 рубля 43 коп., в том числе просроченный основной долг 123951 рубль 99 коп., проценты за период с 10.09.2014 по 20.05.2016 года в размере 7997 рублей 87 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 24.02.2016 по 20.05.2016 года в размере 354 рублей 77 коп.

04.03.2016 года нотариусом г. Самара ФИО5 заведено наследственное дело № после умершего 

<

дата> ФИО4 по заявлению ФИО1 и ФИО2. 

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. 

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли каждому имущества умершего ФИО4, состоящего из страховой суммы в размере 125779 рублей 88 коп. по договору страхования жизни №, заключенному 10.09.2014 с ООО «Альфа Страхование - Жизнь», квартиры по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов, хранящихся на счетах ПАО Сбербанк. 

Таким образом, наследниками, принявшими наследство являются дети умершего – ответчики ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по соглашению о кредитовании, контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, ответчиками не представлены.

Судом принимается расчет истца в части задолженности заемщика по соглашению о кредитовании.

При этом определенная к возврату истцу сумма кредита и процентов не может превышать пределы стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику согласно доли. 

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО4 имеется наследственное имущество, стоимость которого в рамках наследственного дела определена, исходя из размера денежных средств и кадастровой стоимости жилого помещения, не превышающей сумму долга перед истцом. 

При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по соглашения о кредитовании № от 10.09.2014 в размере 132671 рублей 45 коп., в солидарном порядке с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3 853 рублей по платежному поручению № 50534 от 21.12.2018. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашения о кредитовании № от 10.09.2014 в размере 132671 рублей 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3853 рублей, а всего денежную сумму в размере 136524 (ста тридцати шести тысяч пятисот двадцати четырех) рублей 45 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: И.А. Щетинкина