Дело № 2-422/2024

УИД 59MS0086-01-2024-001713-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект", обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Триумвират", третьи лица акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Тинькофф Банк» о признании договоров займа и уступки прав требования недействительными, обязании внести изменения в кредитную историю, прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект" (далее - ООО «ПКО «Киберколлект») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 977 рублей, из которых: 9 990 рублей – остаток основного долга, 12 987 рублей – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 889 рублей 31 копейка, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12 100 рублей, в том числе: 2 100 рублей – за юридическую консультацию, 5 000 рублей – за составление искового заявления, подготовку пакета, 5 000 рублей – за дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Триумвират" (далее – займодавец, ООО МКК "Триумвират") и ФИО2 (далее - ответчик, клиент, заемщик, ФИО2), заключили договор займа денежных средств №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 9 000,00 рублей с процентной ставкой 292 % годовых сроком на 30 дней. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/ (далее – сайт). Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его (её) паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством её использования заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Триумвират», общим условиям договора потребительского займа и договора об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Триумвират" и АО «ПКО «Киберколлект» был заключён договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 договора об уступке прав (требований) переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований – приложение № к договору подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

Первоначальным кредитором заемщику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу путем направления уведомления на адрес регистрации заемщика простым письмом через АО «Почта России», указанный в заявке как контактный. 

Договор займа в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью (кода) и последующим перечислением денежных средств на счет, указанный заемщиком в заявке.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную ответчиком в заявлении на предоставление займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего. 

В соответствии с п. 2.2 индивидуальных условий договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 1 850 рублей. Согласно финансовым условиям стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составляет 740 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Кибеколлект» и ООО «Тея» был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ООО «Тея» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация; составление искового заявления, подготовка пакета документов; дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции. ООО «Тея» выполнило обязательства по договору надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в полном объеме.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «ПКО "Киберколлект», ООО МКК "Триумвират», в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени ФИО2 с ООО МКК "Триумвират", признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК "Триумвират" и ООО «ПКО «Киберколлект», обязать ООО МКК "Триумвират" и ООО «ПКО "Киберколлект" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес "кредитных историй" сведения об отсутствии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с целью удаления из кредитной истории ФИО2 информации о вышеуказанном договоре займа и о наличии задолженности по нему, обязать ООО МКК "Триумвират" и ООО «ПКО "Киберколлект" прекратить обработку персональных данных ФИО2, взыскать с ООО МКК "Триумвират" и ООО «ПКО «Киберколлект" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, с каждого, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени неизвестным лицом заключен договор займа № с ООО МКК "Триумвират", правопреемником которого является ООО «ПКО "Киберколлект". Согласно договору займа займодавец передал в собственность денежные средства в размере 9 900 рублей. Договор был заключен в электронном виде. О выдаче займа на ее имя ей стало известно после получения судебного приказа о взыскании задолженности по договору. Кто-то воспользовался ее персональными данными и получил за нее займ в ООО МКК "Триумвират" и не оплатил его. Она лично сама никаких заемных средств в ООО МКК "Триумвират" не получала и намерений взять займ у нее не было. О существовании ООО МКК "Триумвират" и ООО «ПКО "Киберколлект" не знала и никаких правоотношений с указанными организациями не осуществляла, договор займа она не заключала, заявку на получение займа через сайт не подавала, как и не давала согласия на обработку своих персональных данных. Поскольку договор займа не был заключен, то и договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ она считает недействительным. Ответчики незаконно использовали ее персональные данные, поскольку она персональные данные в ООО МКК "Триумвират" не передавала, согласия на обработку персональных данных не давала. Неправомерные действия ответчиков, выразившиеся в нарушении Закона о персональных данных, повлекли негативные последствия для нее, положительная кредитная история была испорчена. Своими действиями ответчики посягнули на принадлежащие ей нематериальные блага, унизили ее человеческое достоинство, опорочили ее деловую репутацию перед кредитными организациями, с которыми у нее имелись и имеются правоотношения, она лишилась душевного спокойствия, испытывает чувства унижения, беспомощности, стыда, разочарования и другие негативные эмоции.

Таким образом, договор займа № она не подписывала и никаких кодов со своего телефона не направляла, кому-либо свои персональные данные не сообщала, то есть письменная форма указанного договора соблюдена не была, заемщиком по приведенному выше договору она не является, какие-либо обязательства на себя по спорному договору не принимала, следовательно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от ее имени договор займа № является недействительным (ничтожным), поскольку ею не заключался и не подписывался.

Согласно данных Теле 2 владельцем номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся В.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ООО ПКО "Киберколлект" не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика по встречному иску ООО МКК "Триумвират" не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила настоящее дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

Представитель третьего лица акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица акционерное общество «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направили, о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, передача банком (кредитором) по агентскому договору другой организации персональных данных заемщика без его согласия недопустима. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. 

Согласно статье 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. 

В связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона «О кредитных историях». 

Как следует из материалов дела, на имя ФИО2 по паспортным данным путем подачи онлайн-заявки (дистанционно) оформлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 990 рублей на срок 30 календарных дней, под 292 % годовых в ООО МКК «Триумвират". В том числе подключена услуга «Привет, сосед! PRO + стоимостью 3 750 рублей., «Услуга страхования жизни» стоимостью 1 500 рублей (л.д. №).

В соответствии с копией электронного платежного документа на номер карты № ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма 7 400 рублей (л.д. №).

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МКК "Триумвират" (цедент) и ООО «ПКО "Кибеколлект" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО МКК "Триумвират" уступило ООО «ПКО "Киберколлект" права требования к должникам по договорам потребительского займа, заключенным с должниками цедентом, указанных в кратком перечне уступаемых прав требования (приложение № к договору) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования. К цессионарию не переходит право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников после даты уступки требования (цессионарий не вправе доначислять проценты и неустойку после перехода прав требования (л.д. №).

В соответствии с кратким реестром уступаемых прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № цедент, ООО МКК "Триумвират" уступает, а цессионарий, ООО «ПКО «Киберколлект" принимает права требования по договору займа № в отношении должника ФИО2 на общую сумму задолженности 22 977 рублей, из которых: 9 990рублей - задолженность по основному долгу; 12 987 рублей – задолженность по процентам (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Киберколлект" обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 и взыскании с последней на суммы задолженности по договору займа в общем размере 22 977 рублей, а также судебных расходов в размере 445 рублей. 

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края, с ФИО2 в пользу ООО «ПКО "Киберколлект" взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Триумвират», в размере 22 977 рублей, а также государственная пошлина в размере 445 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства в ООО «ПКО "Киберколлект" она не получала, в отношении неё были совершены мошеннические действия.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. №).

По факту совершения в отношении нее мошеннических действий ФИО2 обратилась в правоохранительные органы.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2 обнаружила, что неустановленным лицом, в неустановленное время и в неустановленном месте не её имя без её ведома несанкционированно оформлены микрозаймы в различных кредитных организациях на общую сумму 71 658 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В соответствии с постановлением о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно протоколу допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на её абонентский № стали поступать телефонные звонки от коллекторов о том, что у неё имеется задолженность по микрозайму. Также начали поступать сообщения в мессенджерах о неуплате займов. Ранее за получением микрозаймов в микрокредитные организации она не обращалась. Паспорт не теряла, свои паспортные данные никому не сообщала, После чего начала выяснять причины звонков писем, и ей стало известно, что на её имя неизвестные оформили и получили несколько кредитов, которые были оформлены через абонентский №, данным номером она ранее пользовалась, однако отказалась от него 3 года назад, в последующем данный номер телефона был отключен и в настоящее время никому не принадлежит. От сотрудников полиции она узнала, что на её имя оформлено 9 займов, точную сумму не знает, также ей стало известно о том, что неизвестная ей женщина подделала её паспорт, то есть все паспортные данные принадлежат ей, а фотография – неизвестной ей женщины. На сегодняшний день количество звонков увеличивается, также коллекторы звонят её семье с целью получения информации о её местонахождении. Предполагает, что в отношении неё были совершены мошеннические действия, обманным путем за неё получили займы, воспользовавшись её персональными данными. Лично ей какой-либо ущерб не причинен, ущерб причинен микрокредитным организациям.

Обращаясь в суд с встречным иском, ФИО2 указала, что договор потребительского займа ею не заключался, денежные средства по данному договору она не получала, в связи с чем просит признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО МКК "Триумвират" доказательства заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сам договор, а также иные, относящиеся к нему документы, в том числе, доказательства получения истцом денежных средств по договору, в материалы дела не представлены.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор потребительского займа подписан простой электронной подписью с использованием СМС-кода. Копия заявления на предоставление потребительского микрозайма, первая страницы кредитного договора, имеющиеся в материалах дела (л.д. №), графической подписи ФИО2 не содержат.

Имеющееся в материалах дела платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 400 рублей факт перечисления ФИО3 денежных средств не подтверждает (л.д. №).

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в сведениях, указанных при регистрации, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был указан номер телефона: № (л.д. №).

Согласно ответу ООО "Т2 Мобайл" от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский № принадлежал В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активирован ДД.ММ.ГГГГ в 11:43:56, закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Кроме этого, из ответа АО "Тинькофф Банк" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что карта № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения банком не выпускалась. Между банком и Д. (далее – клиент), ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №****** и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с клиентом. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная (л.д. №) 

Также из выписки движения денежных средств по карте № АО "Тинькофф Банк" за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 21:01:01 на счет поступили денежные средства в сумме 7 400 рублей от TRIUMVIRAT, в 23:38:59 осуществлен внешний перевод по номеру телефона № М. на сумму 7 000 рублей, номер карты получателя №. Из этой же выписки следует, что банковская карта № использовалась для оплаты покупок на территории 

<

адрес> (л.д. №).

Кроме того, в подтверждение своих доводов истцом по встречному иску ФИО2 в материалы дела представлена копия её действительного паспорта, при сравнении которой с имеющейся в материалах уголовного дела копией использованного при оформлении заявки на получение займа в ООО МФК "Триумвират" паспорта установлено, что его данные совпадают, однако на представленной копии значится фотография иного лица (л.д. №).

Данные юридически значимые обстоятельства, не опровергнутые стороной ответчика, подтверждают доводы истца по встречному иску ФИО2 о том, что заявление о предоставлении потребительского займа она не оформляла и не направляла; абонентский номер телефона, на который микрофинансовой организацией направлялась уникальная последовательность символов для идентификации личности заемщика, а также банковская карта и счет, на которые ответчиком произведено зачисление заемных денежных средств, оформлены на не имя истца неустановленным лицом, и фактически во владении истца не находились.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств заключения договора микрозайма между ООО МКК "Триумвират" и ФИО2, согласования всех существенных условий, а также соблюдения предусмотренной законом письменной формы договора займа, суд, применяя вышеприведенные нормы права, учитывая также отсутствие в деле каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО2 суммы займа, а также получение ею заемных денежных средств, приходит к выводу о том, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО МКК "Триумвират" не заключался.

В связи с чем суд приходит к выводу об оставлении первоначальных исковых требований без удовлетворения.

Поскольку договор займа признан судом незаключенным, оснований для признания сделки недействительной не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно части 1.3 статьи 10 указанного закона, бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно частям 4 - 4.2, 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Установив, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаключенным, суд приходит к выводу о том, что информация о наличии у ФИО2 задолженности по данному договору должна быть удалена из бюро кредитных историй. На основании изложенного суд возлагает на ответчиков ООО МКК "Триумвират" и ООО «ПКО «Киберколлект» обязанность направить в бюро кредитных историй" информацию о внесении изменения в кредитную историю ФИО2 посредством аннулирования сведений по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и наличия задолженности по нему.

Как установлено судом между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрена передача от займодавца ООО МКК «Триумвират» прав требований к ФИО2 из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Исходя из приведенных норм, поскольку к цессионарию не может перейти больше прав, чем имеет цедент, то к ООО «ПКО «Киберколлект» не могло перейти требование к ФИО2 из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такое требование у цедента не существовало в связи с незаключенностью договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Федерального закона).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона).

Согласно части 3 статьи 6 вышеназванного Федерального закона, оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным органом или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В статье 7 Федерального закона указано, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений, указанных в частях 1, 3 статьи 9 Федерального закона, следует, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Пунктом 7 части 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности, перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Поскольку договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаключенным, суд приходит к выводу об отсутствии законной цели у ООО МКК "Триумвират" и ООО «ПКО «Киберколлект» обрабатывать персональные данные ФИО2, в связи с чем требования о возложении обязанности на ООО МКК «Триумвират" и ООО «ПКО «Киберколлект» прекратить обработку персональных данных ФИО2, исключить персональные данные из информационной системы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом, исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что договор потребительского займа истец по встречному иску не заключала, согласия на обработку своих персональных данных ответчикам не давала, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчиков ООО МКК "Триумвират" и ООО «ПКО «Киберколлект» в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что права ФИО2 как субъекта персональных данных нарушены ответчиками, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу тяжких негативных последствий в результате действий ответчиков, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче встречного иска ФИО2 уплачена госпошлина в сумме 1 500 рублей (л.д. №), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков по встречному иску в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект", обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Триумвират" - удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Триумвират" незаключенным.

Признать договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Триумвират" и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект"в части передачи права требования по договору в отношении ФИО2 недействительным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект", общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Триумвират" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Триумвират" и ФИО2 и наличии задолженности по указанному договору.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект", общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Триумвират" прекратить обработку персональных данных ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Триумвират" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Триумвират" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Киберколлект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей солидарно.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И. Корняков