Дело № 1-151/2018 

Поступило 28.04.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Беловой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Моисеевских А.Г., представившего удостоверение №541 и ордер №676 от 08.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

21.03.2018 около 11 часов 47 минут ФИО1 находился в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух бутылок водки, принадлежащих ООО «Розница К-1».

21.03.2018 около 11 часов 47 минут ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, находясь в магазине «Мария-Ра», по адресу: 

<

адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, подошел к стеллажу с бутылками водки марки «Вечерний Алтай», откуда тайно похитил бутылку водки «Вечерний Алтай» объемом 0,5 литра стоимостью 182 рубля 91 копейка и бутылку водки «Вечерний Алтай» объемом 0,75 литра стоимостью 269 рублей 85 копеек, на общую сумму 452 рубля 76 копеек, принадлежащие ООО «Розница К-1». 

Однако в этот момент действия ФИО1 были обнаружены администратором магазина РЕА, который потребовал от ФИО1 прекратить незаконные действия. У ФИО1, осознававшего, что его действия стали очевидны для РЕА, возник корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно двух бутылок водки «Вечерний Алтай» объемом 0,5 литра стоимостью 182 рубля 91 копейка и объемом 0,75 литра стоимостью 269 рублей 85 копеек, на общую сумму 452 рубля 76 копеек, принадлежащих ООО «Розница К-1», из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО1 21.03.2018 около 11 часов 47 минут, находясь в магазине «Мария-Ра» по вышеуказанному адресу, удерживая при себе похищенные две бутылки водки «Вечерний Алтай», принадлежащие ООО «Розница К-1», осознавая, что его действия очевидны для РЕА, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя открыто и целенаправленно, быстрым шагом направился к выходу из магазина, чтобы скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму 452 рубля 76 копеек, но довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице у данного магазина РЕА. 

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Моисеевских А.Г. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Потерпевший ПДМ не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чем судом была принята и оформлена телефонограмма.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Бердска Белова А.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением, относящимся к категории средней тяжести, против собственности, все данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по линии ГИБДД. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, две бутылки водки «Вечерний Алтай», переданные в ООО «Розница К-1» РЕА, оставить в ООО «Розница К-1» после вступления приговора суда в законную силу;

две накладных и сд-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах данного уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 1320 рублей, выплаченная адвокату Золотареву Д.В., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Вещественное доказательства - две бутылки водки «Вечерний Алтай», переданные в ООО «Розница К-1» РЕА, оставить в ООО «Розница К-1» после вступления приговора суда в законную силу; две накладных и сд-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах данного уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В.Агеева