Дело № 1-246/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 10 июня 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Романовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Уралполимет» создано и зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области, расположенной по адресу: 

<

...>, 26.03.2008, и обществу присвоено наименование Общество с ограниченной ответственностью «Уралполимет» (далее по тексту ООО «Уралполимет»). О регистрации данного общества в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером №, обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика №.

ООО «Уралполимет» находилось по адресу: 

<

...>.

На основании Учредительного договора от 19.03.2008 учредителями организации с 19.03.2008 являлись ФИО8, размер доли которого составлял 50%, что соответствовало 5000 рублей, и ФИО1, размер доли которого составлял 50%, что соответствовало 5000 рублей, а с 10.02.2009 единственным учредителем организации являлся ФИО1, размер доли которого составлял 100%, что соответствовало 10000 рублей.

ФИО1 Решением единственного учредителя ООО «Уралполимет» № 2/2011 от 30.09.2011 назначен на должность директора ООО «Уралполимет», а также Решением единственного учредителя ООО «Уралполимет» № 3/2011 от 30.09.2011 - на должность главного бухгалтера ООО «Уралполимет».

Таким образом, ФИО1 относился к категории руководителей, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Уралполимет», в том числе распоряжался денежными средствами данной организации.

В период с 01.10.2013 по 31.12.2016 руководимая ФИО1 организация ООО «Уралполимет», находясь на общей системе учета и налогообложения, предусматривающей уплату установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов в соответствующие бюджеты, осуществляла оптовую торговлю черными металлами в первичных формах.

ФИО1, являясь директором ООО «Уралполимет», достоверно знал о предусмотренной ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы. Кроме того, ФИО1 знал, что права, обязанности и ответственность организации - налогоплательщика, а именно, что в соответствии со ст.ст. 19, 23 НК РФ, на руководимую им организацию возложены обязанности: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным Законом «О бухгалтерском учете»; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, ФИО1 знал, что в соответствии с п. 1, 3 и 8 ст. 7 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 и Положения «По ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного приказом Минфина РФ № 34н от 29.07.1998 он, как руководитель ООО «Уралполимет», несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, формирование учетной политики, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности возглавляемого предприятия, за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Кроме того, ФИО1 достоверно знал, что в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной деятельности, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

ФИО1 достоверно знал, что в соответствии с ч. 2, 3 ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должностного лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных предыдущим пунктом с указанием их фамилий и инициалов, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Также ФИО1 достоверно знал о том, что в соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Уралполимет» является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС); в соответствии со ст.ст. 146, 154, 162 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ; налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, без включения в них НДС; в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ и услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Также ФИО1 достоверно знал, что согласно ст. 164 НК РФ в случаях, не указанных в п. 1, 2 и 4 указанной статьи, налогообложение по НДС в период 2014-2016 годов производилось по налоговой ставке 18%, и о том, что в соответствии со ст. 166 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, что общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых относится к соответствующему налоговому периоду; что в соответствии со ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); что согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные данной статьей налоговые вычеты; что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, предназначенных, для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и для перепродажи; что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них, а также суммы налога исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); что в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету; что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Кроме того, ФИО1 достоверно знал о том, что в соответствии со ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ; в соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал; согласно ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны производить уплату НДС по итогам каждого налогового периода за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го, а после 25.12.2014 - не позднее 25-го, числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, а также представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а также о том, что уплата НДС производится не позднее 20-го, а после 25.12.2014 - не позднее 25-го, числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО1 достоверно знал, что в соответствии со ст. 246 НК РФ ООО «Уралполимет» является плательщиком налога на прибыль, согласно ст.ст. 247-249, 285 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав), внереализационные доходы. Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Также ФИО1 достоверно знал о том, что в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). При этом, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

ФИО1 достоверно знал, что в соответствии с п. 49 ст. 270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ. В результате доходы и расходы, уменьшающие в целях налогообложения доходы, отражаются на основании данных регистров налогового учета, составленных на основании первичных документов.

ФИО1 достоверно было известно, что согласно ст.ст. 287 - 289 НК РФ, налог на прибыль, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период, а налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам соответствующего отчетного или налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В неустановленное следствием время в период с 01.10.2013 до 31.12.2016 у ФИО1, являвшегося директором ООО «Уралполимет» из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности с целью уклонения от уплаты налогов с организации ООО «Уралполимет» в особо крупном размере, возник преступный умысел, направленный на необоснованное получение налоговой выгоды по НДС - путем включения в состав налоговых вычетов сумм НДС по счетам-фактурам и товарным накладным, представленным от контрагентов ООО «Южуралэкспорт» ИНН № (далее по тексту - ООО «Южуралэкспорт») и ООО «Союз» ИНН № (далее по тексту ООО «Союз»), и налогу на прибыль - путем завышения расходов по контрагенту ООО «Южуралэкспорт» и занижению внереализационных доходов по контрагентам: ООО «Энергометаллинвест» ИНН № (далее по тексту - ООО «Энергометаллинвест»); ООО «Конкордия» ИНН № (далее по тексту - ООО «Конкордия»); ООО «Метлес» ИНН № (далее по тексту - ООО «Метлес»).

В период с 01.10.2013 по 31.12.2016 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности с целью уклонения от уплаты налогов с организации ООО «Уралполимет»» в особо крупном размере, реализуя свой преступный умысел, направленный на необоснованное получение налоговый выгоды по вышеуказанным контрагентам, с целью сокрытия доходов от налогообложения, создал фиктивный документооборот в виде счетов-фактур и товарных накладных, содержащих заведомо ложные сведения о якобы, имевшихся финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО «Южуралэкспорт», выступающим в качестве исполнителя по договору оказания услуг № 18/14 от 10.09.2014, и ООО «Союз», выступающим в качестве подрядчика по договору подряда № 83 от 29.10.2013, и ООО «Уралполимет» - в качестве заказчика.

В указанный период времени ФИО1 получил в свое распоряжение изготовленные неустановленными лицами в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах неустановленным способом фиктивные документы:

1) по контрагенту ООО «Южуралэкспорт» счета-фактуры:

- № 1 от 30.09.2014 на сумму с НДС 7.396.772,18 руб., сумма НДС 1.128.321,18 руб.;

- № 2 от 31.10.2014 на сумму с НДС 2.851.167,85 руб., сумма НДС 434.923,91 руб.;

- № 3 от 30.11.2014 на сумму с НДС 2.772.346,24 руб., сумма НДС 422.900,27 руб.;

- № 4 от 29.12.2014 на сумму с НДС 2.671.554,24 руб., сумма НДС 407.525,22 руб.;

- № 1 от 30.01.2015 на сумму с НДС 795.917,04 руб., сумма НДС 121.411,07

руб.;

- № 2 от 27.02.2015 на сумму с НДС 1.820.371,46 руб., сумма НДС 277.683,78 руб.;

- № 3 от 27.03.2015 на сумму с НДС 791.613,57 руб., сумма НДС 120.754,61

руб.;

- № 7 от 13.04.2015 на сумму с НДС 1.702.145,28 руб., сумма НДС 259.649,28 руб.;

- № 8 от 30.04.2015 на сумму с НДС 1.908.314,88 руб., сумма НДС 291.098, 88 руб.;

- № 9 от 15.05.2015 на сумму с НДС 1.035.084,67 руб., сумма НДС 157.894,27 руб.;

- № 10 от 29.05.2015 на сумму с НДС 1.773.964,80 руб., сумма НДС 270.604,80 руб.;

- № 24 от 08.06.2015 на сумму с НДС 2.599.664,51 руб., сумма НДС 396.558,99 руб.;

- № 12 от 22.06.2015 на сумму с НДС 1.684.700,16 руб., сумма НДС 256.988,16 руб.;

- № 15 от 29.06.2015 на сумму с НДС 1.983.759,36 руб., сумма НДС 302.607,36 руб.;

- № 16 от 30.06.2015 на сумму с НДС 3.379.992,00 руб., сумма НДС 515.592,00 руб.;

- № 17 от 08.07.2015 на сумму с НДС 3.016.080,00 руб., сумма НДС 460.080,00 руб.;

- № 18 от 27.07.2015 на сумму с НДС 3.770.100,00 руб., сумма НДС 575.100,00 руб.;

- № 19 от 10.08.2015 на сумму с НДС 3.644.430,00 руб., сумма НДС 555.930,00 руб.;

- № 20 от 24.08.2015 на сумму с НДС 3.016.080,00 руб., сумма НДС 460.080,00 руб.;

- № 21 от 04.09.2015 на сумму с НДС 2.387.730,00 руб., сумма НДС 364.230,00 руб.;

- № 22 от 14.09.2015 на сумму с НДС 3.694.698,00 руб., сумма НДС 563.598,00 руб.;

- № 23 от 28.09.2015 на сумму с НДС 3.845.502,00 руб., сумма НДС 586.602,00 руб.;

- № 4 от 31.03.2015 на сумму с НДС 904.410,01 руб., сумма НДС 137.960,85

руб.; всего на сумму с НДС 59.446.398,25 руб., сумма НДС 9.068.094,63 руб.

2) по контрагенту ООО «Союз» товарные накладные:

- № УТД00000545 от 31.12.2013 на сумму с НДС 221.687,42 руб., сумма НДС 33.816,73 руб.;

- № Д00000546 от 31.12.2013 на сумму с НДС 702.718,01 руб., сумма НДС 107.191,98 руб.;

- № 41 от 31.01.2014 на сумму с НДС 497.840,99 руб., сумма НДС 75.941,85 руб.; всего на сумму с НДС 1.422.246,42 руб., сумма НДС 216.950,56 руб.

Таким образом, ФИО1, с целью уклонения от уплаты НДС и налога на прибыль, подлежащих уплате организацией ООО «Уралполимет» в особо крупном размере, заведомо зная о необходимости составления и хранения документов, подтверждающих приобретение товара (работ, услуг), создал фиктивный документооборот в виде счетов-фактур и товарных накладных, содержащих заведомо ложные сведения о, якобы, имевшихся финансово- хозяйственных взаимоотношениях ООО «Уралполимет» с ООО «Южуралэкспорт» и ООО «Союз».

После этого, в неустановленное следствием время по указанию ФИО1, в период с 01.10.2013 по 31.12.2016 сотрудники бухгалтерии, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, находясь в ООО «Уралполимет» по адресу: 

<

...>, отразили в бухгалтерском учете ООО «Уралполимет» вышеназванные счета-фактуры и товарные накладные, которые нашли свое отражение в книгах покупок ООО «Уралполимет» за период с 01.10.2013 по 31.12.2016.

Затем, в неустановленное следствием время в период с 01.10.2013 по 31.12.2016 сотрудники бухгалтерии ООО «Уралполимет», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего, на основании первичных бухгалтерских документов, в том числе по названным выше контрагентам, подготовили первичные и уточненные налоговые декларации ООО «Уралполимет» по НДС за 2014 год, за 2015 год, за 1-й и 2-й квартал 2016 года, и по налогу на прибыль за 2014 год, за 2015 год, за 1-й и 2-й квартал 2016 года.

Кроме этого, в неустановленное следствием время в период с 01.10.2013 по 31.12.2016 сотрудники бухгалтерии, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, находясь в ООО «Уралполимет» по адресу: 

<

...>, не включили в состав внереализационных доходов на дату 31.12.2014, 31.12.2015 суммы просроченной кредиторской задолженности по контрагентам: ООО «Конкордия» - сумма кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2015 – 503.994,67 руб.; ООО «Метлес» - сумма кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2015 – 2.244.265,6 руб.; ООО «Энергометаллинвест» - сумма кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2015 – 1.880,0 руб., - всего на сумму – 2.750.140,27 руб.

Так, в результате умышленных действий ФИО1, в нарушение ст.ст. 166, 169, 171, 172, 173 НК РФ, в налоговых декларациях ООО «Уралполимет» по НДС за 2014 год, за 2015 год, за 1-й и 2-й квартал 2016 года неправомерно включены в состав налоговых вычетов по НДС за указанные периоды времени по взаимоотношениям с ООО «Южуралэкспорт» и ООО «Союз», суммы НДС в размере 9.144.035 руб., а также в нарушение ст. 247, п. 1 ст. 252, ст. 253, пп. 49 ст. 270, п. 1, 2 ст. 274, ст. 313, 314, 315 НК РФ в налоговых декларациях по налогу на прибыль ООО «Уралполимет» за 2014 год, за 2015 год, за 1-й и 2-й квартал 2016 года завышены «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» на стоимость товаров (работ, услуг) по документам, оформленным от имени организаций ООО «Южуралэкспорт», и в нарушение п. 18 ст. 250 НК РФ занижена налоговая база, не включены в состав внереализационных доходов суммы просроченной кредиторской задолженности по организациям: ООО «Энергометаллинвест» (срок исковой давности истекает в 2015 году); ООО «Конкордия» (срок исковой давности истекает в 2015 году); ООО «Метлес» (срок исковой давности истекает в 2015 году), что привело к неуплате налога на прибыль на общую сумму 9.540.914,0 руб.

В неустановленное следствием время в период с 01.10.2013 по 31.12.2016 по указанию ФИО1, действовавшего умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности с целью уклонения от уплаты налогов с организации ООО «Уралполимет» в особо крупном размере, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на необоснованное получение налоговый выгоды по вышеуказанным контрагентам, в помещении офиса ООО «Уралполимет» по адресу: 

<

...>, сотрудники бухгалтерии, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего, по телекоммуникационным каналам связи в установленные НК РФ сроки направили в Межрайонную ИФНС России № 21 по Челябинской области, расположенную по адресу: 

<

...>, первичные и уточненные налоговые декларации ООО «Уралполимет» по НДС и налогу на прибыль за 2014 год, за 2015 год, за 1-й и 2-й квартал 2016 года, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении ООО «Уралполимет» товаров (работ, услуг) от контрагентов ООО «Южуралэкспорт» и ООО «Союз» по вышеуказанным счетам-фактурам и товарным накладным, а также об отсутствии внереализационных доходов по организациям: ООО «Энергометаллинвест»; ООО «Конкордия»; ООО «Метлес».

В результате умышленных действий ФИО1, ООО «Уралполимет» посредством неправомерного включения в состав налоговых вычетов по НДС за 2014 год, за 2015 год, за 1-й и 2-й квартал 2016 года сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «Южуралэкспорт» и ООО «Союз», не исчислило и не уплатило в бюджет Российской Федерации НДС за указанный период времени в размере 9.144.035 рублей, в том числе по налоговым периодам: 1 квартал 2014 года – 75.942 руб. равными долями по сроку уплаты 21.04.2014, 20.05.2014, 20.06.2014); 3 квартал 2014 года – 1.128.321 руб. равными долями по сроку уплаты 20.10.2014, 20.11.2014, 22.12.2014; 4 квартал 2014 года – 1.265.348 руб. равными долями по сроку уплаты 26.01.2015, 26.02.2015, 25.03.2015; 1 квартал 2015 года – 519.849 руб. равными долями по сроку уплаты 27.04.2015, 25.05.2015, 25.06.2015; 2 квартал 2015 года – 2.450.994 руб. равными долями по сроку уплаты 27.07.2015, 25.08.2015, 25.09.2015; 3 квартал 2015 года – 3.565.620 руб. равными долями по сроку уплаты 26.10.2015, 25.11.2015, 25.12.2015; 2 квартал 2016 года – 137.961 руб. равными долями по сроку уплаты 25.07.2016, 25.08.2016, 26.09.2016, а также посредством занижения налоговой базы по счетам-фактурам и товарным накладным с контрагентом ООО «Южуралэкспорт» и не включения в состав внереализационных доходов суммы просроченной кредиторской задолженности по организациям: ООО «Энергометаллинвест»; ООО «Конкордия»; ООО «Метлес», - не исчислило и не уплатило в бюджет Российской Федерации налог на прибыль за указанный период времени в размере 9.540.914 руб., в том числе: за 2014 год в размере 3.108.863,0 руб. в срок до 30.03.2015; за 2015 год в размере 6.432.051,0 руб. в срок до 28.03.2016, - то есть уклонилось от уплаты налогов на общую сумму 18.684.949 руб., которая в соответствии с Примечанием 1 к ст. 199 УК РФ признается особо крупным размером, поскольку доля неуплаченных НДС и налога на прибыль по отношению к общей сумме налогов, сборов, страховых взносов согласно справке об исследовании документов № 133 от 13.02.2019 составляет 70%, то есть превышает 50% подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что, являясь учредителем, директором, главным бухгалтером ООО «Уралполимет», в период 2013-2016 г.г. он осуществлял фактическое руководство ООО «Уралполимет»: вел финансово-хозяйственную деятельность; отдавал распоряжения; вел деловые переговоры. В результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов по НДС за 2014 год, за 2015 год, за 1-й и 2-й квартал 2016 года сумм НДС по взаимоотношениям с ООО «Южуралэкспорт» и ООО «Союз», было не исчислено и не уплачено в бюджет Российской Федерации НДС 9.144.035 рублей. Сумму ущерба признает в полном объеме, с иском прокурора не согласен, поскольку в настоящее время имеется решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, и в отношении него возбуждено исполнительное производство.

На основании ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №8, ФИО9,, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО21, ФИО10, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО25, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО22, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО17, Свидетель №11, ФИО34, ФИО35, Свидетель №13, ФИО18, ФИО37, Свидетель №14, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО19, ФИО42, ФИО43 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснила, что в ходе проведения в мае 2017 года сотрудниками Межрайонной ИФНС России №21 на основании решения Межрайонной ИФНС России №21 по Челябинской области от 26.09.2016 года № 13 выездной налоговой проверки ООО «Уралполимет» было установлено, что ООО «Уралполимет» по контрагенту ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» недоплатил НДС в размере 9.068.094,0 руб., по контрагенту ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» недоплатил налог на прибыль в размере 8.990.888,0 руб. При проведении проверки установлено, что ООО «Уралполимет» в период в 2013-2016 необоснованно включил в состав налоговых вычетов по НДС ряд необоснованных расходов. Всего, согласно результатам налоговой проверки установлено, что ФИО1 как директор и главный бухгалтер ООО «Уралполимет» недоплатил налог на прибыль ООО «Уралполимет» в размере 9 646 230, 0 руб., неуплата НДС в результате занижения налоговой базы и неправомерных действий ООО «Уралполимет» составила 10 246 298,0 руб. (том 17 л.д. 1-8).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования пояснил, что автомобиль Скания» с № он приобрел в 2013 году, использовал его в коммерческих целях, а именно для оказания транспортных услуг по грузоперевозкам. В 2018 году он заключал договор с ООО ПП «Уралполимет» на осуществление грузоперевозок. Грузоперевозки на автомобиле осуществлялись для ООО «Капитал», по крайней мере, в период 2015 года к нему обращался непосредственно ФИО1 с просьбой об оказании для его организации транспортных услуг по перевозке грузов, при этом с ФИО1 он тогда официальные договоры не заключал, так как знает его длительное время. (том 17 л.д. 12-15).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия пояснил, что имеет в собственности автомобиль МАЗ-тягач с №. Данный автомобиль он в мае 2015 года продал. Во время пока автомобиль находился в его собственности, он никаких грузоперевозок на нем не осуществлял, договоров на оказание транспортных услуг ни с какими организациями он не заключал, указанный автомобиль в аренду никому не сдавал. ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» ему не знакомо. Никаких договоров он с указанной организацией не заключал. ФИО1 и ФИО20 ему не знакомы. 2 или 3 раза он на автомобиле на ОАО «Златоустовский металлургический завод» забирал металл для ООО «Уралполимет», отвозил на какую-то базу, расположенную в районе машиностроительного завода в г. Златоусте (том 17 л.д. 18-21).

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следствия пояснил, что собственником автомобиля МАЗ с № является Свидетель №3 Он несколько раз на автомобиле МАЗ осуществлял перевозку металла из ОАО «Златоустовский металлургический завод» в организацию, расположенную в районе Балашиха в г. Златоусте, название которой он не помнит. Перевозку металла из ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» в ООО «Уралполимет» он не осуществлял. Из г. Челябинска в г. Златоуст он металл не перевозил, как и из г. Златоуста в г. Челябинск. Он не знает, кто мог составить товарные накладные, в которых он указан как перевозчик, не знает, с какой целью данные накладные были сделаны (том 17 л.д. 22-25).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия пояснил, что по доверенности № 13 от 01.02.2017 он представляет интересы ООО «Уралполимет». По существу уклонения от уплаты налогов ООО «Уралполимет», учредителем, директором и главным бухгалтером которого являлся ФИО1, с актом налоговой проверки №25 от 26.05.2017, он и ФИО1 были ознакомлены, однако с данным актом они не согласны, как не согласны с решением № 54 от 22.08.2017 о привлечении ООО «Уралполимет» к ответственности за совершение налогового правонарушения. ООО «Уралполимет» считает неправомерным доначисление инспекцией суммы НДС в размере 9.068.094,63 руб. по сделке с ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ», которое оказывало ООО «Уралполимет» услуги по механической и термической обработке металлопродукции, так как между ООО «Уралполимет» и ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» был заключен договор оказания услуг № 18/14 от 10.09.2014. Он считает неправомерным исключение из состава расходов сумм затрат, в размере 44.954.443 руб., понесенных ООО «Уралполимет» в 2014 - 2015 гг. по сделке с ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» (том 17 л.д. 26-32).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования пояснил, что работает в должности директора по технологии и качеству АО «Златоустовский электрометаллургический завод» (АО «ЗЭМЗ»). ООО «Уралполимет» является одним из заказчиков продукции АО «ЗЭМЗ» длительное время. В основном ООО «Уралполимет» заказывало продукцию, которая была термообработана в соответствии с требованиями ГОСТ и ТУ, что указывается в сертификате качества. В том случае, если после получения продукции заказчик проведет дополнительную термообработку поставленной продукции, свойства металла могут измениться. (том 17 л.д. 33-37).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия пояснила, что она состоит в должности начальника юридического управления АО «Омсктрансмаш». В связи с осуществлением деятельности данного предприятия ей знакома организация ООО «Уралполимет». Их организация осуществляет деятельность в рамках ФЗ № 223 -ФЗ «О закупках, товарах, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». При проведении закупочной процедуры участником процедуры выступал ООО «Уралполимет». Между АО «Омсктрансмаш» и ООО «Уралполимет» в период с 2014 по 2016 год было заключено 25 договоров. В соответствии с заключенными договорами в АО «Омсктрансмаш» поступали различные виды металлов, которые были необходимы для производства и выполнения заказов. По поводу термической обработки руководству ООО «Уралполимет» ничего не указывалось. (том 17 л.д. 43-45).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия пояснила, что в период с 10.01.2015 по 01.08.2017 она работала бухгалтером в ООО «Уралполимет». Учредителем, директором и главным бухгалтером ООО «Уралполимет» является ФИО1 Первичную документацию ООО «Уралполимет» вела она. Бухгалтерская и налоговая отчетность составлялась ей. ООО «Уралполимет» представляло налоговую, бухгалтерскую отчетность в налоговый орган - в Межрайонную налоговую инспекцию № 21, расположенную в г. Златоусте. Налоговые декларации подписывались ФИО1 Бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась в налоговый орган электронным образом через программу 1C. Электронная подпись была у ФИО1 Она составляла налоговую отчетность, после чего представляла ее ФИО1, который ставил свою подпись, после чего она представляла отчетность в налоговый орган. Оказывало ли ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» услуги по термической обработке в 2014 и в 2015 гг., она не знает. Договор с ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» заключал ФИО1 Расчет по договору с ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» осуществлялся электронным образом по системе «банк-клиент». По результатам налоговой проверки ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме около 10 млн. рублей, неполную уплату налога на прибыль на сумму около 9 млн. рублей. По поводу неуплаты налогов может пояснить, что в период ее работы она декларации в налоговый орган по взаимоотношениям ООО «Уралполимет» с ООО «Союз» не подавала, свою подпись в налоговых декларациях не ставила. Она не может пояснить, осуществляло ли ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» термическую обработку металла или нет. (том 17 л.д. 52-59, л.д. 60-62).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия пояснила, что в период с 2011 года по декабрь 2014 года она работала бухгалтером в ООО «Уралполимет». Дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (том 17 л.д. 63-69, 70-72).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия пояснила, что в период с лета 2014 года по конец апреля 2016 года она работала менеджером по продажам в ООО «Уралполимет». Фактическое руководство ООО «Уралполимет» осуществлял ФИО1 Финансово-хозяйственные документы подписывал только ФИО1 Бухгалтерский учет велся бухгалтером. Бухгалтерская и налоговая отчетность составлялась бухгалтером. ООО «Уралполимет» представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган. Она не видела, кто подписывал налоговые декларации. Каким образом отчетность представлялась в ИФНС, она не знает. Кто представлял отчетность, она не знает. (том 17 л.д. 88-94).

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия пояснил, что примерно с 2010 по 2017 гг. он работал менеджером по отгрузке металла в ООО «Уралполимет». Склад металлопроката был расположен по адресу: 

<

...>. Фактическое руководство ООО «Уралполимет» осуществлял ФИО1 Финансово-хозяйственные документы ООО «Уралполимет» подписывал ФИО1 ФИО2, касающихся взаимоотношений между ООО «Уралполимет» и ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» он никогда не видел. Кто является директором ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ», по какому адресу расположена данная организация, он не знает. Он полагает, что ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» не оказывало никакие услуги для ООО «Уралполимет», потому что никакие услуги не требовались. Металл, приобретаемый на заводах, в неизменном виде направлялся покупателям. Завод-изготовитель вместе с металлом представляет сертификат качества, в котором указывается все, начиная от выплавки, химический состав металла, все проведенные с металлом манипуляции, то есть все стадии производства, в том числе, сведения об обработке металла. Заказчику металла у ООО «Уралполимет» направляется сертификат качества вместе с металлом. (том 17 л.д. 102-109).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия пояснил, что в период 2014 - 2015 гг. он работал в ООО «Бизнесэксперт» в должности менеджера. В его должностные обязанности входило: прием заказов, работа с клиентами, выдача заказов. ООО «Бизнесэксперт» занималось юридическими услугами в сфере создания, реорганизации, ликвидации юридических фирм и индивидуальных предпринимателей. В отношении ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» может сказать, что первый раз представитель указанной организации обратился в их компанию весною 2015 года. Им был ФИО22, у которого была доверенность от руководителя ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ», учредительные (уставные) документы ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ», а также документы, в том числе копии паспортов РФ лиц, которые необходимо было внести в ЕГРЮЛ и документы ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» в качестве учредителей и руководителей. После приемки у ФИО22 документов, оплаты 1/2 тарифа услуги сотрудниками ООО «Бизнесэксперт» были подготовлены соответствующие изменения в документы ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ». После чего, по предварительной договоренности с ФИО22 новые учредители, руководители прибывали в назначенное время к нотариусу ФИО23, где читали подготовленные сотрудниками документы. После ознакомления все документы были подписаны, при этом от имени данных лиц оформлены нотариальные доверенности на трех учредителей ООО «Бизнесэксперт», в числе которых были он, ФИО15, ФИО24, о праве представления новых учредительных документов ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» в налоговый орган. В иные органы и организации, такие как банки, они не ходили, документы не подавали. После регистрации документов в налоговой и внесения данных в ЕГРЮЛ они передали полученные документы ФИО22 Кто именно передавал готовые документы, он не помнит. Кто был учредителем и руководителем ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ», он назвать не может (том 17 л.д. 142-145)

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия пояснила, что с весны 2014 года по лето 2015 года она работала в должности менеджера ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ». В ее должностные обязанности входило: поиск металла для приобретения организацией; работа с поставщиками в части осмотра металла, его приемки и транспортировке до места хранения. Ее непосредственным руководителем в ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» была директор ФИО20 Кроме нее и ФИО20 в ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» никого не было, у нее фактически не было рабочего места. У ФИО20 имелся офис № 52 на третьем этаже дома по адресу: 

<

...>. У ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» имелся офис на территории г. Златоуста. Место складирования находилось на территории Металлургического района в промзоне по ул. Строительной. Данную площадку арендовала ФИО20 Металл закупался в разнообразном виде, в том числе кругляк, лист, труба, швеллер. Иногда она принимала давальческий металл от заказчиков, которым требовалось произвести термообработку. Насколько она помнит, в ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» автомашины всегда нанимались, крупного грузового транспорта у организации не было. Весь приобретенный товар изначально привозился и складировался на площадке по причине отсутствия возможности производить незамедлительную термообработку металла. Может быть, были случаи, когда приобретенный или давальческий материал уходил сразу на обработку, но она такого в настоящее время на помнит. По вопросу отправки металла с площадки на термообработку может сказать, что ей давалось поручение от ФИО20 о том, какой имеющийся металл в какую именно прибывающую на площадку машину загрузить. При этом она осуществляла контроль погрузки металла. Иногда она лично осуществляла поиск транспортировщика. Кроме того, она подыскивала предприятия, осуществляющие непосредственную термообработку. Результаты поисков она предоставляла ФИО20, которая зачастую отклоняла по причинам малой рентабельности (дорогая обработка, высокие транспортные расходы). В целом, ей было найдено более десятка подобных предприятий, в частности «Уралмаш». Кроме того, из числа найденных ей предприятий по термообработке металла были и те, с которыми наладить работу удалось, в том числе ООО «Капитал», ООО «ТРУР» и другие, наименования которых в настоящее время назвать не может. После отправки металла на предприятия, термообработки данной продукции она не касалась. Чаще всего металл закаливался, иные виды термообработки она не знает. Она не помнит того, чтобы сама оформляла договоры, накладные иные бухгалтерские либо технические документы. Ей только проверялись уже оформленные путевые листы, накладные, товарно-транспортные накладные прибывающих автомашин. Возможно ООО «Мера» ей знакомо, точно сказать не может. ФИО14 лично ей не знаком, поскольку фактически с документами она не работала. По поводу финансово-хозяйственных отношений между ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» и ООО «Капитал» она сказать ничего не может, так как никогда не касалась расчетов с контрагентами ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ». Что касается хозяйственной деятельности, может сказать, что взаимоотношения с ООО «Капитал» не были разовыми, а, насколько она помнит, носили систематический характер. Обычно в ООО «Капитал» отправлялись полностью загруженные 20-ти тонные автомашины, иногда тентованные (том 17 л.д. 147-151).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия пояснил, что в декабре 2014 года он приобрел имущественный комплекс, который с 2005 или 2006 года используется ООО «Промбаза» по адресу: 

<

...>. ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» арендовало на территории, используемой ООО «Промбаза», открытую площадку обшей площадью менее 100 кв. метров для хранения металлического круга. (том 17 л.д. 153-156).

Свидетель ФИО25 в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в должности директора ООО «Промбаза» с 05.08.2005. В его обязанности входит общее руководство ООО «Промбаза», прием, увольнение сотрудников, заключение договоров и общее техническое обслуживание материально-технической базы общества. Он не может сообщить каких-либо достоверных сведений по возможным взаимоотношениям ООО «Промбаза» с ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ». Никаких документов по взаимоотношениям между указанными организациями у него не имеется. Им были просмотрены все имеющие документы ООО «Промбаза» - ничего обнаружено не было. ФИО20, ФИО26, ФИО12 ему не знакомы, никогда с данными лицами, либо у них он не работал (том 17 л.д. 181-184).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия пояснил, что в 2014 году на его был оформлен ряд фирм, около пяти-¬шести, в том числе ООО «Мера». Сам он никогда не планировал и не занимался коммерческой деятельностью, лично, по собственной инициативе, не создавал организации либо ИП. Также он никогда не распоряжался расчетными счетами оформленных на его имя или иными организациями, не получал в них заработную плату, не принимал на работу и не увольнял сотрудников. Он никогда не подготавливал и не подписывал никаких документов, таких как договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, справки о стоимости работ, доверенности на осуществление деятельности и т.п.), связанных с деятельностью оформленных на его имя фирм. Он никогда не арендовал помещения, склады, цеха или что-то подобное для оформленных на его имя фирм, не занимался никакой деятельностью, не работал с другими организациями, не получал денежного вознаграждения от других организаций. ООО «Уралполимет», ФИО1 ему не знакомы. Никаких денег от ООО «Уралполимет» он не получал. ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» ему не знакомо, ФИО20 он не знает. Денежные средства от ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» и ФИО20 он не получал. Термическую обработку металла он никогда не осуществлял. Он не имеет познаний в данной области, а также технических возможностей для осуществления подобного рода деятельности (том 17 л.д. 175-179).

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия пояснила, что она являлась доверенным лицом многих организаций. По доверенностям она получала и подавала документы в налоговых органах. Клиентами являлись владельцы, управляющие этих организаций. Возможно, она являлась доверенным лицом ООО «Южуралэкспорт», по просьбе собственника организации она получала и подавала документы в налоговые органы. Она не помнит руководителя, главного бухгалтера ООО «Южуралэкспорт». Если она передавала документы в налоговый орган, то это были заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, решения для их сдачи в налоговый орган. Финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Южуралэкспорт» она не вела. Какой вид деятельности осуществляло данное общество, ей не известно (том 17 л.д. 199-204).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия пояснила, что она является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, нежилое помещение 6, с 2008 года до настоящего времени. Данное помещение она приобретала по своей инициативе у компании - застройщика с целью ведения предпринимательской деятельности, начала сдавать в аренду примерно с 2013 года. Помещение арендовали различные юридические лица, со всеми она заключала договора аренды помещения. ООО «Мера» ИНН № ей не знакомо, никогда о такой организации не слышала и не сталкивалась. Она никогда не сдавала этому обществу свое помещение. Она не подтверждает сведения о том, что помещение по адресу: 

<

...>, неж. пом. 6, является юридическим адресом ООО «Мера». (том 17 л.д. 229-232).

Свидетель ФИО22 в ходе предварительного следствия пояснил, что у него высшее образование, специальность - инженер-металлург. Документы, удостоверяющие личность, он не терял, никуда не заявлял об утере документов. Никому из посторонних документы, удостоверяющие его личность, в пользование он не давал. В настоящее время является учредителем и директором ООО «Технология». Ранее, точный период он назвать не может, он являлся учредителем и директором ООО «Капитал», планировал заниматься производством метизов, металлообработкой - закалкой металла. Им было приобретено индукционное оборудование по поверхностной закалке металла. Данная закалка нужна для упрочнения поверхности, улучшения металла. Обработка происходила путем индукционного нагрева. Заказчиков у ООО «Капитал» не было, он перестал заниматься обработкой, продал оборудование и фирму в конце 2014 года. (том 17 л.д. 234-240).

Свидетель ФИО27 в ходе предварительного следствия пояснил, что примерно в 2008 году он терял паспорт, после чего ему был выдан новый. В пользование свои документы он никогда никому не дает и не давал. Весной 2018 года ему позвонили из налоговой инспекции и спросили, является ли он учредителем ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ». Он сказал, что указанная организация ему не знакома, он никогда на себя никаких организаций не оформлял, никаких документов не подписывал. (том 18 л.д. 5-7).

Свидетель ФИО28 в ходе предварительного следствия пояснила, что примерно в 2009 году у нее украли паспорт. В пользование документы, удостоверяющие личность, она никому не давала. В правоохранительные органы заявление она подавала сразу после утери паспорта. Она подписывала чистые листы по предложению третьих лиц. Персональные и контактные данных этих лиц она не помнит. Она не являлась учредителем организаций. ООО «Капитал» ей не знакомо, данную организацию она не регистрировала. Она не знает, по какой причине она является учредителем и директором ООО «Капитал». Она не принимала решение стать руководителем и учредителем ООО «Капитал». Денежные средства в уставный капитал ООО «Капитал» она не вносила. Трудовой договор с ней не заключался, зарплату она не получала. Она не принимала на работу сотрудников в ООО «Капитал», так как никогда в данной организации не работала. Руководство ООО «Капитал» она не осуществляла, ничего подписывать не могла. Основные виды деятельности ООО «Капитал» ей не известны. Регистрационные документы ООО «Капитал» она не подписывала. Кто являлся главным бухгалтером ООО «Капитал», кем фактически велся бухгалтерский учет, ей не известно. На какой системе налогообложения находилось ООО «Капитал», ей не известно. Денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «Капитал», она не распоряжалась. Какую продукцию (услуги, работы) реализовывало (оказывало, выполняло) ООО «Капитал», ей не известно. Что такое термическая обработка металла, ей не известно. ООО «Южуралэкспорт» ей не знакомо (том 18 л.д. 16-24).

Свидетель ФИО29 в ходе предварительного следствия пояснил, что он не помнит, отдавал ли кому-либо свои документы, удостоверяющие личность, так как злоупотреблял спиртным в период с 2014 по 2016 гг. Возможно, он подписывал чистые листы по предложению третьих лиц, конкретно он не помнит. В период с 2014 по 2016 гг., когда он злоупотреблял спиртным, то он подписывал какие-то документы у нотариуса, какие именно, он не помнит. Кто ему предложил подписать документы, он не помнит. Документы он подписывал несколько раз. Когда он подписывал документы, ему пояснили, что он будет работать директором, какой именно организации, он точно пояснить не может. Фактически он никогда не работал директором, никакими организациями он не руководил, в его подчинении никаких работников не находилось. Когда он подписывал документы, он слышал про организацию ООО «ПРОМСТАЛЬ», но на тот момент ему было без разницы, что подписать, так как на тот период времени он злоупотреблял спиртным и плохо помнит указанный период времени. Сам он не регистрировал организации, просто ставил подпись в документах. Самостоятельно он не принимал решения стать руководителем ООО «ПРОМСТАЛЬ», данное решение принял по предложению третьих лиц за материальное вознаграждение. (том 18 л.д. 33-45).

Свидетель ФИО30 в ходе предварительного следствия пояснил, что примерно в 2014 году в г. Москве к нему обратился молодой человек и попросил подписать чистые листы формата А4 за вознаграждение. Он согласился и подписал 2 или 3 листа. Он получил от мужчины около 2-3 тысяч рублей. Зачем мужчине нужны были его подписи, он не знает. В 2011 и 2012 гг. он познакомился с людьми, которые занимались открытием, регистрацией организаций от имени других лиц и предлагали за это вознаграждение. Он согласился и совместно с этими людьми он ездил в налоговую инспекцию, где регистрировал на свое имя организации. Он открыл много организаций, их количество и название он не знает. За открытие организаций он получал около 1,5 или 2 тысяч рублей. Как оформлялось назначение его директором, точно он не помнит, он просто обращался в налоговую инспекцию и подавал уже заполненные от его имени документы. С ООО ПКФ «СПЕЦСТАЛЬ» он не знаком и не сотрудничал. Объяснить факт того, что он является учредителем данной фирмы, он не может. (том 18 л.д. 63-75).

Свидетель ФИО31 в ходе предварительного следствия пояснила, что в период 2014 года она работала у ИП ФИО3 в столовой. Оригиналы документов, удостоверяющих ее личность, она никому не давала, она передавала только копию своего паспорта знакомой ФИО59, которая проживает в г. Челябинске. ФИО59 обратилась к ней летом 2014 года и предложила оформить на ее имя организацию. Она согласилась за вознаграждение. Она стала директором ООО «Межрегионресурс», но фактическое руководство ей не осуществляла. (том 18 л.д. 82-93).

Свидетель ФИО32 в ходе предварительного следствия пояснил, что с 1997 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается торгово-закупочной деятельностью одноразовой посуды и упаковки. Ему знакомо ООО «Межрегионресурс». От указанной организации он получал займы для пополнения оборотных средств организации. Никакие услуги для ООО «Межрегионресурс» и ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» им не оказывались, товары указанным организациям не реализовывались. Что такое термическая обработка металлопроката он не знает. Он таких услуг не оказывал (том 18 л.д. 102-116).

Свидетель ФИО33 в ходе предварительногоследствия пояснила, что в период с 05.07.2008 по 20.12.2017 она являлась индивидуальным предпринимателем. Она оформила генеральную доверенность на ФИО32, всеми вопросами занимался он, она никакую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляла. Какую продукцию (услуги, работы) реализовывало (оказывало, выполняла) ее ИП, она ответить затрудняется, так как деятельность ИП по генеральной доверенности осуществлял ФИО32 Заключались ли договоры на оказание услуг, она ответить затрудняется. Знакомы ли ей ООО «Межрегионресурс» и ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ», она ответить затрудняется, какие услуги оказывались в адрес данных организаций, она ответить затрудняется (том 18 л.д. 129-142).

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного следствия пояснил, что в 2013 году он был директором в ООО «Стройкапитал», занимался ремонтом кочегарных печей. Прекратил свои полномочия директора ООО «Стройкапитал» около 4-х лет назад. Кто является новым директором и (или) учредителем ООО «Стройкапитал», он не знает. ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» он не помнит. Какое отношение ООО «Стройкапитал» имеет к ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ», он не знает. Услуги по термической обработке металла ООО «Стройкапитал» никогда не оказывало. ООО «Стройкапитал» услуги по термической обработке металла для ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» не оказывало. (том 18 л.д. 146-156).

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного следствия пояснил, что он являлся директором ООО «Герком» в период 2015-2016 гг. Данная организация была зарегистрирована на его имя. Решение о регистрации данной организации он принимал не самостоятельно, к нему обратилась ФИО34, которая работала в ООО «Стройоптимум» директором, предложила ему зарегистрировать организацию «Герком». Весь пакет документов для регистрации ООО «Герком» ему предоставила ФИО34, и после этого он с паспортом обратился в налоговую инспекцию для регистрации организации, после чего данная организация была зарегистрирована. По какому адресу было зарегистрировано ООО «Герком», он не знает, не обращал на это внимание при регистрации данной организации, так как все документы ему предоставила ФИО34 Документы для регистрации ООО «Герком» он предоставлял в налоговую инспекцию, расположенную на пр. Мира в г. Златоусте. Никакого денежного вознаграждения за регистрацию организации он не получал. Денежные средства, имущество в уставный капитал ООО «Герком» он не вносил. Трудовой договор с ним в ООО «Герком» не заключался. Зарплату в ООО «Герком» он не получал. Сотрудников на работу в ООО «Герком» он не принимал. Руководство ООО «Герком» он не осуществлял, финансово-хозяйственной деятельностью данной организацией он не занимался, распоряжения подчиненным он не отдавал. В его подчинении не было людей. Финансово-хозяйственные документы ООО «Герком» он не подписывал. Он не знает, оказывало ли ООО «Герком» услуги по термической обработке металла для ООО «Южуралэкспорт» (том 18 л.д. 160-167).

Свидетель ФИО34 в ходе предварительного следствия пояснила, что ООО «Герком» ей знакомо, но что ее связывало с данной организацией, она не помнит. Она не знает, оказывало ли ООО «Герком» услуги по термической обработке металла. (том 18 л.д. 168-173).

Свидетель ФИО35 в ходе предварительного следствия пояснил, что в настоящее время он является учредителем и директором ООО «СтройОптимум», учредителем и директором ООО «Челябгазстрой». Он самостоятельно занимался деятельностью ООО «Челябгазстрой», в полной мере осуществлял руководство ООО «Челябгазстрой», подписывал финансово-хозяйственные документы. Основным видом деятельности ООО «Челябгазстрой» является торгово-закупочная деятельность. Также ООО «Челябгазстрой» являлось посредником при выполнении строительных работ, возможно ООО «Челябгазстрой» выступало посредником при оказании услуг по термической обработке металла либо с Металлургическим заводом, либо литейным заводом. Самостоятельно ООО «Челябгазстрой» не может выполнять термическую обработку, потому что нет оборудования и нужно настраивать техпроцесс. (том 18 л.д. 180-188)

Свидетель Свидетель №13 в ходе предварительного следствия пояснил, что с 2003 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время основными видом деятельности является распиловка древесины, изготовление поддонов. Ранее ИП занималось изготовлением и установкой евроокон из древесины. Фактическое руководство ИП осуществляет он, финансово-хозяйственные документы подписывает только он. Ведением бухгалтерского учета занимается его сожительница ФИО36 ООО «Стройкапитал» он не помнит. Каким видом деятельности занимается (занималось) ООО «Стройкапитал», какие услуги (работы) оказывало (выполняло) ООО «Стройкапитал», он не знает. (том 18 л.д. 190-196).

Свидетель ФИО36 в ходе предварительного следствия пояснила, что она выполняет обязанности бухгалтера у ИП Свидетель №13 ООО «Стройкапитал» ей знакомо. С данной организацией был заключен договор по распиловке древесины. Каким видом деятельности занимается (занималось) ООО «Стройкапитал», она не знает. ИП Свидетель №13 металлом не занимается (том 18 л.д. 199-203).

Свидетель ФИО37 в ходе предварительного следствия пояснила, что на протяжении 10 лет она является индивидуальным предпринимателем, занимается оптовой торговлей кондитерскими изделиями, также ИП оказывает транспортные услуги. ИП зарегистрировано по адресу: 

<

...>, там же находится офис и склад. Все сотрудники работают по договору подряда. Всеми вопросами по взаимоотношениям с ООО «Стройкапитал» занимался Свидетель №14 Она никакого отношения к данной организации не имела. Каким видом деятельности занимается (занималось) ООО «Стройкапитал», какие услуги (работы) оказывало (выполняло) ООО «Стройкапитал», она не знает. Денежные средства от ООО «Стройкапитал» перечислялись на расчетный счет ИП за оказание транспортных услуг. Что такое термическая обработка металлопроката ей не известно. Она услуги по термической обработке металла не оказывала (том 18 л.д. 205-213).

Свидетель Свидетель №14 в ходе предварительного следствия пояснил, что с августа 2017 года он является учредителем и директором ООО «Колос-регион». Данная организация занимается оптовой торговлей кондитерскими изделиями, оказанием транспортных услуг грузовым транспортом. Его жена ФИО37 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности в настоящее время у ИП ФИО37 является изготовление металлоизделий, оказание транспортных услуг и продажа кондитерских изделий. В период с 2013 по 2016 гг. ИП ФИО37 осуществляла продажу кондитерских изделий и оказывала транспортные услуги. ООО «Стройкапиталл» ему знакомо. Для данной организации ИП ФИО37 оказывала транспортные услуги в период с 2013 по 2015 гг. Каким видом деятельности занимается (занималось) ООО «Стройкапитал», какие услуги (работы) оказывало (выполняло) ООО «Стройкапитал», он не знает. ИП ФИО37 термическую обработку металла не оказывала. У них нет такого вида деятельности и таких специалистов (том 18 л.д. 215-221).

Свидетель ФИО38 в ходе предварительного следствия пояснил, что в период с 2004 по 2007 гг. он являлся индивидуальным предпринимателем, занимался строительством. ООО «Стройкапитал» ему знакомо. Данная организация раньше занималась строительством. Он работал мастером в ООО «Стройкапитал». ООО «Стройкапитал» переводило ему зарплату на банковскую карту. После того, как ему переводились деньги от ООО «Стройкапитал», он тратил их на свои нужды. Он расплачивался в магазинах безналичным расчетом. Он оплачивал кредиты в банках. Наличные денежные средства он с банковской карты не снимал, никому не передавал. Что такое термическая обработка металла, он не знает. Оказывало ли ООО «Стройкапитал» услуги по термической обработке металла, он не знает. О термической обработке он впервые слышит. Он термической обработкой металла не занимался (том 18 л.д. 222-226).

Свидетель ФИО39 в ходе предварительного следствия пояснил, что с 2013 года он работал в ООО «Стройкапитал» в должности «дорожный мастер». С ним был заключен договор подряда. Директором ООО «Стройкапитал» был Свидетель №11 Он был подотчетным лицом, в связи с чем получал деньги в качестве заработной платы, деньги, которые расходовал на нужды организации, выполнения объемных работ - деньги на ГСМ, деньги на металл (трубы, установка знаков, листовой металл, большие трубы, кабель, трос, болты, метизы), на краску. Деньги ему поступали на рабочую карту банка. При поступлении денег он покупал разную продукцию, расходные материалы, при этом в каждом случае сохранял чеки и сдавал их в бухгалтерию. Он не оказывал услуги ООО «Стройкапитал» по термической обработке металла. (том 18 л.д. 237-243).

Свидетель ФИО40 в ходе предварительного расследования пояснил, что он работает в должности юриста ООО «Абразивные заводы Урала» с 2013 года. В его обязанности входит составление договоров с контрагентами общества, представление интересов юридического лица в суде. ООО «Абразивные заводы Урала» занимается исключительно сдачей в аренду принадлежащего ему имущества, в том числе имущественного комплекса по адресу: 

<

...>/а, который включает в себя административные здания, цеха, складские здания и площадки. В отношении ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» может пояснить, что данное общество никогда не арендовало у ООО «Абразивные заводы Урала», которое осуществляет свою деятельность более 13 лет, никакие офисные, цеховые либо складские помещения. ФИО1 и ФИО20 ему незнакомы (том 18 л.д. 270-273).

Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия пояснил, что в период с 2013 по 2016 гг. он являлся коммерческим директором ООО «Промсталь». Организация располагалась по адресу: 

<

...>., занималась организацией концертов и массовых мероприятий. ООО «Уралполимет», ООО «Южуралэкспорт», ФИО1, ФИО41 ему не знакомы. Никогда с ними либо у них он не работал, денег либо имущества от указанных лиц не получал. (том 18 л.д. 294-297).

Свидетель ФИО42 в ходе предварительного следствия пояснил, что в период 2010-2012 г.г. по просьбе своей знакомой по имени Елена офомил на свое имя несколько организаций, в том числе, ООО «Метлес». также он несколько раз посещал банковские учреждения для открытия расчетных счетов на вновь созданные фирмы, получение чековых книжек, заключение договоров дистанционного банковского обслуживания. По итогам всех вышеуказанных действий все получаемые им документы и интернет-ключи он передавал Елене. Каждое посещение банка или нотариуса оплачивалось Еленой в размере 500 рублей за одно посещение. После действий по регистрации организаций он никакого отношения к данным фирмам не имел, никакие иные документы, включая договоры, счета-фактуры, накладные, иные бухгалтерские и налоговые отчеты не составлял и не подписывал. Что происходило с зарегистрированными на него юридическими лицами, он не знает, в том числе ему не известно для каких именно целей были оформлены данные организации, могли ли они быть использованы в противоправных целях, кому в дальнейшем были переданы и т.п. Он никогда не занимался коммерческой деятельностью, в том числе с использованием реквизитов зарегистрированных на его имя организаций. Он никогда не распоряжался расчетными счетами ООО «Метлес», не владел и не осуществлял никогда никаких действий с каким-либо имуществом данных юридических лиц. ООО «Уралполимет», ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ», ООО «Союз», ФИО1, ФИО20 ему не знакомы. Никогда с данными лицами не работал, денег либо имущества от них не получал (том 18 л.д. 299-303).

Свидетель ФИО43 в ходе предварительного следствия пояснила, что с марта 2009 года по настоящее время она работает индивидуальным предпринимателем. Основная деятельность - розничная продажа санитарно-технического оборудования, второй вид деятельности - монтаж санитарно-технического оборудования. В качестве ИП она зарегистрирована по месту своей регистрации. Магазин расположен по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Вишневый», участок 38. Деятельность главного бухгалтера она выполняет самостоятельно, различные отчеты в налоговый орган она предоставляет посредством сети «Интернет». Собственных средств, оборудования у ИП нет. ИП оказывает услуги по монтажу санитарно-технического оборудования (отопление, водопровод, канализация). Перечислить всех заказчиков она не может, так как их много. С кем конкретно заключались договоры, она указать не может, с контрагентом заключался договор подряда на монтажные работы, документы передавались лично. Она не помнит, чтобы у нее были отношения с ООО «Союз». Ей знакома фамилия ФИО1 Он выступал в качестве заказчика для выполнения каких-то работ. Она лично с ним не знакома. Она не помнит, чтобы у нее были отношения с ООО «Уралполимет» (том 18 л.д. 326-336).

В подтверждение вины подсудимого в совершении преступлений представлены материалы дела:

- решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2018, согласно которому ООО «Уралполимет» отказано удовлетворении требований о признании недействительным решения от 22.08.2017 № 54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 81-96);

- постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-11664/2018 от 16.10.2018, согласно которому решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «Уралполимет» - без удовлетворения (том 1 л.д. 97-108);

- постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-8889/18 от 11.02.2019, согласно которому решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Уралполимет» - без удовлетворения (том 1 л.д. 112-121);

- акт выездной налоговой проверки ООО «Уралполимет» № 25 от 26.05.2017 согласно которому неуплата налога на добавленную стоимость в результате неправомерных действий, совершенных умышленно, в 2013-2016 гг. составила 10.246.298,0 руб., в том числе по налоговым периодам: 4 квартал 2013 г. – 190.895, руб.; 1 квартал 2014 г. – 113.017,0 руб.; 2 квартал 2014 г. – 99.986,0 руб.; 3 квартал 2014 г. – 1.139.579,0 руб.; 4 квартал 2014 г. – 1.266.519,0 руб.; 1 квартал 2015 г. – 586.194,0 руб.; 2 квартал 2015 г. – 2.773.206,0 руб.; 3 квартал 2015 г. – 3.619.035,0 руб.; 4 квартал 2015 г. – 189.653,0 руб.; 1 квартал 2016 г. – 44.778,0 руб.; 2 квартал 2016 г. – 223.436,0 руб.

Неуплата налога на прибыль в результате занижения налоговой базы и неправомерных действий, совершенных умышленно, составила в сумме 9.646.230 руб., в том числе: за 2013 г. – 105.314,0 руб., в том числе: федеральный бюджет (2%) – 10.531,0 руб.; бюджет субъекта (18%) – 94.783,0 руб.; за 2014 г. – 3.108.863,0 руб., в том числе: федеральный бюджет (2%) – 310.886,0 руб.; бюджет субъекта (18%) – 2.797.977,0 руб.; за 2015 г. – 6.432.053,0 руб., в том числе: федеральный бюджет (2%) – 643.205,0 руб.; бюджет субъекта (18%) – 5.788.848,0 руб. (том 2 л.д. 1-145);

- справка о суммах не уплаченных (неправомерно не исчисленных, не удержанных и не перечисленных либо неправильно исчисленных, удержанных и не полностью перечисленных) налогов (сборов) налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом), согласно которой в нарушение ст. 169, ст. 171, ст. 172 НК РФ в результате неправомерных действий, совершенных умышленно, выразившихся в необоснованном применении налоговых вычетов по Налогу на добавленную стоимость в отношении ООО «Южуралэкспорт» ИНН № КПП № и ООО «Союз» ИНН № КПП №, а также в необоснованном применении налоговых вычетов по затратам, не относящимся к деятельности проверяемого налогоплательщика, завышены налоговые вычеты, что привело к неуплате НДС за период с 01.10.2013 по 30.06.2016 в сумме 10.246.298,0 руб., в том числе по налоговым периодам: 4 квартал 2013 г. – 190.893 руб. (по сроку уплаты не позднее 20.01.2014); 1 квартал 2014 г. – 113.017 руб. (по сроку уплаты не позднее 21.04.2014), 2 квартал 2014 г. – 99.986 руб. (по сроку уплаты не позднее 21.07.2014), 3 квартал 2014 г. – 1.139.579 руб. (по сроку уплаты не позднее 20.10.2014), 4 квартал 2014 г. – 1.266.519 руб. (по сроку уплаты не позднее 26.01.2015), 1 квартал 2015 г. – 586.194 руб. (по сроку уплаты не позднее 27.04.2015), 2 квартал 2015 г. – 2.773.206 руб. (по сроку уплаты не позднее 27.07.2015), 3 квартал 2015 г. – 3.619.035 руб. (по сроку уплаты не позднее 26.10.2015) 4 квартал 2015 г. – 189.653 руб. (по сроку уплаты не позднее 25.01.2016) 1 квартал 2016 г. – 44.778 руб. (по сроку уплаты не позднее 25.04.2016) 1 квартал 2016 г. - 223 436 руб. (по сроку уплаты не позднее 25.07.2016). 

В нарушение ст. 252, 253, пп. 49 ст. 270, п. 18 ст. 250 НК РФ в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий, совершенных умышленно, выразившихся в завышении расходов, а также в результате занижения налоговой базы, выразившейся в занижении внереализационных доходов, что привело к неуплате налога на прибыль в 2013-205 гг. в сумме 9.646.230,0 руб. (федеральный бюджет – 964.622,0 руб., бюджет субъекта - 8.681.608,0 руб.), в том числе: за 2013 г. – 105.314,0 руб. (федеральный бюджет – 9.531,0 руб.; бюджет субъекта – 94.783,0 руб.); за 2014 г. – 3.108.863,0 руб. (федеральный бюджет – 310.886,0 руб., бюджет субъекта – 2.797.977,0 руб.); за 2013 – 6.432.053,0 руб. (федеральный бюджет – 643.205,0 руб.; бюджет субъекта 5.788.848,0 руб.) (том 2 л.д. 233-234);

- требование № 4447 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.12.2017, согласно которому ООО «Уралполимет» предлагается добровольно погасить имеющуюся у него задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на сумму 32795572.35 рублей в срок до 11.01.2018. (том 2 л.д. 235-238);

- решение о привлечении к ответственности ООО «Уралполимет» за совершение налогового правонарушения № 54 от 22.08.2017, согласно которому по результатам выездной налоговой проверки ООО «Уралполимет» установлена неуплата налога на добавленную стоимость в результате неправомерных действий, совершенных умышленно, в 2013-2016 гг. составила 10.246.298,0 руб., в том числе по налоговым периодам: 4 квартал 2013 г. – 190.895, руб.; 1 квартал 2014 г. – 113.017,0 руб.; 2 квартал 2014 г. – 99.986,0 руб.; 3 квартал 2013 - 1.139.579,0 руб.; 4 квартал 2014 г. – 1.266.519,0 руб.; 1 квартал 2015 г. – 586.194,0 руб.; 2 квартал 2015 г. – 2.773.206,0 руб.; 3 квартал 2015 г. – 3.619.035,0 руб.; 4 квартал 2015 г. – 189.653,0 руб.; 1 квартал 2016 г. – 44.778,0 руб.; 2 квартал 2015 – 223.436,0 руб.; неуплата налога на прибыль в результате занижения налоговой базы и неправомерных действий, совершенных умышленно, составила в сумме 9.646.230,0 руб., в том числе: за 2013 г. – 105.314,0 руб., в том числе: федеральный бюджет (2%) – 10.531,0 руб.; бюджет субъекта (18%) – 94.783,0 руб.; за 2014 г. – 3.108.863,0 руб., в том числе: федеральный бюджет (2%) – 310. 886,0 руб.; бюджет субъекта (18%) – 2.797.977,0 руб.; за 2015 г. – 6.432.053,0 руб., в том числе: федеральный бюджет (2%) – 643.205,0 руб.; бюджет субъекта (18%) – 5.788.848,0 руб. (том 15 л.д. 44-209);

- протокол осмотра места происшествия от 27.07.2018, согласно которому осмотрена 

<

...> 128. В ходе осмотра установлено, что комната представляет собой три смежных помещения, а также санитарный узел. В помещении отсутствует компьютерная техника, бухгалтерские и иные документы ООО «Капитал» (том 17 л.д. 171-173);

- протокол осмотра места происшествия от 08.02.2019, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

...>. Осмотром установлено, что оборудования для термической обработки (печей, резервуаров с охлаждающей жидкостью) в помещении квартиры не имеется. Квартира представляет собой жилое помещение с расположенными в нем предметами мебели и интерьера, состоящем из кухни, коридора, ванной и гостиной комнат (том 17 л.д. 216-225);

- протокол очной ставки от 07.02.2019 между свидетелями Свидетель №12 и ФИО34, согласно которому:

Свидетель Свидетель №12 пояснил, что или в 2014, или в 2015 году ФИО34 обратилась к нему с предложением о регистрации ООО «Герком». Она подошла к нему на работе. С какой целью это было нужно, она ему не сказала, он не спрашивал. После того как ФИО34 предложила ему создать организацию, он продолжал работать обычным мастером в «СтройОптимум». Он ездил в налоговую, в банк «Снеженский» для регистрации организации ООО «Герком». Какие документы он подавал в налоговую инспекцию, он не знает. Документы для регистрации ему давала ФИО34 Он раза два-три ездил в налоговую инспекцию, получал оттуда документы, которые потом передавал ФИО34 По какому адресу была зарегистрирована организация, он не помни, не вдавался в подробности. Фактическое руководство ООО «Герком» он не осуществлял, он только создал фирму по просьбе. Кто осуществлял руководство ООО «Герком», он не знает. Он не занимался финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Герком», ничего в этом не понимает. Кто занимался данной деятельностью, он не знает. Он подписывал какие-то документы, которые ему давал либо секретарь, либо ФИО34 Он подписывал много какие документы, но какие именно, не помнит. Он привозил ключ ЭЦП из банка «Снежинский», передавал его ФИО34 Денежные средства на расчетном счете ООО «Герком» он никогда не видел, не распоряжался ими. Кто распоряжался денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «Герком», Он не знает.

Свидетель ФИО34 показания свидетеля ФИО17 не подтвердила и пояснила, что ей коммерческие планы других лиц не известны. С просьбой открыть организацию к ФИО17 она не обращалась. Наверно, Свидетель №12 приходил, спрашивал у нее, как создать организацию, она давала ему консультацию. Она понятия не имеет, какие документы Свидетель №12 передавал. Она ему документы не приносила. Об отношении совершенно чужих людей она сказать не может. Ключ электронно-цифровой подписи Свидетель №12 ей не передавал (том 18 л.д. 175-179);

- протокол осмотра места происшествия от 15.11.2018, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

...> (том 18 л.д. 253-269);

- протокол осмотра места происшествия от 14.11.2018, согласно которому осмотрен имущественный комплекс по адресу: 

<

...>/а, который представляет собой огороженную площадку общей площадью 10000 м". На территории располагается одно административное здание, десять цехов (производство утеплителя, семечек, хозяйственных перчаток и др.), пятнадцать крытых складских помещений и открытых площадок. В ходе осмотра установлено отсутствие возможности проведения термообработки металла (том 18 л.д. 274-282);

- протокол осмотра места происшествия от 14.11.2018, согласно которому осмотрен офис 303 по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено отсутствие возможности проведения термообработки либо хранения металла в офисе (том 18 л.д. 283-288);

- протокол осмотра предметов от 07.03.2019, согласно которому осмотрено: копия регистрационного дела ООО «Уралполимет», копия регистрационного дела ООО «Союз», копия регистрационного дела ООО «Южуралэкспорт», копия регистрационного дела ООО «Метлес» (том 19 л.д. 197-202);

- протокол осмотра предметов от 07.03.2019, согласно которому осмотрено: сшивка документов на 238 листах формата А-4, в которой содержатся: акт налоговой проверки № 25 от 26.05.2017, решения, уведомления, письма, требования о представлении документов, сведения о расчетных счетах, справка; сшивка документов на 236 листах формата А-4, в которой содержатся: повестки, поручения, протоколы осмотров, банковские документы, декларации по НДС за период с 4 квартала 2013 года по 2 квартал 2016 года, декларации по налогу на прибыль за 2013-2015 гг., учетные документы ООО «Уралполимет», книги продаж за период с 4 квартала 2013 года по 2 квартал 2016 года, книги покупок за период с 1 квартала 2015 года по 2 квартал 2016 года; сшивка документов на 237 листах формата А-4, в которой содержатся: книги покупок за период с 4 квартала года по 4 квартал 2014 года, регистры бухгалтерского учета за 2013 год, за 2015 год, за 1, 2 кварталы 2016 года ООО «Уралполимет», документы по взаимоотношениям ООО «Уралполимет» с ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ»; сшивка документов на 242 листах формата А-4, в которой содержатся: документы по взаимоотношениям ООО «Уралполимет» с ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ», договор между ООО «Уралполимет» и ОАО «Омский завод транспортного машиностроения», трудовые договоры, договор-заявки на перевозку груза, запросы, сопроводительные письма с подтверждающими документами; сшивка документов на 239 листах формата А-4, в которой содержатся: запросы, сопроводительные письма с подтверждающими документами; сшивка документов на 280 листах формата А-4, в которой содержатся: материалы контрольных мероприятий в отношении ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» и его контрагентов; сшивка документов на 314 листах формата А-4, в которой содержатся материалы контрольных мероприятий в отношении ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» и его контрагентов; сшивка документов на 235 листах формата А-4, в которой содержатся материалы контрольных мероприятий в отношении ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» и его контрагентов; сшивка документов на 264 листах формата А-4, в которой содержатся материалы контрольных мероприятий в отношении ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» и его контрагентов; сшивка документов на 239 листах формата А-4, в которой содержатся материалы контрольных мероприятий в отношении ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» и его контрагентов; сшивка документов на 245 листах формата А-4, в которой содержатся материалы контрольных мероприятий в отношении ООО «Союз» и его контрагентов; сшивка документов на 259 листах формата А-4, в которой содержатся документы ООО «Уралполимет» по приобретению товаров (работ, услуг); сшивка документов на 214 листах формата А-4, в которой содержатся документы ООО «Уралполимет» по приобретению товаров (работ, услуг), таблицы по расчету пени по налогам, расчет задолженности по НДФЛ; сшивка документов на 209 листах формата А-4, в которой содержится расчет пени по НДФЛ, заключение эксперта, решение о привлечении к ответственности; сшивка документов на 406 листах формата А-4, в которой содержатся запросы, сопроводительные письма, выписка из ОГРН ООО «Уралполимет», налоговые декларации по НДС за 2012-2016 годы, налоговые декларации по транспортному налогу за 2012-2016 годы, налоговые декларации по налогу на имущество за 2013-2016 годы, балансы расчетов с бюджетом по состоянию на 31.12.2012, на 31.12.2013, на 31.12.2014, на 31.12.2015, на 31.12.2016 налоговые декларации по налогу на прибыль за 3 месяца, 6 месяцев и 9 месяцев 2013 года, за 2014 год, за 2015 год, за 2016 год, за 2012 год (том 20 л.д. 206-209);

- протокол осмотра предметов от 09.03.2019, согласно которому осмотрено содержимое CD-диска, представленного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (том 21 л.д. 4-132);

- протокол осмотра предметов от 26.10.2018, согласно которому осмотрено содержимое CD-диска, предоставленного Межрайонной ИФНС России №21 по Челябинской области (том 21 л.д. 193-245);

- заключение эксперта № 137 от 31.10.2018 бухгалтерской судебной экспертизы, согласно которому за период с 01.10.2013 по 30.06.2016 сумма НДС, не исчисленного и подлежащего уплате в бюджет ООО «Уралполимет», с учетом того, что вычеты по НДС по сделкам с ООО «ЮжУралЭкспорт» ИНН №, ООО «Союз» ИНН № применены неправомерно составила 9.285.046 руб., в том числе по налоговым периодам: 4 квартал 2013 – 141.011 руб., 1 квартал 2014-75.942 руб., 3 квартал 2014- 1.128.321 руб., 4 квартал 2014 – 1.265.348 руб., 1 квартал 2015-519.849 руб., 2 квартал 2015-2.450.994 руб., 3 квартал 2015-3.565.620 руб., 2 квартал 2016 -137.961 руб.

Сумма не исчисленного и подлежащего уплате в бюджет ООО «Уралполимет» налога на прибыль за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, в результате того, что услуги фактически не приобретались у ООО «ЮжУралЭкспорт» ИНН № составила 8.990.887 руб., в том числе: за 2014 год в размере 2.659.634 руб.; за 2015 год в размере 6.331.253 руб.

Определить сумму не исчисленного и подлежащего уплате в бюджет ООО «Уралполимет» налога на прибыль за период с 01.01.2013 по 31.12.2015., в результате того, что материалы фактически не приобретались у ООО «Союз» ИНН № не представляется возможным, так как расходы по приобретению материалов ООО «Уралполимет» у ООО «Союз» ИНН № не списывались на расходы, уменьшающие доходы от реализации в период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Соотношение неуплаченного налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2013 по 30.06.2016 и налога на прибыль за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по отношению к сумме налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате за период с 01.01.2013 по 30.06.2016, составляет 68%. (том 22 л.д. 8-47)

- заключение эксперта № 207 от 19.11.2018 дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы, согласно которому сумма не исчисленного и подлежащего уплате в бюджет ООО «Уралполимет» налога на прибыль за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, с учетом того, что ООО «Уралполимет» неправомерно не включило в состав внереализационных доходов суммы просроченной кредиторской задолженности по следующим организациям: ООО «ОФИС-Класс» ИНН №, ООО «УралСталь» ИНН №, ООО «Энергометаллинвест» ИНН №, ООО «Конкордия» ИНН №, ООО «Вектор» ИНН №, ООО «Метлес» ИНН № составила 655.341 руб., в том числе: за 2013 год в размере 105.314 руб.; за 2014 год в размере 449.229 руб.; за 2015 год в размере 100.798 руб. (том 22 л.д. 53-70);

- справка № 133 от 13.02.2019 об исследовании документов ООО «Уралполимет», из которой следует, что согласно результатам проведенного исследования в отношении ООО «Уралполимет» по данным заключений эксперта № 137 от 31.10.2018, № 207 от 19.11.2018 установлена общая сумма не исчисленных и подлежащих уплате в бюджет налогов ООО «Уралполимет» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 18.684.949,00 рублей, что составляет 70%) по отношению к общей сумме налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (том 22 л.д. 75-79).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, поскольку обстоятельства совершения преступлений и его причастность к совершению указанных преступлений подтверждается как показаниями подсудимого, признавшего вину, так и показаниями свидетелей и материалами дела изложенными выше.

Из добытых в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что ООО «Уралполимет» заключило с ООО «ЮжУралЭкспорт» договор №18/14 от 10.09.2014, согласно которому ООО «ЮжУралЭкспорт» оказало услуги по механической и термической обработке металла для ООО «Уралполимет» на сумму 50.378.303,62 рублей (без учета НДС). Однако, фактически услуги по дополнительной термической обработке металлопроката (указанной в документах, выставленных от ООО «ЮжУралЭкспорт» в адрес ООО «Уралполимет») не выполнялись. То есть ООО «Уралполимет» во взаимодействии с ООО «ЮжУралЭкспорт», используя гражданско-правовые механизмы, совершали сделки, фактически не имеющие экономического смысла, с целью создания видимости хозяйственных операций для получения необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, установлено, что ООО «Уралполимет» заключило договор подряда № 83 от 29.10.2013 с ООО «Союз», в ходе проведения проверок было установлено, что в период 2013-2014 гг. ООО «Союз» выполняло подрядные работы на объекте по адресу: 

<

...>, являющимся жилым домом, собственником которого являлся директором ООО «Уралполимет» ФИО1 Доказательств, свидетельствующих об использовании указанного дома по адресу: 

<

...>, в деятельности ООО «Уралполимет», в судебном заседании не представлено, то есть данное имущество не участвовало в деятельности облагаемой налогом на добавленную стоимость и соответственно налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям между ООО «Уралполимет» и ООО «Союз» были применены неправомерно. Таким образом, в нарушение требований, установленных п. 1 ст. 172, п. 1,2 ст. 171 и п.п.1, 2,5,6 ст. 169 НК РФ, имеет место неуплата налога на добавленную стоимость ООО «Уралполимет».

Кроме того, судом установлено, что в нарушение п. 18 ст. 250 НК РФ ст. 252, 253, п.п. 49 ст. 270 НК РФ выявлена неуплата налога на прибыль в результате занижения налоговой базы и неправомерных действий с учетом того, что ООО «Уралполимет» неправомерно не включило в состав внереализационных доходов суммы просроченной кредиторской задолженности по следующим организациям: ООО «Энергометаллинвест», ООО «Конкордия», ООО «Метлес», а также в результате того, что услуги фактически не приобретались у ООО «ЮжУралЭкспорт». Общая сумма неуплаченного налога составила 18.684.949,00 руб.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие постоянной трудовой занятости, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Совершенное подсудимым преступление в силу ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. Однако, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства. 

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Суд полагает необходимым оставить иск прокурора без рассмотрения, с предоставлением права обращения в суд в гражданском порядке, поскольку из показаний подсудимого и его защитника следует, что в настоящее время решением Арбитражного суда разрешен вопрос о взыскании недоплаченной суммы налога, возбуждено исполнительное производство. Доказательств обратного не представлено. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Меры пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подпуску о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: копию регистрационного дела ООО «Уралполимет»; копию регистрационного дела ООО «Союз»; копию регистрационного дела ООО «Южуралэкспорт»; копию регистрационного дела ООО «Метлес»; сшивку документов на 238 листах формата А-4, в которой содержатся: акт налоговой проверки № 25 от 26.05.2017, решения, уведомления, письма, требования о представлении документов, сведения о расчетных счетах, справка; сшивку документов на 236 листах формата А-4, в которой содержатся: повестки, поручения, протоколы осмотров, банковские документы, декларации по НДС за период с 4 квартала 2013 года по 2 квартал 2016 года, декларации по налогу на прибыль за 2013-2015 гг., учетные документы ООО «Уралполимет», книги продаж за период с 4 квартала 2013 года по 2 квартал 2016 года, книги покупок за период с 1 квартала 2015 года по 2 квартал 2016 года; сшивку документов на 237 листах формата А-4, в которой содержатся: книги покупок за период с 4 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года, регистры бухгалтерского учета за 2013 год, за 2015 год, за 1, 2 кварталы 2013 года ООО «Уралполимет», документы по взаимоотношениям ООО «Уралполимет» с ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ»; сшивку документов на 242 листах формата А-4, в которой содержатся: документы по взаимоотношениям ООО «Уралполимет» с ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ», договор между ООО «Уралполимет» и ОАО «Омский завод транспортного машиностроения», трудовые договоры, договор-заявки на перевозку груза, запросы, сопроводительные письма с подтверждающими документами; сшивка документов на 239 листах формата А-4, в которой содержатся: запросы, сопроводительные письма с подтверждающими документами; сшивка документов на 280 листах формата А-4, в которой содержатся: материалы контрольных мероприятий в отношении ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» и его контрагентов; сшивку документов на 314 листах формата А-4, в которой содержатся материалы контрольных мероприятий в отношении ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» и его контрагентов; сшивку документов на 235 листах формата А-4, в которой содержатся материалы контрольных мероприятий в отношении ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» и его контрагентов; сшивку документов на 264 листах формата А-4, в которой содержатся материалы контрольных мероприятий в отношении ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» и его контрагентов; сшивку документов на 239 листах формата А-4, в которой содержатся материалы контрольных мероприятий в отношении ООО «ЮЖУРАЛЭКСПОРТ» и его контрагентов; сшивку документов на 245 листах формата А-4, в которой содержатся материалы контрольных мероприятий в отношении ООО «Союз» и его контрагентов; сшивку документов на 259 листах формата А-4, в которой содержатся документы ООО «Уралполимет» по приобретению товаров (работ, услуг); сшивку документов на 214 листах формата А-4, в которой содержатся документы ООО «Уралполимет» по приобретению товаров (работ, услуг), таблицы по расчету пени по налогам, расчет задолженности по НДФЛ; сшивку документов на 209 листах формата А-4, в которой содержится расчет пени по НДФЛ, заключение эксперта, решение о привлечении к ответственности; сшивка документов на 406 листах формата А-4, в которой содержатся запросы, сопроводительные письма, выписка из ОГРН ООО «Уралполимет», налоговые декларации по НДС за 2012-2016 годы, налоговые декларации по транспортному налогу за 2012-2016 годы, налоговые декларации по налогу на имущество за 2013-2016 годы, балансы расчетов с бюджетом по состоянию на 31.12.2012, на 31.12.2013, на 31.12.2014, на 31.12.2015, на 31.12.2016, налоговые декларации по налогу на прибыль за 3 месяца, 6 месяцев и 8 месяцев 2013 года, за 2014 год, за 2015 год, за 2016 год, за 2012 год, CD-диск, представленный ПАО «БАНК УРАЛСИБ», CD-диск, предоставленный Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Иск прокурора г. Златоуста в интересах Российско Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 18.684.949 руб. оставить без рассмотрения с предоставления права обращения в суд в гражданском порядке.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 21.06.2019.