№а-180/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Битовой А.Х., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее СКО ВНГ) подполковника юстиции ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО8 и помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-180/2018 по административному исковому заявлению капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий командующего СКО ВНГ и командира войсковой части № связанных с увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. приказом командующего СКО ВНГ № № ФИО1 уволен с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ г. приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными указанные приказы, обязать ответчиков их отменить и восстановить его на военной службе в прежней воинской должности.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель административного истца ФИО4 в суд не прибыл, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании административный истец настаивал на заявленных требованиях и заявил, что срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, им не пропущен, так как выписки из оспариваемых приказов получены им ДД.ММ.ГГГГ 

Представители административных ответчиков заявили о непризнании исковых требований ФИО1 и просили отказать в их удовлетворении в связи с пропуском административным истцом срока обжалования в суд обоих оспоренных приказов.

С учетом доводов сторон и заключения прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований административного истца в связи с пропуском срока обращения в суд, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1, 6, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Свидетель ФИО10, начальник группы кадров войсковой части № показал, что телеграмму с содержанием и реквизитами приказа командующего СКО ВНГ от ДД.ММ.ГГГГ. № № он лично доводил ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ после чего ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в состав которой он входил, до ФИО1 был доведен приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ об исключении из списков личного состава воинской части. При этом ФИО1 отказался получать выписку из указанного приказа, содержащего ссылку на приказ командующего СКО ВНГ. ДД.ММ.ГГГГ ему удалось вручить ФИО1 под роспись выписки из оспоренных приказов.

Указанные свидетелем обстоятельства подтверждены административным истцом и исследованными судом письменными доказательствами – письмом ФИО1 командиру войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ а о предполагаемом нарушении его прав оспоренными приказами командующего СКО ВНГ от № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №ч ФИО1 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., что истцом не оспаривалось.

Поскольку ФИО1 не представил сведений об уважительных причинах, препятствовавших обращению за судебной защитой своих прав после указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ., суд отказывает в удовлетворении его требований на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

При этом доводы ФИО1 о том, что срок обращения в суд с иском об оспаривании приказов об увольнении его с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части должен исчисляться с даты вручения ему выписок из указанных приказов, суд признает необоснованным, а отказ ФИО1 от получения 9 июня 2018 г. выписок из приказов расценивает как злоупотребление правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Н.Черкасов