РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года 

<

адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда РД ФИО5, с участием ФИО1 ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» ФИО2 и ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по Северо_- Кавказскому ФИО1 округу ФИО4, рассмотрев жалобу ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признан ГБУ РД «Дербентская ЦГБ виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, выразившееся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением хозяйственной и иной деятельности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

На постановление ГБУ РД «Дербентская ЦГБ подана жалоба, указывая на то, что из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по 

<

адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000056:507, принадлежащим ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» проведен рейдовый осмотр акватории и водоохраной зоны Каспийского моря в границах 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, в ходе которого выявлено, что территория больницы не оборудована ливневыми системами водоотведения.

Данное постановление незаконное и необоснованное, поскольку ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» находится в границах 

<

адрес изъят>, а не 

<

адрес изъят>, следовательно, осмотр границ больницы осуществлялся незаконно, так как на основании приказа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ осмотр должен осуществляться в границах 

<

адрес изъят>.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

2

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» является социально-значимым бюджетным учреждением, поскольку выполняет государственную функцию по охране здоровья граждан на основании ст.41 Конституции РФ и ФЗ 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» финансируется за счет средств ФОМС в пределах плановых ассигнований, выделяемых на осуществление мероприятий по охране здоровья граждан и в случае привлечения учреждения.

По изложенным основаниям просит удовлетворить жалобу.

ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по Северо_- Кавказскому ФИО1 округу ФИО4 не признал жалобу и пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ он сослался на приказ 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно указав «О проведении рейдового осмотра акватории и водоохраной зоны Каспийского моря в границах 

<

адрес изъят> Республики Дагестан, упустив слова «в границах 

<

адрес изъят>. В приказе 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ указано «О проведении рейдового осмотра акватории и водоохраной зоны Каспийского моря в границах 

<

адрес изъят> образования «

<

адрес изъят>» Республики Дагестан.

В постановлении о назначении наказания, также есть ссылка в границах 

<

адрес изъят> не указан. Автор жалобы, считает, что осмотр границ больницы осуществлен незаконно, полагая, что осмотр должен производиться в границах 

<

адрес изъят>. Он считает, что это заблуждение со стороны автора жалобы. Постановление является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав объяснения и доводы сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Статьей 28.2 КоАП РФ определены требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы 

3

обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного ФИО1 юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (ч. 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (ч. 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному ФИО1 юридического лица (ч. 6). Как следует из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие законного ФИО1 юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному ФИО1 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного ФИО1 физического лица, или законного ФИО1 юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении 

<

номер изъят>-АР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен без участия ФИО1 ГБУ РД «Дербентская ЦГБ», куда было направлено извещение и каким образом он извещен о дне и месте составления протокола, из указанных процессуальных документов не усматривается, в то же время указывает для рассмотрения протокола об административном правонарушении явиться 

<

адрес изъят>. В протоколе отсутствует отметка о направлении его или о получении правонарушителем.

4

Таким образом, в материалах дела не содержатся доказательства, надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусматривает обязательное извещение его о времени и месте рассмотрения дела.

5

Из содержания приведенных норм следует, что возможность рассмотрения дела об административном правонарушении при отсутствии привлекаемого к ответственности лица допускается лишь тогда, когда у административного органа имеются документы, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, но при этом позволяющих контролировать получение информации непосредственно тем лицом, которому оно направлено.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача ему иным способом, свидетельствующим о факте его получения указанным лицом.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» рассмотрено в отсутствие его ФИО1 должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательства, подтверждающие факт получения непосредственно ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» извещения и его осведомленности о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-АР направлялось по адресу нахождения, получено оно ГБУ РД «Дербентская ЦГБ», в материалах дела нет доказательств.

Отсутствие данных, достоверно подтверждающих надлежащее извещение ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» о времени и месте рассмотрения дела, указывает на существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности, что является самостоятельным и безусловным основанием, влекущим отмену постановления должностного лица и решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение в административный орган.

Указанное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, является основанием для признания 

6

незаконным протокола об административном правонарушении, что лишает суд возможности ссылаться на данное доказательство.

Из изложенного следует, что составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и без извещения законного ФИО1 этого лица, являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишают данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что устранить на данной стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом (ст. 29.4 КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5), суд находит, что производство по делу необходимо прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица- ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Удовлетворить жалобу ГБУ РД «Дербентская ЦГБ».

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан ГБУ РД «Дербентская ЦГБ виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.8.45 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей отменить и дело в отношении ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» об административном правонарушении производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней.

Судья ФИО5