Дело № 2-2987/2025 

УИД: 78RS0020-01-2024-009550-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Тысячниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Дековуд» о защите прав потребителя,

выслушав истца ФИО2, изучив материалы дела, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Дековуд» в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 223 588 руб., неустойку в размере 611 480 руб., убытки в размере 23 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что 25.06.2024 между ФИО2 и ООО «Дековуд» был заключен договор № 0 на изготовление и монтаж кухонной мебели. Стоимость договора составила 625 780 руб.. истцом был внесен авансовый платеж в размере 300 000 руб. Вместе с тем мебельный гарнитур был установлен не в полном комплекте, при изготовлении и установки ответчиком были допущены нарушения, приведшие к дефекту мебели. Кроме того работы были выполнены не в сроки установленные договором. Согласно экспертному заключению № № 0 стоимость устранения недостатков составляет сумму 399 368 руб. Требования истца о возмещении ущерба, уплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков ответчиком оставлены без удовлетворения; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 настоящей статьи).

По смыслу Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.06.2024 между ООО «Дековуд» (Исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на изготовление № 0.

В силу п. 1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство изготовить мебельный и столярные изделия по индивидуальному проекту, согласно Спецификации и Эскизу с соблюдением действующих технических условий на изготовление мебельных и столярных изделий в 2 этапа.

Сроки изготовления изделия составляет 50 рабочих дней, с момента поступления авансового платежа или полной оплаты. Плановая дата готовности изделия 03.09.2024.

Общая стоимость договора составляет 325 780 руб.

25.06.2024 истцом внесен авансовый платеж в размере 300 000 руб., 24.07.2024 произведена оплата в размере 150 000 руб.

Согласно пояснениям истца изготовленный предметы мебели были частично поставлены в адрес ФИО2 12.09.2024

19.09.2024 работники ответчика частично установили мебель. При этом в процессе сборки выяснилось, что нижний угловой шкаф встает на газовую трубу, а верхний модуль полностью закрывает обзор и доступ к прибору учета газа. Один нижний модуль исправили на месте, верхний модуль, который закрывал обзор, увезли на переделку в цех. Также неправильно был выполнен шкаф, в котором должен находиться газовый котел, из-за чего он отступал от стены на лишние 10 см.

20.09.2024 собрали часть гарнитура, поменяв модули местами, чтобы уже начать хоть как-то пользоваться кухней. При сборке не хватило части навесных петель, части механизма нажатия для открывания дверей, полочек для вина и заказанной столешницы. Вместо заказанной столешницы Компакт плиты 12 мм Спотекс 2347/pt, истцу был доставлен обрез ЛДСП ив котороый сотрудники ответчика врезали раковину.

06.11.2024 истцу была доставлена столешница с вклеенной мойкой. На мойке при приемке было обнаружено механическое повреждение шумоизоляции. При этом, установленная столешница отличалась от образцы. Кроме того при установке стеклянной витрины был выявлен недостаток комплектующих, а именно отсутствие петли.

Кроме того при установки кухни выявлены расхождения с фактическим количеством механизмов - отсутствуют 8 петель с доводчиком Blum, один Тандембокс Blum. Стоимостью излишне включенных в спецификацию изделий составила 14 300, руб. (петли Blum 8 шт.х 600 руб. = 4800 руб. + Тандембокс Blum 1 шт. х 9 500,00 руб. = 9 500,00 руб.). 

По состоянию на 08.11.2024 исполнителем не был выполнен следующий объем работ по договору:

- не изготовлен и не установлен стеллаж (пенал),

- не устранено механическое повреждение шумоизоляции мойки,

- не поставлена согласованная при заключении договора столешница,

- не поставлены петли марки Blum в количестве 14 шт.

12.11.2024 ФИО2 направила претензию ООО «ДЕКОВУД» с требованием о расторжении договора, выплате неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора, компенсации причиненного Морального вреда. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

22.11.2024 ответчиком направлен ответ, согласно которому предложено произвести взаимозачет встречных однородных требований на сумму не внесенной доплаты (3-й платеж) согласно п.п.3.3.2. - 3.3.4. договора, а именно на сумму 175 780,00 руб. и подписать соглашение о расторжении». Нарушение сроков выполнения работ по договору ответчик не отрицает. 

Согласно экспертному заключению № ИП95/07,2025 фактически установленный кухонный гарнитур не соответствует условиям Договора № 0 от 25.06.2024 в части исполнения и наполнения шкафов, качества сборки, а так же качества материала.

В ходе осмотра экспертом установлено, что на фактически установленном кухонном гарнитуре отсутствует и/или установлена не в полном объеме фурнитура, заявленная в Договоре: стеллаж, петли Blum, тандембокс Blum.

- стеллаж отсуствует.

- петли Blum с доводчиком без согласования с заказчиком заменены на петли Boyard.

- тандембокс Blum согласно договору предусмотрен в количестве 5 шт., по факту же установлен в количестве 4 шт.

В ходе осмотра экспертом установлено, что форма и цвет столешницы не соответствуют условиям договора: столешница выполнена без скоса, цвет столешницы не соответствует образцу, согласованному и представленному в магазине.

В ходе осмотра экспертом выявлено, что при установке кухонного гарнитура не соблюден уровень установки — так, дверцы шкафов не плотно прилегают к корпусам шкафов, зазоры доходят до 70 мм, дверцы соседних шкафов находятся на разных уровнях, образуются явные зазоры между смежными дверками, на столешнице читаемые швы в местах стыковки и прилегания столешницы к стене, данное обстоятельство нарушает визуальный баланс и дизайн всей кухни.

В ходе натурного осмотра экспертом установлено, что при монтаже гарнитура нарушена технология производства работ, допущены повреждения фасадов, некорректный запил под зывод газового котла, отсутствует верхняя полка шкафа для газового котла, данное обстоятельство является нарушением ГОСТ 16371-2014 «Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия», а так является визуальным дефектом, что искажает общий вид кухонного гарнитура.

В ходе натурного осмотра экспертом было выявлено, что при монтаже кухонного гарнитура была повреждена мойка в виде горизонтального скола.

Эксперт пришел к выводу, что к образованию выявленных дефектов привели как заводской брак, а именно — некачественное соблюдение производителем технологии изготовления элементов как кухонного гарнитура, так материалов наполнения, недостача согласованных в рамках договора элементов, так и некачественная сборка и установка изделий по месту, таким образом нарушены условия Договора № 0 от 06.05.2024, так же нарушены требования ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия. Таким образом кухонный гарнитур имеет дефекты производственного характера и дефекты, причиненные в ходе монтажа.

Поскольку спорные правоотношения возникли между продавцом - организацией, реализующий товары потребителям по договору купли-продажи, с одной стороны, и потребителем - гражданином, приобретающим товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает, что применим к спорным правоотношениям Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены товара в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, также предусмотрено положениями абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая, что выявленные экспертом недостатки частично являются производственными дефектами, образовавшимися на стадии изготовления, частично образовались на стадии сборки, которая также была произведена сотрудниками ответчика, данные дефекты являются ремонтопригодными и устранимыми, стоимость кухонной мебели уменьшалась на 399 368 руб. учитывая, что стоимость мебели оплачена истцом не в полном объеме, последний платеж на сумму 175 780 руб. произведен не был, суд полагает возможным уменьшить стоимость товаров по договору № 0 на сумму 223 588 руб., взыскав их с ответчика в пользу истца

Также истец просит взыскать с ООО «Дековуд» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 03.09.2024 по 08.11.2024 в 611 480 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 30 Закона о Защите прав потребителя недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Принимая во внимание, что до настоящего времени кухонная мебель в полном объеме истцу не доставлена, часть поставленное мебели имеет производственные дефекты и дефекты, образовавшиеся в результате ее установки, при этом дефектные элементы ответчиком не заменены, недостатки мебели не устранены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании неустойки за период с 03.09.2024 по 08.11.2024 руб. в размере 611 480 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и в неудовлетворении требований истца в добровольном порядке, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика вышеуказанный штраф в пользу истца в размере 427 534руб. ((223 588 руб. + 611 480 руб. + 20 000 руб.) * 2).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела. При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем защищаемого права и сумму исковых требований, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем оказанных истцу услуг и подготовленных представителем документов, стоимость аналогичных услуг на территории Санкт-Петербурга, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дековуд» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия № 0 номер № 0) часть уплаченных по договору индивидуального заказа № 0 от 25.06.2024 денежных средств в размере 223 588 руб., неустойку за нарушение срок в оказания услуг в размере 611 480 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 427 534 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.12.2024