Дело № 2а-1484/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебном приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов ... ФИО2, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по ..., заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебном приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по делу № взыскана с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору всего в размере 17 372 рубля 30 копеек. Ворошиловский районный суд ... выдал первоначальному взыскателю исполнительный лист серии ВС №. ... Ворошиловским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Ворошиловским районным судом ... по делу №, возбуждено исполнительное производство №. Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... заменен взыскатель - Открытое акционерное общество Акционерный банк «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по делу № на его правопреемника ФИО1. В связи с чем, ... заказным почтовым отправлением № он направил в Ворошиловский районный отдел судебных приставов ... заявление с просьбой произвести замену взыскателя по исполнительному производству №, обратить взыскание на доходы должника ФИО3, которое поступило в отдел ... ... исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью взыскания. ... исполнительное производство № возобновлено. В связи с чем, ... Ворошиловским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3. в ее пользу задолженности по кредитному договору в размере 17372,30 руб. В ходе ведения исполнительного производства №-ИП на его счет поступили взысканные с должника ФИО3 денежные средства всего в размере 10 875 рублей, в том числе: ... в размере 4 350 рублей, ... в размере 4 350 рублей, ... в размере 2 175 рублей. Известно, что должник ФИО3, ... года рождения, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ... № 173-ФЗ является получателем трудовой пенсии, в связи с чем, должник ФИО3 имеет доходы в виде трудовой пенсии. Кроме того, известно, что должник ФИО3 фактически проживает по адресу; 344038, .... Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России по состоянию на ... в отношении исполнительного производства №-ИП, ведение указанного исполнительного производства в настоящее время осуществляется судебным приставом- исполнителем ... отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 Ни копию постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в виде трудовой пенсии, ни взысканные с должника ФИО3 денежные средства в размере 6497,30 руб., он до настоящего времени не получил. Из чего следует, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 является незаконным.

Учитывая изложенное, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, заключающееся в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в виде трудовой пенсии. Обязать Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в виде трудовой пенсии и направить его в соответствующее подразделение Пенсионного фонда России.

Протокольным определением суда от 16.03.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РО, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика - Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч.3, 6 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в течении трех дней с момента получения исполнительного документа принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленных материалов, ... на основании исполнительного листа № от ..., выданного Ворошиловским районным судом ..., в отношении ФИО3, ... г.р., взыскатель ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе должником до настоящего времени не исполнены, в суд о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения он обращался, мер к добровольному исполнению не предпринимает.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, а так же в банки и иные кредитные учреждения.

В соответствии с ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если соответствии с законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации принадлежащее должнику как лицензиату и иные действия, предусмотренные ст. 6 Закона.

Статьей 69 Закона определен порядок обращения взыскания на имуществ должника, в соответствии с которым взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом или клиринговом счетах.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано, должник не является пенсионером, пенсию и иные выплаты не получает, не работает.

Согласно ответу ОАО КБ «Центр Инвест», и ПАО «ВТБ 24» должник имеет расчетный счет остаток денежных средств на счете составляет 0.00 руб. В связи, с чем судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

... судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы должника, а именно ФГБОУ ВПО «РГЭУ (РИНХ)», ...

Согласно указанному постановлению на депозитный счет Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступили денежные средства в размере 10 875,00 руб. и перечислены на реквизиты взыскателя.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО3 работает в указанной организации по трудовому договору на должности гардеробщицы, трудовой договор заключен до ..., в связи, с чем она уволена по соглашению сторон ....

г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФР ....

г. согласно ответу УПФР Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону установлено, что пенсионные выплаты должнику ФИО3 не назначались и не выплачивались.

г. судебным приставом исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФР ..., в связи с тем что судебным приставом установлено что пенсионные выплаты гр. ФИО3 назначены с ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с этим по настоящему делу установлено, что решение суда не исполнено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Указания на подобные обстоятельства административный иск не содержит.

Суд отказывает в удовлетворении требований, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 удовлетворению подлежать не может, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебном приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов ... ФИО2, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, заключающегося в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в виде трудовой пенсии, обязании вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в виде трудовой пенсии и направить его в соответствующее подразделение Пенсионного фонда России– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст составлен 28 марта2017 г. 

Судья