Мотивированное 

решение

 

составлено 28 мая 2018г.

№ 2-990/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 23 мая 2018 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Угроватой И.Н., 

при секретаре Баландиной М.Ю., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика- адвоката Бочаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением- домом № по улице 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета по тем основаниям, что она является собственником данного жилого помещения на основании договора мены и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 17.03.2011 г, запись регистрации №. На момент приобретения домовладения в нем был зарегистрирован ответчик ФИО2, однако, с момента приобретения истцом дома, то есть на протяжении более 6 лет ответчик в указанном доме не проживал, личных вещей в нем не имеет, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Место жительства ответчика истцу не известно, в то же время он не снимается с регистрационного учета в добровольном порядке, в связи с чем, нарушаются права истца как собственника.

Истец ФИО1. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, его местонахождение суду неизвестно.

На основании ст.50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места пребывания ответчика, ФИО2 в качестве представителя был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Бочарова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по тем основаниям, что мнение ответчика по делу ФИО2 ей не известно.

Представитель третьего лица – Отдела МВД России по г.Невинномысску Ставропольского края в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Выслушав истца, адвоката ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения в отсутствии представителя третьего лица, и о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве домовладения № по 

<

адрес> на основании договора мены недвижимости от 04.03.2011 г. (л.д.12) и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 17.03.2011 г, запись регистрации № (л.д.5). 

Собственником 1/3 доли в праве является её супруг ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2011 серии 

<

данные изъяты>

В указанном жилом помещении с 21.01.1998 г. был зарегистрирован ответчик ФИО2 

В договоре мены недвижимости от 04.03.2011 указано на факт регистрации ФИО2, однако, оговорено, что в соответствии со ст. 558 ГК РФ лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения не имеется. ( л.д.13).

С момента приобретения домовладения №191 по ул.Гагарина в г.Невинномысске и до настоящего времени ответчик в указанном доме не проживает, личных вещей не хранит, бремя содержания дома не несет. Место жительства ответчика истцу не известно, в то же время он не снимается с регистрационного учета в добровольном порядке, в связи с чем нарушаются права истца как собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 хотя и зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, там не проживает, членом семьи собственника не является, вещей своих в доме не хранит, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию дома, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг, не несет, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4., которые подтвердили, что ФИО2 в доме № по 

<

адрес> не проживает и никогда не проживал, членом семьи собственника не является, вещей своих в доме не хранит, расходы по содержанию дома, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО2 как-то звонил ему, он номер телефона сохранил в телефонной книге памяти телефона. В судебном заседании по указанию председательствующего свидетель ФИО3 осуществил звонок на телефонный номер, известный ему как принадлежащий ответчику ФИО5, однако, абонент на звонок не ответил.

Адвокат Бочарова А.В. также в судебном заседании осуществила звонок с личного номера телефона на номер телефона, указанный свидетелем ФИО3, на звонок ответила женщина, которая на вопрос адвоката пояснила, что такого человека как ФИО2 не знает. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истца как собственника, она не может реализовать их в полной мере, вынуждена нести бремя дополнительных расходов. Истцом представлены достаточные и относимые доказательства в обоснование своих исковых требований, основания к сохранению за ответчиком ФИО2 права пользования жильем по месту регистрации отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (в редакции от 21.05.2012 года), снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, вступившие в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета, в связи с чем отраженные истцом требования в исковом заявлении в части снятия ФИО2 с регистрационного учета, по адресу: 

<

...> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекративший право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ФИО2 с регистрационного учета, по адресу: Ставропольский край, город 

<

адрес> – отказать. 

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении, расположенном по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 28 мая 2018г.

Судья И.Н. Угроватая

Копия верна

Судья И.Н. Угроватая