Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 июня 2019 года № 2-2648/2019 

66RS0007-01-2019-002221-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В., 

при секретаре судебного заседания Рахмангуловой Э.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 246661, 92 рублей. 

Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании государственной пошлины в сумме 5666, 62 рублей.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как владелец автомобиля Toyota №, полис №.

26.01.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Nissan № получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Toyota №, правил дорожного движения, после чего водитель ФИО1 скрылся с места ДТП. 

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 246661 рубль 92 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

13.09.2018 ответчику была направлена претензия с приложением документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответ на претензию не поступил, ущерб не возмещен. 

АО «Группа Ренессанс Страхование» обладает регрессным правом на получение возмещения причиненных убытков с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Третьи лица ФИО3, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

С письменного согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, среди прочего, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, страховой полис №, страховщик АО «ГСК «Югория»;

- Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, страховой полис №, страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Wingroad причинены механический повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, который скрылся с места ДТП.

Потерпевший ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков в результате ДТП.

АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 246181 руб. 92 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

21.08.2018 АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 246 181 руб. 92 коп. по платежному поручению №.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в сумме 246 181 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5666 рублей 62 копейки. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 246 181 (двести сорок шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 666 (пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья