2-138/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре Косецкой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Администрации 

<

адрес> о признании незаконными и отмене решения Симферопольского городского совета и Государственного акта о праве собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение 29 сессии 5 созыва Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи ФИО2 земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> в собственность; признать незаконным и отменить Государственный Акт серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок площадью 0,0393 га, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выданный на имя ФИО2; прекратить право собственности ФИО5 (до брака ФИО2) ФИО6 на земельный участок 0,0393 га, расположенный но 

<

адрес> в 

<

адрес>, целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №.; отменить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. 

В обоснование своих требований указывает, что ему принадлежит на праве частной собственности 55\100 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи р. ЗН-1940 от ДД.ММ.ГГГГ 45/00 доли данного жилого дома принадлежали его матери, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). 

Государственную регистрацию своего права собственности на этот жилой дом он и его мать провели в установленном законом порядке. После смерти матери ФИО11, он является наследником но завещанию, принявшим наследство. 

Часть наследственного имущества после смерти матери уже оформил, но свидетельство о праве собственности на 45/100 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в нотариальной конторе еще не получил. В постоянном пользовании собственников данного жилого дома находился и находится земельный участок площадью 406 кв. м. 

Заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его право собственности и право собственности ФИО12 соответственно на 55/100 и на 45\100 доли вышеуказанного жилого тома, а за ФИО2 признано право собственности в целом на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда отменено. Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО13, ФИО12 и к СМ БРТИ о признании договора купли-продажи совершенным и признании права собственности прекращено в связи с отказом истца от иска, стороны возвращены в первоначальное состояние, СМ БРТИ было обязано зарегистрировать за ФИО4 и ФИО12 право собственности соответственно на 55\100 и 45\100 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО2 (ФИО5) в 2007 году оформила на основании заочного решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Государственный Акт серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок площадью 0,0393 га, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> по целевому назначению: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Данный Государственный Акт выдан на основании Решения 29 сессии 5 созыва Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ФИО14 земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении его права пользования земельным участком по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный земельный участок был выставлен на срочную продажу через фирму недвижимости в 

<

адрес>. 

Истец, ответчик ФИО5 и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика Администрации 

<

адрес>, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании и составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений о сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. 

Согласно статье 1 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 30.07.2014г. правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов-Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее — Федеральный конституционный закон). Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 3 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношении па территории Республики Крым» от 30.07.2014г. предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется (статья 2 Закона).

В силу статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по моему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок: 2) самовольного занятия земельного участка; Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи р. ЗН-1940 от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежат на праве частной собственности 55\100 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

45/00 доли данного жилого дома принадлежали его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственную регистрацию права собственности на этот жилой дом он и его мать провели в установленном законом порядке. После смерти матери истец является наследником по завещанию, принявшим наследство, однако свидетельство о праве собственности на 45/100 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в нотариальной конторе не получил.

В постоянном пользовании собственников данного жилого дома, согласно данным из договора купли-продажи от 1983 года находился и находится земельный участок площадью 406 кв. м. 

Заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его право собственности и право собственности ФИО12 соответственно на 55/100 и на 45\100 доли вышеуказанного жилого тома, а за ФИО2 признано право собственности в целом на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда отменено. Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО13, ФИО12 и к СМ БРТИ о признании договора купли-продажи совершенным и признании права собственности прекращено в связи с отказом истца от иска, стороны возвращены в первоначальное состояние, СМ БРТИ было обязано зарегистрировать за ФИО4 и ФИО12 право собственности соответственно на 55\100 и 45\100 доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО2 (в настоящее время ФИО5) в период после вынесения заочного решения о признании за ней права собственности на спорное домовладение, но до его отмены, в 2007 году обратилась в Симферопольского городского Совета с необходимым пакетом документом для решения вопроса о предоставлении ей в собственность земельного участка. В числе прочих документов ею предоставлено заочное решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым решением земельный участок, площадью 0,0393 га, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> по целевому назначению: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений выделен в собственность ответчику.

На основании решения 29 сессии 5 созыва Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ФИО15 земельного участка по 

<

адрес>. 81 в 

<

адрес> в собственность выдан Государственный Акт серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении его права пользования земельным участком по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный земельный участок был выставлен ответчиком ФИО5 на срочную продажу через фирму недвижимости в 

<

адрес>. 

Решением 29 сессии 5 созыва Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ФИО2 земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> в собственность нарушаются права истца, так как в данном решении указано, что земельный участок выделен ответчику ФИО2 (ФИО5) С.А. 

Как следует из материалов дела обжалуемое Решение принято в соответствии с законом и в рамках полномочий на основании предоставленных ФИО2 документов.

Однако, поскольку указанное решение выдано на основании документов и в том числе заочного решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено, суд приходит к выводу о том, что Решение 29 сессии 5 созыва Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ФИО2 земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> в собственность, является незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая, что суд признал незаконным и подлежащим отмене решение 29 сессии 5 созыва Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в собственность ФИО2 земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, также подлежит отмене выданный на основании незаконного решения Государственный Акт серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок площадью 0,0393 га, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5, Администрации 

<

адрес> о признании незаконными и отмене решения Симферопольского городского совета и Государственного акта о праве собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение 29 сессии 5 созыва Симферопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в собственность ФИО2 земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать незаконным и отменить Государственный акт серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок площадью 0,0393 га, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выданный на имя ФИО2.

Отменить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.В. Максимова