РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4041/2020 по иску ФИО2 к ООО «АИР» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 21.04.2019 директор и учредитель ООО «АИР» ФИО9 принял его на работу в качестве продавца профессиональных моющих средств и инвентаря для клининга в торговой секции №32 на Губернском рынке г. Самары. Работодатель обещал заключить трудовой договор с прописанными в них условиями оплаты, но своё обязательство не выполнил без объяснения причины. После трёх выходов на работу с 21 по 26 апреля с осуществлением своих рабочих обязанностей, в том числе, продажа моющих средств арендаторам рынка, когда стало ясно, что трудовой договор заключен не будет, истец отказался выходить на работу. В доказательство фактического допуска к работе прилагает показания свидетелей его нахождения на рабочем месте, взятые дознавателем отдела полиции №5 города Самары гр. ФИО10. Факт допуска к работе в указанный период могут подтвердить свидетели. Считает действия работодателя незаконными, поскольку не соответствуют требованиям ТК РФ. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред оценивает в 20000 руб. Просит учесть, что срок подачи заявления был отложен, так как истец был занят уходом за третьим своим новорожденным ребёнком. Его гражданская жена занята своим ИП и забота о доме легла на истца. Просит установить факт трудовых отношений в период с 21 апреля по 26 апреля 2019г. Взыскать с ООО «АИР» в его пользу в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «АИР» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.09.2020 и ордера №15 от 22.09.2020, в судебном заседании требования не признал, пояснил, что директор ООО «АИР» ФИО1 был знаком с истцом, просил его помочь как-то в отделе на Губернском рынке, трудовые отношения между обществом и ФИО2 отсутствуют, истец на работу не принимался. ФИО2 был осужден по приговору за *** ФИО1 Государственная инспекция труда Самарской области проводила проверку общества. Факт трудовых отношений не подтвержден, кроме того, истец пропустил срок на обращение в суд. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, а также установление факта выполнения истцом именно трудовых функций.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что 21.04.2019 директор ООО «АИР» ФИО1 принял ФИО2 на работу в качестве продавца профессиональный моющих средств и инвентаря для клининга в торговой секции №32 на Губернском рынке г. Самары. 

Истец обращался в Государственную инспекцию труда в Самарской области с письменным обращением о нарушении ООО «АИР» трудового законодательства.

19.07.2019 на основании распоряжения на проверку №63/12-8655-19-И от 06.06.2019 Государственной инспекцией труда в Самарской области произведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «АИР». 

Согласно акту проверки №63/12-11157-19-И от 19.07.2019, из осмотренных документов установить факт трудовых отношений между ООО «АИРЦ и ФИО2 не представляется возможным. 

В соответствии с письменным ответом Государственной инспекции труда в Самарской области от 19.07.2019 №63/10-3476-19-ОБ на обращение истца, установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «АИР» не представляется возможным. 

Согласно трудовой книжке № ТК-I №0169021 от 01.09.2006 на имя ФИО2, запись о принятии истца на работу в ООО «АИР» отсутствует. Последняя запись в трудовой книжке сделана 01.10.2012 об увольнении. 

Таким образом, из трудовой книжки истца следует, что запись о приеме его на работу в ООО «АИР» не производилась.

Из пояснений представителя ответчика следует, что между истцом и ООО «АИР» трудовой договор не заключался, в силу характера отношений истец оказывал помощь ответчику.

Истец просит принять во внимание в качестве доказательств протоколы допроса дознавателем ОД ОП №5 УМВД Росси по г. Самаре свидетелей ФИО5 от 20.05.2019, ФИО6 от 14.05.2019 из которых следует, что ФИО2 неоднократно видели на территории «Губернского рынка», что ФИО2 работал в секции №32 на территории «Губернского рынка».

Согласно ст. 60 ГПК РФ, Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не принимает во внимание представленные истцом письменные протоколы допросов свидетелей, поскольку они не были опрошены в судебном заседании и не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных свидетельских показании в соответствии со ст. 307 УК РФ. 

Кроме того, из показаний указанных свидетелей не следует, что между истцом ФИО2 и ООО «АИР» имели место трудовые отношения. 

Из изложенного в совокупности следует, что трудовой договор между ФИО2 и ООО «АИР» не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявление о приеме на работу истец не писал, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, отказ в заключении трудового договора в судебном порядке истцом не обжаловался. Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выразил согласие на его допуск к выполнению обязанностей работника общества с подчинением истца правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установлением размера заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из пояснений истца следует, что директор ООО «АИР» принял истца на работу 21.04.2019, однако, не издал приказ о принятии его на работу и не заключил с истцом трудовой договор. Таким образом, истец был вправе обратиться в суд с указанным требованием в срок до 21.07.2019, однако пропустил указанный срок. 

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного требования об установлении факта трудовых отношений между истцом, ФИО2 и ООО «АИР» в период с 21 апреля по 26 апреля 2019г.

Поскольку в удовлетворении основного требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «АИР» отказано, производное от него требование о взыскании с ответчика ООО «АИР» морального вреда в размере 20 000 руб. не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО2 к ООО «АИР» оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 05.11.2020г.

Судья: подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: