Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого банк предоставил заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 273.75 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен Договор № ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессии). По состоянию на дату подачи данного искового заявления задолженность ФИО1 составляет 89 988 рублей 93 копеек, которая включает в себя сумму невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, сумму начисленных процентов в размере 6 750 рублей, сумму просроченных процентов в размере 50 400 рублей, сумму задолженности по штрафам/пеням в размере 2 838 рублей 93 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности по займу, которое до настоящего времени не исполнено. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 988 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 899 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого банк предоставил заемщику сумму займа в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 273.75 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен Договор № ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессии).

Заемщик обязался возвратить полученный денежный заем через 30 календарных дней в размере суммы займа и суммы процентов, начисленных на нее. Ставка процентов по договору займа составляет 273.75 % годовых. В срок, обусловленный договором займа, обязательства ФИО1 по погашению ее задолженности исполнены не были.

По состоянию на дату поступления искового заявления в суд задолженность составила 89 988 рублей 93 копеек, которая включает в себя сумму невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, сумму начисленных процентов в размере 6 750 рублей, сумму просроченных процентов в размере 50 400 рублей, сумму задолженности по штрафам/пеням в размере 2 838 рублей 93 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из вышеуказанного договора займа, к взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 89 988 рублей 93 копеек, которая включает в себя сумму невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, сумму начисленных процентов в размере 6 750 рублей, сумму просроченных процентов в размере 50 400 рублей, сумму задолженности по штрафам/пеням в размере 2 838 рублей 93 копеек.

Представленный стороной истца расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик не предоставил доказательств исполнения им условий договора, возвращения суммы долга. 

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возложенные по договору займа обязанности не выполняет и до настоящего времени доказательств погашения долга ФИО1 не установлено, то суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ устанавливает право стороны взыскать с неисправного контрагента проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проценты, взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. На это указывают само название ст. 395 ГК РФ, ее нахождение в гл. 25 Гражданского Кодекса РФ, посвященной ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 899 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» сумму долга по договору займа в размере 89 988 (восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 93 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 899 (две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хазиков