дело № 1 – 217/2024

УИД-26RS0024-01-2024-002241-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 июня 2024 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Лайпановой Е.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плохого И.В., представившего удостоверение № 3764 и ордер № Н 377794 от 06 июня 2024 года,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по №, 41, кв. 60, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26.04.2024 года примерно в 12 часов 20 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров в восточном направлении от ограждения дома 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью приобретения наркотического средства, для личного употребления, то есть без цели сбыта, обнаружил в «тайнике - закладке», пластилиновый комок серого цвета с находящимся внутри веществом, содержащим наркотическое средство: метадон (фенадон, долофин), входящее согласно постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в состав списка I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ массой 0,34 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, которое в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст.8, ч.1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, забрал из «тайника закладки», и таким образом, посредством присвоения находки, незаконно приобрел для себя вышеуказанное наркотическое средство, и обратив в свое незаконное владение, с целью последующего личного употребления, то есть без цели сбыта, удерживал в ладони правой руки согнутой в кулак до 12 часов 30 минут 26.04.2024 года.

26.04.2024 около 12 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии трех метров в восточном направлении от ограждения 

<

адрес>, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по городу Невинномысску был остановлен ФИО1 и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, выбросил незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,34 грамма, то есть в значительном размере, находящееся в пластилиновом комке серого цвета, в непосредственной близости от себя, где оно в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут, того же дня, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота ФИО1 в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020г. № 224-ФЗ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку преступление, которое совершил ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Однако суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «хранение наркотических средств» как излишне вмененный, поскольку ФИО1 был фактически задержан сотрудниками полиции непосредственно после поднятия из «тайника-закладки» пластилинового комка с наркотическим средством и не имел реальной возможности ее хранить или распорядиться ею.

Суд отмечает, что указанным выше изменением обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку согласно объяснений ФИО1 от 26.04.2024г. (л/д 17-18), он добровольно рассказал о месте приобретения наркотического средства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при осмотре места происшествия (л.д. 9-12, л.д. 64-69, л.д. 70-72), сообщив о месте приобретения наркотического средства, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, состояние его здоровья, по месту работы характеризуется положительно, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра и врача психиатра-нарколога, по месту работы характеризуется положительно, состояние его здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, данные о его семейном и имущественном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку они распространяются исключительно при назначении максимального или наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом всех обстоятельств по делу.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по данной статье в виде обязательных, исправительных работ либо ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3292 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя: УФК ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ (ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПО ГОРОДУ НЕВИННОМЫССКУ) л/с получателя 04211190880 ИНН получателя 2631002998 КПП получателя 263101001 ОКТМО 07724000, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ Г. СТАВРОПОЛЬ, БИК банка 040702001, р/с 

<

***>, КБК 18811603125010000140 указывается в соответствии с приказом от 30.09.2014 № 836.

Обязать отдел МВД России по г. Невинномысску вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения:

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Плохого И.В. в сумме 3292 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев