Дело № 1-22/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 04 февраля 2019 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С. 

при секретаре Шульгиной А.О. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Заринска Прудниковой А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы «Юридическая защита» г. Заринска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

09 апреля 2003 года Крутихинским районным судом Алтайского края по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 октября 2004 года освобождён 22 октября 2004 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней;

29 июня 2005 года мировым судьёй судебного участка Крутихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 09 апреля 2003 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

30 сентября 2005 года Крутихинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 29 июня 2005 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и с применением 07 октября 2005 года ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 30 сентября 2005 года к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 07 сентября 2010 года освобождён 21 сентября 2010 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 16 дней;

17 ноября 2011 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 07 октября 2005 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 января 2014 года освобождён 31 января 2014 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;

10 февраля 2015 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 ноября 2011 года и с приговором от 09 июля 2014 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобождён 03 ноября 2017 года по отбытии наказания;

13 ноября 2018 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

25 января 2019 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 13 ноября 2018 года к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Отбыто лишение свободы с 29 августа 2018 года по 03 февраля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 2 кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилища при следующих обстоятельствах.

В период с 01 июля по 17 июля 2018 года ФИО1 возле домовладения по 

<

адрес> из корысти с целью противоправного получения материальной выгоды задумал тайно влезть в дом данной усадьбы и похитить оттуда материальные ценности.

Во исполнение этого умысла он в указанный промежуток времени воспользовался отсутствием к себе внимания иных лиц, подошёл к дому по указанному адресу, неустановленным предметом повредил металлическую решётку, руками выставил окно, через оконный проём влез внутрь. Там он взял алюминиевую сковороду стоимостью 400 руб., алюминиевую кастрюлю стоимостью 600 руб., 0,5 кг конфет карамель на 75 руб., 300 г сахара на 15 руб., 2 упаковки лапши быстрого приготовления «Ролтон» по 12 руб., 100 г печенья песочного на 20 руб. Со всем этим он покинул дом, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ГНВ ущерб в размере 1134 руб. 

Кроме того, также в период 01 июля по 17 июля 2018 года ФИО1 возле домовладения по 

<

адрес> из корыстных побуждений для получения необоснованной материальной выгоды решил противоправно проникнуть в дом и похитить там материальные ценности.

Поэтому он в этот же период, пользуясь отсутствием к себе внимания других лиц, подошёл к двери дома по этому адресу, обнаруженным на месте ключом отпёр замок входной двери, открыл дверь и зашёл внутрь дома. Там он взял сковороду «Тефаль» стоимостью 900 руб., приставку для цифрового ТВ «Сигнал» модели HD-200 стоимостью 1000 руб., с которыми покинул дом и распорядился похищенным в своих интересах. Этими действиями ФИО1 причинил СОВ материальный ущерб в размере 1900 руб.

Подсудимый вину в совершении указанных преступлений признал полностью. По существу обвинения он не пожелал давать показания, но подтвердил свои показания на предварительном следствии. Дополнительно он пояснил, что проживал один в доме у знакомой ТАИ Изначально пытался зарабатывать на жизнь работами в частном порядке, однако это стало затруднительным с учётом его судимостей, отсутствия у него регистрации, а также состояния здоровья – 

<

данные изъяты>. Поэтому вынужден был воровать, чтобы было на что существовать. В дом ГНВ он влез через окно после того, как отогнул решётку, а в дом СОВ через дверь, потому что обнаружил ключ от замка.

Похищенную приставку ТВ изъяли у него по месту жительства, потому что при задержании он добровольно сообщил, что она там находится. 

С повинной заявил добровольно, без принуждения, как и дал показания по делу.

Вина подсудимого подтверждается и следующими доказательствами. 

По обвинению в хищении имущества ГНВ

Согласно протоколу явки с повинной (л.д. 15) ФИО1 19 октября 2018 года собственноручно заявил о краже им в июле 2018 года имущества: перелез через калитку, за домом нашёл кусок арматуры, при помощи которой отогнул решётку на окне, влез внутрь, прошёл на веранду, там взял сковороду, кастрюлю, продукты питания, продукты принёс домой по 

<

адрес>, а кастрюлю и сковороду сдал в пункт приёма лома металла.

На предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого показал (л.д. 58-60), что в один из дней июля 2018 года он шёл из 

<

адрес> и, когда перешёл мост через реку 

<

данные изъяты>, то с левой стороны улицы увидел домик, решил посмотреть, что в нём есть ценное. Поэтому он перелез через калитку, подошёл к дому, увидел, что двери и окна закрыты. Он убедился в отсутствии там хозяев, после чего задумал проникнуть внутрь. За домом он обнаружил кусок арматуры, при помощи которой отогнул решётку на окне, влез внутрь. В доме он прошёл через комнату, увидел и забрал кастрюлю и сковороду алюминиевые, а также продукты, какие именно не помнит, помнит только лапшу. На стене увидел ключ, которым открыл замок двери изнутри, через двери покинул дом. Всё похищенное принёс к себе по месту жительства – 

<

адрес>, а кастрюлю и сковороду сдал в пункт приёма лома металла. 

В протоколе проверки показаний на месте зафиксированы аналогичные пояснения ФИО1 с указанием дома, окна, на котором в период с 01 по 10 июля 2018 года отогнул решётку и выставил раму (л.д. 61-64). 

В качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д. 72-74).

Потерпевший ГНВ следователю показал (л.д. 30-33), что у него с женой по 

<

адрес> имеется жилой дом, в котором они проживают с весны по осень. Дверь запирается на внутренний врезной замок. В доме имеется электричество, вода, отопление.

В первых числах июля 2018 года они уехали из этого дома, заперев дверь на ключ. А когда приехали через несколько дней, то обнаружили незапертой входную дверь. Тогда он обошёл дом и на одном из окон увидел полностью отогнутую металлическую решётку, а также выставленную оконную раму, рядом валявшуюся арматуру. Осмотрев дом, с женой отметили отсутствие сковороды алюминиевой радиусом 30 см, которую оценивает в 400 руб., алюминиевой кастрюли ёмкостью 3 л, которую оценивает в 600 руб. Эти элементы посуды они приобретали около 5 лет назад, не помнит по какой цене. Также отсутствовали конфеты карамель весом 0,5 кг стоимостью 75 руб., 300 г сахара, который оценивает в 15 руб., 2 упаковки лапши быстрого приготовления «Ролтон», которые оценивает по 12 руб., 100 г печенья песочного различных наименований на сумму 20 руб. Всего было похищено на сумму 1134 руб. 

В полицию о краже заявлять не стал. В октябре 2018 года к нему приехали сотрудники полиции, которые у него уточнили, что была кража его указанного имущества, сказали, что совершил её некий ФИО1, которого он не знает. 

Свидетель ГЛА следователю дала показания (л.д. 34-36), аналогичные показаниям потерпевшего.

По обвинению в хищении имущества СОВ

В протоколе явки с повинной 19 октября 2018 года зафиксировано заявление ФИО1 о совершённой им краже: в июле 2018 года открыл калитку, вошёл во двор, при виде замка на входной двери дома поискал и на бруске над дверью нашёл ключ от замка, которым открыл замок и вошёл в дом, на кухне взял сковороду, в комнате взял приставку ТВ, закрыл дом, ключ положил на место, сковороду сдал в пункт приёма лома металла, а приставку оставил по месту своего жительства – 

<

адрес>.

На предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого показал (л.д. 58-60), что после указанного выше хищения он также в июле 2018 года вечером шёл в сторону бывшего совхоза в 

<

адрес> и по правой стороне улицы увидел небольшой дом, в который решил зайти посмотреть. Он снял проволоку с калитки, через калитку вошёл во двор, подошёл ко входной двери, на которой обнаружил навесной замок. Подсвечивая фонариком, на бруске сверху двери увидел ключ. Этим ключом открыл замок, затем дверь, через которую вошёл в дом. В дом зашёл для того, чтобы там взять что-то ценное, понимая, что хозяев нет. Пройдя через веранду и комнату, во второй комнате на тумбе увидел приставку ТВ, которую забрал. В кухне на печке увидел сковороду, которую тоже забрал. С этими вещами он покинул дом через двери, которые также закрыл на замок и ключ положил на место. Дома у себя он оставил приставку, а сковороду сдал в пункт приёма лома металла. 

В протоколе проверки показаний на месте зафиксированы аналогичные пояснения ФИО1 (л.д. 65-67) с указанием дома и места, где он обнаружил ключ, которым в период с 01 по 10 июля 2018 года открыл замок, вошёл внутрь и похитил сковороду и приставку.

В качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (л.д. 72-74).

19 октября 2018 года СОВ обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в июне 2018 года проникло в дом по 

<

адрес> и похитило принадлежащее ей имущество на сумму 2000 руб. (л.д. 18).

В протоколе осмотра места происшествия (л.д. 19-22) 19 октября 2018 года зафиксировано наличие забора, двора и дома по 

<

адрес>, а также наличие запертого замка во входной двери. 

Потерпевшая СОВ на предварительном следствии показала (л.д. 41-47), что с мая по июль 2018 года с мужем на лето арендовывали дом по 

<

адрес>, в котором имеется вода, свет, печное отопление, сами проживали по другому адресу. Дверь закрывается на замок, запираемый на ключ, который они оставляли на бруске над дверью веранды, когда уходили. Калитка в ограждении запиралась на проволоку. 

В первых числах июля 2018 года она производила ремонт в этом доме. В один из вечеров десятых числах июля 2018 года они уехали в городскую квартиру и дом заперли на замок, ключ положили на обычное место. Утром следующего дня она открыла дверь как обычно, в доме порядок вещей нарушен не был. Намереваясь согреть чай, она обнаружила отсутствие чая, а также других продуктов. После тщательного осмотра она установила исчезновение упаковки чая с 90 пакетиками, упаковки полутора килограммов сахара, 4 упаковок лапши быстрого приготовления «Ролтон», стирального порошка, моющего средства, а также сковороды «Тефаль» с крышкой радиусом 28 см, приобретённой в апреле-мае 2018 года за 950 руб., оценивает в 900 руб., приставки для цифрового ТВ «Сигнал», приобретённой в компании «Ростелеком» за 1600 руб., оценивает в 1000 руб.

Хищение имело место в период с 05 по 15 июля 2018 года, так как она потом была госпитализирована в роддом 

<

адрес> и родила ребёнка ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с обнаружением кражи она в больницу обращаться не стала, поскольку посчитала это бессмысленным. В середине октября 2018 года к ней приехали сотрудники полиции, которым она на их целенаправленные вопросы подтвердила факт кражи из дома по 

<

адрес>. От них она узнала, что кражу совершил ФИО1, который ей не знаком и перед которым она не имеет долговых обязательств. После этого она написала заявление в полицию. 

Свидетель ДДГ суду показал, что с сентября по ноябрь 2018 года арендовывал жильё в доме по 

<

адрес>. Как сказала ему хозяйка жилья ТАИ, до него это же жильё арендовывал подсудимый, которого свидетель знает на протяжении около 5 лет. ТАИ также ему сказала, что Боровиков что-то где-то украл с проникновением, за что его арестовали. 

Из дома по указанному адресу примерно в сентябре 2018 года изъяли электроплиту на 2 конфорки, а также цифровую приставку, которые, как сказала ТАИ, принёс туда Боровиков. ДДГ проверял содержание документа об изъятии, подписал его, потому что в нём всё было записано правильно. 

Согласно протоколу выемки 14 ноября 2018 года у ДДГ изъята приставка для цифрового ТВ «Сигнал» модели HD-200, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 81-88).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и следующими доказательствами.

Свидетель БНВ следователю показал (л.д. 50-51), что в качестве приёмщика металла в ООО «Втормет» по 

<

адрес> в начале июля 2018 года принимал у ранее знакомого ФИО1 алюминиевые кастрюлю и сковороду. Спустя неделю после этого случая Боровиков также принёс и сдал ещё одну сковороду, возможно, марки «Тефаль». Сколько он заплатил ФИО1 за эти металлоизделия, не помнит.

Согласно заключению товароведческой экспертизы среднерыночная стоимость в период с 01 по 30 июля 2018 года составляет (л.д. 92-99):

- сковороды алюминиевой радиусом 30 см 5-летней давности 321 руб. 60 коп.:

- кастрюли алюминиевой ёмкостью 3 л 5-летней давности с крышкой 188 руб. 40 коп.;

- конфет карамель различных наименований весом 0,5 кг 329 руб.;

- сахара весом 300 г 46 руб. 75 коп.;

- лапши быстрого приготовления «Ролтон» 18 руб.;

- печенья песочного различных наименований весом 100 г 20 руб.;

- приставки для цифрового ТВ «Сигнал» модели HD-200, приобретённой за 1600 руб., 840 руб.;

- сковороды «Тефаль» с крышкой, радиусом 28 см, приобретённой в апреле-мае 2018 года за 950 руб., 1393 руб.

Согласно справкам торгующих организаций (л.д. 224, 231, 232) стоимость в июле 2018 года составила:

- приставки для цифрового ТВ «Сигнал» модели HD-200, приобретённой около 4 лет назад, 1050 руб.;

- конфет карамель различных наименований весом 0,5 кг 80 руб.;

- 300 г сахара 15 руб. 90 коп.;

- лапши быстрого приготовления «Ролтон» 12 руб. 50 коп.;

- 100 г печенья песочного различных наименований 23 руб. 40 коп.;

Оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД России «Заринский» ОАА суду в качестве свидетеля показал, что подсудимого знает только по работе. Он оформлял протоколы явки ФИО1 с повинной. Эти заявления были ФИО1 сделаны добровольно, без принуждения, сообщённые им сведения о кражах полиции известны не были. Впоследствии были установлены потерпевшие, которые подтвердили кражи у них имущества. В процессе производства по уголовному делу не поступали сведения об оказываемом на ФИО1 давлении. 

Согласно копии заключения проведённой 17 сентября 2018 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 171-172) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. Он имеет признаки «

<

данные изъяты>», на что указывает, в том числе, эмоциональное упрощение, конкретное мышление, лёгкое ослабление интеллекта. Однако эти психические нарушения не столь глубоки и выражены. У ФИО1 наличиствуют достаточность практической состоятельности, способность к избирательности поведения, сохранность критики. В июле-августе 2018 года у него не отмечалось признаков и какого-либо временного психического расстройства. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительном лечении у психиатра он не нуждается. 

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. При этом суд соглашается с оценкой предметов хищения согласно обвинению, данной на основе показаний потерпевших, которые эту оценку дали с учётом знания состояния своих материальных ценностей, а заключение экспертизы и справка торгующей организации разнятся. Также суд полагает установленным период совершения обоих хищений в период с 01 по 17 июля 2018 года на основе убедительных доводов об этом потерпевшей СОВ

Суд считает квалификацию действий подсудимого правильной по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище (по хищению у ГНВ);

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище (по хищению у СОВ).

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

ФИО1 в период непогашенных судимостей за преступления средней тяжести, тяжких и особо тяжкого после неоднократного отбытия реального лишения свободы, будучи под административным надзором, снова совершил два тяжких преступления корыстной направленности.

Он не имеет собственной семьи, иждивенцев, а также легального источника дохода. Также он фактически не имеет собственного жилья, проживал во временно предоставленном доме.

В плане характеристики личности подсудимого суд также отмечает, что он по месту жительства нареканий не имеет, пристрастен к спиртному, привлекался к административной ответственности. 

ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, что следует из его пояснений, подтверждённых заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 172).

Суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование объяснением, признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяний, расследованию преступлений, активное содействие розыску похищенной у СОВ приставки ТВ, состояние его здоровья.

Иные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и позиция потерпевших по вопросу о наказании, отсутствуют.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который является особо опасным с учётом осуждений его 09 апреля 2003 года, 30 сентября 2005 года, 17 ноября 2011 года, 10 февраля 2015 года к реальному лишению свободы за тяжкие и особо тяжкое преступления – п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому единственно допустимое действующим законодательством – ч. 5 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определяет с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору суда от 25 января 2019 года и с применением положений ч. 3.2. ст. 72 УК РФ. Окончательное наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима – п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественное доказательство – приставка ТВ, переданная потерпевшей, подлежит оставлению у неё.

Процессуальные издержки по уголовному делу по выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере 3795 руб. (л.д. 175, 237) и в суде в размере 2070 руб. суд возлагает на трудоспособного и не обременённого иждивенцами подсудимого, не усматривая оснований для его освобождения от них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ГНВ) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у СОВ).

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у ГНВ) 2 года 4 месяца, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у СОВ) 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ также с использованием метода частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 25 января 2019 года окончательно к отбыванию назначить по совокупности преступлений ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 февраля 2019 года и зачесть в этот срок отбытое ФИО1 по приговору суда от 25 января 2019 года с 29 августа 2018 года по 03 февраля 2019 года включительно. 

Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 29 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство оставить у потерпевшей и считать его ей возвращённым.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержке 5865 (пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб.

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд. 

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья