61RS0012-01-2020-000226-40

дело № 1-62/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 14 февраля 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Розенман Ю.В., 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты> не судимого, находящегося под стражей с 29.09.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

28.09.2019 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 48 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с ранее знакомым Потерпевший №1 и другими лицами.

В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора. После чего ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений взял нож хозяйственно-бытого назначения, и используя его в качестве оружия, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий нанес Потерпевший №1 один удар в область живота.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде слепого проникающего ранения живота с повреждением желчного пузыря, толстой кишки. 

Данные повреждения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку «опасности для жизни».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д.105-106), суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим (т. 1 л.д. 154-156). 

Подсудимый на учетах в специализированных органах не состоит (т.1 л.д. 172, 174). 

По месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало (т.1 л.д. 152, 153, 176).

За период работы в 

<

данные изъяты> ФИО1 также зарекомендовал себя с положительной стороны (т.1 л.д.175). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, о чем свидетельствует расписка потерпевшего (т.1 л.д. 149). 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, что подтверждено медицинскими документами (т.1 л.д.165,167).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую.

При определении вида наказания ФИО1 суд, учитывает, что данное преступление совершено им спустя короткий промежуток времени после погашения судимости за совершение, в том числе аналогичного преступления, что характеризует его как лицо, стойкой криминальной направленности, не ставшее на путь исправления и безусловно, свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, в связи с чем суд приходит к твердому убеждению, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не сможет обеспечить достижение его целей. 

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, находит возможным исправление ФИО1 только при реальном его отбытии в условиях изоляции от общества, в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу.

Суд считает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. 

При этом, разрешая вопрос о виде наказания, суд также учитывает отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку в данном деле отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о размере наказания суд, руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания подсудимому ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с 29.09.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14.02.2020.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ период нахождения его под стражей с 29.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу.

Выплату вознаграждения адвокату Розенман Ю.В. в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей за два дня участия в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу – вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента постановления приговора, а осужденным в тот срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы потерпевшего в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е.В. Морозова