Дело № 2-475/2019

25RS0018-01-2019-000692-81

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 26 декабря 2019 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н., 

при секретаре Малюк К.Г., 

с участием истца ФИО2, его представителя – адвоката Храповой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТехноСтрой ДВ» о взыскании неполученного заработка в результате задержки трудовой книжки, изменения даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТехноСтрой ДВ» о взыскании неполученного заработка в результате задержки трудовой книжки, изменения даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ТехноСтрой ДВ» на должность электрогазосварщика. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию, в котором попросил направить трудовую книжку почтой по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ним произведен окончательный денежный расчет, однако трудовую книжку ему не прислали. В течение месяца он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выдаче трудовой книжки, однако на его просьбы никто не реагировал. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в прокуратуру Кировского района с жалобой о нарушении трудовых прав, о чем сообщил ответчику, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему была возвращена трудовая книжка, при этом в ней отсутствовали какие-либо записи о трудоустройстве. Когда он поинтересовался, почему трудовая книжка не заполнена, начальник структурного подразделения в его присутствии сделал записи о приеме на работу и об увольнении, при этом записи не соответствовали требованиям трудового законодательства. В трудовой книжке указана дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения указана ДД.ММ.ГГГГ. Также в день вручения трудовой книжки мне по whatsApp прислали приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу. Ранее он не был ознакомлен с вышеуказанными приказами, трудовой договор ему также не вручался. Учитывая, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), а трудовая книжка вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, то ООО «ТехноСтрой ДВ» обязано возместить мне неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 80857 руб. 10 коп., а так же изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату выдачи трудовой книжки, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконного удержания ответчиком трудовой книжки он был лишен возможности трудоустроиться либо встать на учет в качестве безработного в центр занятости населения по Кировскому району и, как следствие, был лишен средств к существованию, а также не мог надлежащим образом исполнять алиментные обязательства. Чтобы получить трудовую книжку ему пришлось обращаться за защитой нарушенных трудовых прав в прокуратуру Кировского района, а также в государственную инспекцию по труду в Приморском крае. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Моральный вред оценивает в 50000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «ТехноСтрой ДВ» в его пользу неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 857,1 рублей; обязать ответчика изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ - дату получения трудовой книжки; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении в установленном законом порядке; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также 3 000 судебных расходов. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что на работу в ООО «Технострой ДВ» он устраивался на работу в п. Кировский, при этом трудовую книжку отдал начальнику участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении. ФИО1 позвонил в г. Владивосток и просил выслать его трудовую книжку. Он подождал три дня, по почте трудовую книжку не получил. После этого он неоднократно звонил ФИО1 и говорил ему о том, что его трудовой книжки нет, на что ФИО1 обещал позвонить и узнать. В середине ДД.ММ.ГГГГ года от ходил устраиваться на работу в магазин «Автодом», директор спросил его трудовую книжку, но поскольку ее не было, ему отказали в приеме на работу, пояснив, что не посмотрев трудовую книжку его не могут взять на работу. Через брата он пытался устроиться на работу в ООО «Велесстрой», ему предложили направить пакет документов, но поскольку у него не было трудовой книжки, документы он не направлял. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Прокуратуру Кировского района. В этот же день ему позвонил ФИО1 и пригласил прийти за трудовой книжкой. Поскольку в ней не было никаких записей, ФИО1 заполнил ее сам, при этом он не знал номера приказов, также у него не было печать. После этого он обратился в ЦЗН Кировского района, нот ему отказали в постановке на учет.

Представитель истца – адвокат Храпова А.А. в судебном заседании заявленные требования истца поддержала полностью, пояснила, что в соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать трудовую книжку либо направить уведомление. Истцу ФИО2 уведомление на направляли. Запись в трудовой книжке не соответствует требованиям трудового законодательства. Кроме того, по вине ответчика истец был лишен возможности трудоустроиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не мог представить при трудоустройстве трудовую книжку. Доводы ответчика опровергаются представленными истцом доказательствами, показаниями свидетелей, аудиозаписью. 

Представитель ответчика ООО «ТехноСтрой ДВ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу, на должность электросварщика по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных им документов, полученных по электронной почте. Трудовая книжка ФИО2 работодателю предоставлена не была, в связи с чем в Книге учета движения трудовых книжек сведения касающиеся сдачи и выдачи трудовой книжки ФИО2 отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту работодателя было направлено заявление ФИО2 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок трудового договора не истек, а ФИО2 оснований, обусловленных невозможностью продолжения работы, не указал, он был уволен в соответствии со ст. 80 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на рабочее место не выходил и к работе не приступил. В заявлении об увольнении отсутствуют какие-либо сведения о том, что он просит направить его трудовую книжку почтой, трудовая книжка работодателю предоставлена не была. Истец не доказал, что он был незаконно лишен возможности трудиться, в связи с невозможностью трудоустройства по вине ответчика из-за отсутствия записи в трудовой книжке, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 устроился на работу в ООО «ТехноСтрой ДВ» ДД.ММ.ГГГГ, уволился ДД.ММ.ГГГГ. За месяц работы предоставляли 2 выходных. Написал заявление на увольнение, но трудовую книжку ему не отдали. Ждали несколько дней, надеялись что ее пришлют по почте. Затем он звонил, писал и отправлял голосовые сообщения начальнику участка ФИО1 Через некоторое время ФИО1 пригласил забрать трудовую книжку. Со слов Андриевского ей известно, что записей в ней не было, начальник участка заполнил ее сам. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 принимал меры к трудоустройству, он хотел устроиться на работу в ООО «Велесситрой», но ему сказали, что без трудовой книжки на работу не примут. Вместе с ним она ездила в магазин «Автодом», где требовался сварщик. ФИО2 не приняли на работу, поскольку он не представил трудовую книжку. Андриевскому отказали в постановке на учет с ЦЗН, поскольку он не смог представить документы, связанные с его работой в ООО «ТехноСтрой ДВ».

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «ТехноСтрой ДВ». ФИО2 работал сварщиком, при этом работали допоздна и без выходных. Системы организации труда на предприятии нет.

Выслушав мнение истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа о приеме на работу №, ФИО2 принят на работу в ООО «ТехноСтрой ДВ» в Основное подразделение на должность электрогазосварщика, с должностным окладом 43 104 рубля в месяц, с надбавками: районный коэффициент 1,300; Северная надбавка. С ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35,38-39)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика, а именно на электронную почту работодателя, заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34)

Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). 

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка истцом ФИО3 получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями ФИО2, свидетеля Свидетель №1 и не опровергнуто ответчиком. Кроме того, согласно сведений отделения КГБУ «Приморский центр занятости населения в Кировском районе» от ДД.ММ.ГГГГ в отделение ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот день, когда получил трудовую книжку.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем срока выдачи истцу трудовой книжки, которая была получена истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик, обосновывая свои возражения, ссылается на то, что истцом ФИО2 трудовая книжка работодателю представлена не была, в связи с чем в Книге учета движения трудовых книжек сведения, касающихся сдачи и выдачи трудовой книжки ФИО2 отсутствует. 

Указанный довод ответчика не является основанием для отказа в выдаче трудовой книжки, поскольку в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или сообщить работнику о том, что его трудовая книжка у работодателя отсутствует. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ).

Аналогичные положения содержатся также в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".

Согласно ч. 5 ст. 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя в соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 "О трудовых книжках".

Таким образом, вышеуказанные нормы права предусматривают определенный порядок действий работодателя в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно, а также указывают на то, что отсутствие у работодателя трудовой книжки работника, а также письменного заявления последнего об оформлении новой трудовой книжки, поданного в порядке ч. 5 ст. 65 ГК РФ, не исключает обязанности работодателя уведомить работника об этих обстоятельствах и предложить ему разрешить в установленном порядке вопрос о предъявлении трудовой книжки для внесения в нее записи об увольнении либо об оформлении новой трудовой книжки (дубликата).

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО "ТехноСтрой ДВ" допустил нарушение названных положений ТК РФ, поскольку после увольнения истца не направил ему уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо сообщение о ее утрате, то есть задержал выдачу работнику трудовой книжки. 

Истцом в качестве доказательства невозможности осуществлять полноценную трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), согласно которому ФИО2 обращался в магазин «Автодом» в целях трудоустройства, но по причине отсутствия у него трудовой книжки и возможности ознакомиться со стажем работы, ему было отказано в приеме на работу. Также свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания ФИО2 о том, что он имел намерение устроиться на работу в ООО «Велесстрой» в качестве сварщика, но по причине отсутствия у него трудовой книжки не стал направлять работодателю документы для трудоустройства. 

Кроме того, согласно сведений с Отделения КГБУ «Приморский центр занятости населения в Кировском районе» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) ФИО2 обращался в целях поиска подходящей работы ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в постановке на учет в качестве безработного, поскольку записи в трудовой книжке заполнены ненадлежащим образом, нет номеров приказов и печатей, сделано исправление в дате увольнения, а также не представлена справка о среднем заработке за последние три месяца.

В связи с этим суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца неполученного заработка в связи с задержкой работодателем выдачи ему трудовой книжки.

Указанное требование соответствует положениям абзаца 4 статьи 234 ТК РФ и направлено на защиту установленного статьей 37 Конституции Российской Федерации права истца на труд, реализовать которое он не мог в связи с невыдачей ему ответчиком трудовой книжки в установленный ст.84.1ТК РФ срок.

Тем самым, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по задержке выдачи трудовой книжки истца с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за датой увольнения по приказу) года по ДД.ММ.ГГГГ (день получения трудовой книжки).

Размер заработной платы за время вынужденного прогула согласно ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка и исчисления средней заработной платы (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 N 916), согласно которым «средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. 

Согласно представленной в материалы дела справке (л.д. 38), выплаченная (за вычетом НДФЛ) заработная плата ФИО2 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 173 795,05 (ДД.ММ.ГГГГ – 60 000,58 руб. + ДД.ММ.ГГГГ – 57 932,02 руб. + ДД.ММ.ГГГГ – 55 862,45 руб.) и отработано 84 дня (ДД.ММ.ГГГГ – 29 дней + ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней + ДД.ММ.ГГГГ – 27 дней). 

В связи с чем среднедневной заработок ФИО2 составляет 2068,98 рублей (173 795,05 : 84 дня). 

Время вынужденного прогула составляет 32 дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня – 2 выходных дня). Таким образом, средний заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять: 2068,98 рублей х 32 дня = 66 207,36 рублей.

В связи с чем с ответчика ООО «ТехноСтрой ДВ» в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок за время задержки трудовой книжки в размере 66207,36 рублей.

Истцом также заявлены требования об изменении даты увольнения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При этом днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В силу части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Исходя из того, что в рамках настоящего судебного разбирательства установлено, что трудовая книжка работодателем была выдана истцу несвоевременно, в результате чего он был лишен возможности полноценно трудиться, суд полагает, что дата увольнения истца должна быть изменена на дату, получения им трудовой книжки, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, с внесением изменений в трудовую книжку истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно Правилам ведения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 г. N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", в графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор в качестве существенного), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу. Записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.

Запись о приеме на работу, как и все другие записи о работе, должна строго соответствовать формулировке приказа и содержать сведения о структурном подразделении, в которое принят работник (цех, отдел, участок, производство), и о поручаемой ему работе с указанием его профессии и присвоенного разряда или о занимаемой им должности. Наименования профессий и должностей должны соответствовать Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР).

В силу п. 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. N 69, запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

Из п. 1.2 вышеуказанной Инструкции следует, что при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись: "Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения. Например: "Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе". При изменении формулировки причины увольнения делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна, уволен (указывается новая формулировка)". В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения.

В судебном заседании установлено, что записи в трудовой книжке истца выполнены с нарушением указанных положений, а именно запись 7 трудовой книжки ФИО2 содержит запись: ДД.ММ.ГГГГ «Принят на работу электрогазосварщиком 3 разраяда ООО ТехноСтрой ДВ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ» следующая запись, без указания номера «Уволить по собственному желанию пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации», при этом не указан номер документа, на основании которого внесена запись, а дата приказа, указанного в трудовом договоре, не соответствует дате приказа № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

На момент рассмотрения дела судом исправления в трудовую книжку истца в указанной части не внесены.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности исправить в трудовой книжке ФИО2 записи о приеме на работу и об увольнении, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При обстоятельствах установленных судом, длительности невыплаты заработной платы после увольнения работника, суд полагает возможным, исходя из требований разумности и справедливости взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, находя заявленный размер компенсации в 50 000 рублей завышенным.

Обсуждая исковые требования ФИО2 к ООО «ТехноСтрой ДВ» о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг – составление искового заявления следует, что истец ФИО2 оплатил данную услугу в сумме 3 000 рублей.

Так как в данном гражданском деле стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является истец ФИО2, то его требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 3 000 рублей, – подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы истцом понесены в связи с рассмотрением судом данного дела, являются необходимыми и разумными, их несение истцом ответчиком ничем не опровергнуто.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ООО «ТехноСтрой ДВ». Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера 2186 рублей и требований неимущественного характера (об изменении даты увольнения, о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, о компенсации морального вреда) с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 3086 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТехноСтрой ДВ» о взыскании неполученного заработка в результате задержки трудовой книжки, изменения даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ТехноСтрой ДВ» ИНН 

<

***>, КПП 253601001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, в пользу ФИО2 неполученный заработок за время задержки трудовой книжки в размере 66207,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего взыскать 74207 (семьдесят четыре тысячи двести семь) рублей 36 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственность «ТехноСтрой ДВ» изменить дату увольнения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Общество с ограниченной ответственность «ТехноСтрой ДВ» исправить в трудовой книжке ФИО2 запись о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения записи от ДД.ММ.ГГГГ: «Прият на работу электрогазосварщиком 3 разряда» и запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения записи от ДД.ММ.ГГГГ «Расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», с указанием даты и номеров документов, на основании которых внесены записи.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ТехноСтрой ДВ» ИНН 

<

***>, КПП 253601001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3086 (три тысячи восемьдесят шесть) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья: Е.Н. Ханьянова