К делу № 2-1131/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 04 июля 2017 г. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Казанцевой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России»

в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013 года по состоянию на 27.02.2017 г. в размере 528 381,35 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 351645,82 руб., задолженность по просроченным процентам - 138 424,08 руб., неустойка - 38 311,45 руб., и возврат госпошлины в размере 14 483,81 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1

В исковом заявлении указано, что 29.10.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 390 000 руб. на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл Заемщику банковский вклад и 29.10.2013 года выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 27.02.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 528 381,35 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 351 645,82 руб., задолженность по просроченным процентам - 138 424,08 руб., неустойка - 38 311,45 руб. В адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 29.10.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 390 000 руб. на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и 29.10.2013 года выдал ему кредит путем зачисления на его счет. Однако заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 528 381,35 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик ФИО1 не надлежаще исполняет условия кредитного договора. В связи с тем, что ответчик проигнорировал предложение истца погасить кредит, мер к погашению задолженности не предпринял, то по состоянию на 27.02.2017 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 528 381,35 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 351 645,82 руб., задолженность по просроченным процентам - 138 424,08 руб., неустойка - 38 311,45 руб.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 38 311,45 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 г. № 80-О, не ограничивая сумму установленных договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать его права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: соотношение сумм неустойки и основного долга, то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с указанным иском, что повлекло образование значительного размера пени, считает необходимым уменьшить по кредитному договору № от 29.10.2013 года сумму неустойки с 38311,45 руб. до 5000 руб. 

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013 года по состоянию на 27.02.2017 г. в размере 495 069 руб. 90 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 351 645,82 руб., задолженность по просроченным процентам - 138 424,08 руб., неустойка - 5000 руб., и возврат госпошлины в размере 14 483,81 руб., а всего 509 553 руб.71 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1, в остальной части исковых требований отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Белореченск, 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013 года по состоянию на 27.02.2017 г. в размере 495 069 рублей 90 копеек и возврат госпошлины в размере 14 483 рублей 81копейки, а всего 509 553 рубля 71 копейку.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от 29.10.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 с момента вступления в законную силу данного решения суда, в остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Стогний