Дело № 2-1221/2024 УИД 50RS0004-01-2024-003233-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., а также процентов по дату фактического погашения задолженности. В обоснование своих требований истец указал, что 10.10.2012 ФИО1 и ОАО «АБ «Пушкино» заключили кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> под 42% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил. Волоколамским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-1541/14 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по иску ОАО «АБ «Пушкино», в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование кредитом. Решение суда ответчиком не исполнено. 

С учетом состоявшихся переуступок, ИП ФИО2 приобрел права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением решения суда, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму процентов по ставке 42% годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты по ставке 42% годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, предоставив заявление в котором просил дело рассматривать в его отсутствии, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «АБ «Пушкино» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор.

Как видно из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), заключенного между Банком и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 42% годовых.

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил, в связи с чем решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «АБ «Пушкино», в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из которых сумма основанного долга составляет 

<

данные изъяты>

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «АБ «Пушкино», в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому ОАО «АБ «Пушкино», в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ИП ФИО2 право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в суд выпискам из лицевого счета, истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 производил оплату по указанному выше договору с нарушением его условий. Сложившаяся задолженность с учетом процентов за просрочку платежей по вышеуказанному договору не погашена до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения (судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору (договору займа) не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства.

Поскольку решение Волоколамского городского суда Московской области от 30.09.2014 на момент рассмотрения дела Калачевским районным судом ответчиком не исполнено, имеются основания для взыскания задолженности по уплате процентов за пользование кредитом с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, даты подачи заявления суд.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание вышеназванные условия, взысканию подлежит задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Правовых оснований, предусмотренных действующим гражданским законодательством, исчислять истцу срок исковой давности с даты заключения договора цессии (29.11.2023), не имеется, поскольку в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Требования истца о взыскании процентов на будущее время вытекают из положений ст. ст. 809 и 810 Гражданского кодекса РФ и являются правомерными, в силу чего подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца, начиная 03.08.2024, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, которые должны начисляться по ставке 42% годовых, установленных договором.

Утверждение ответчика, что истец допустил злоупотребление правом, не принимая в течение длительного времени мер к исполнению решения суда об обращении взыскания на имущество, отклоняются судом в виду того, что доказательств злоупотребления истцом своими правами в материалах дела не имеется.

Увеличение размера задолженности обусловлено бездействием ответчика, который в течение длительного времени не возвращал полученную сумму займа и не исполнял решение суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет исковых требований, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, ответной стороной оспорен путем предоставления возражения относительно допуска истцом злоупотребления правом, однако данные возражения судом отклонены.

Истец в полном объеме доказал факт образовавшейся задолженности за ФИО1 В судебном заседании ответчик не представил доказательств опровергающих обоснованность заявленных исковых требований.

Поскольку в суде нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору от 10.10.2012, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, суд, признавая представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, с учетом срока исковой давности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не оплачивалась - освобождён на основании п. 2 ч. 2 ст.333.36 НК РФ.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ), в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскивать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование кредитом в размере 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2024.

Судья: С.А. Згоник