Дело № 1-188/2023 (12301320030000010)

42RS0013-01-2023-000680-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 19 июля 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Андросова В.С., 

при секретере ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.07.2016 Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «а ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области 09.03.2017 отменено условно осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию наказания 01.10.2019 из ИК-40 г. Кемерово;

- 18.01.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ч.1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Междуреченского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен: 12.08.2022 на 1 месяц, 22.11.2022 на 1 месяц; состоит на учете в уголовно -исполнительной инспекции;

- 22.11.2022 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18.01.2022 оставлен на самостоятельное исполнение; приговор вступил в законную силу 05.12.2022, состоит на учете в уголовно -исполнительной инспекции,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

В период с 23 часов 00 минут 29.12.2022 до 00 часов 26 минут 30.12.2022 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался отсутствием контроля со стороны присутствующих в доме лиц, тайно похитил с компьютерного стола, расположенного в комнате указанного дома, банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО3 №1, к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не представляющую материальной ценности. После чего, в продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, из корыстных побуждений, реализуя единый умысел, ФИО1 в период с 01 часа 09 минут до 09 часов 10 минут 30.12.2022 произвел расчеты за услугу и товар бесконтактным способом, посредством терминалов, предъявив указанную банковскую карту к оплате, тем самым тайно, умышленно похитил с указанного банковского счета 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства на общую сумму 4841 рублей, а именно:

- в 00 часов 26 минут в автомобиле такси 

<

данные изъяты>, находящейся у здания по 

<

адрес> произвел оплату на сумму 150 рублей;

- в 00 часов 42 минуты в автомобиле такси 

<

данные изъяты>, находящейся у здания по 

<

адрес> произвел оплату на сумму 110 рублей;

- в 01 час 09 минут в караоке-баре «Дымов» ИП С. по 

<

адрес>, произвел оплату на сумму 500 рублей;

- в 01 час 16 минут в караоке-баре «Дымов» ИП С. по 

<

адрес>, произвел оплату на сумму 200 рублей;

- в 02 часа 01 минуту в караоке-баре «Дымов» ИП С. по 

<

адрес>, произвел оплату на сумму 200 рублей;

- в 02 часа 22 минуты в караоке-баре «Дымов» ИП С. по 

<

адрес>, произвел оплату на сумму 200 рублей;

- в 02 часа 48 минут в караоке-баре «Дымов» ИП С. по 

<

адрес>, произвел оплату на сумму 140 рублей;

- в 02 часа 56 минут в караоке-баре «Дымов» ИП С. по 

<

адрес>, произвел оплату на сумму 350 рублей; 

- в 02 часа 58 минут в караоке-баре «Дымов» ИП С. по 

<

адрес>, произвел оплату на сумму 200 рублей;

- в 03 часа 12 минут в караоке-баре «Дымов» ИП С. по 

<

адрес>, произвел оплату на сумму 200 рублей;

- в 03 часа 28 минут в караоке-баре «Дымов» ИП С. по 

<

адрес>, произвел оплату на сумму 138 рублей;

- в 03 часа 31 минуту в караоке-баре «Дымов» ИП С. по 

<

адрес>, произвел оплату на сумму 1000 рублей;

- в 03 часа 37 минут в караоке-баре «Дымов» ИП С. по 

<

адрес>, произвел оплату на сумму 200 рублей;

- в 03 часа 50 минут в караоке-баре «Дымов» ИП С. по 

<

адрес>, произвел оплату на сумму 363 рублей;

- в 09 часов 08 минут в шашлычной ИП И. по 

<

адрес>, произвел оплату на сумму 840 рублей;

- в 09 часов 10 минут в шашлычной ИП И. по 

<

адрес>, произвел оплату на сумму 50 рублей;

Таким образом, ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 29.12.2022 до 09 часов 10 минут 30.12.2022 из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства на общую сумму 4841 рубль, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым, ущерб потерпевшей на указанную сумму.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 и действия подсудимого квалифицировал по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признал полностью. В судебном заседании и на л.д. 71-73,120-122, 156-158 том 1 в качестве подозреваемого, обвиняемого пояснил обстоятельства, совершенного им преступления, как указано в описательной части приговора, что совершил кражу из корыстных побуждений с банковского счета, принадлежащего потерпевшей денежных средств в сумме 4841 рубль. Оглашенные показания подтвердил в судебном заседании. 

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной, так как она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела. 

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого:

Потерпевшая ФИО3 №1 на л.д. 45-47 пояснила, что что она проживает по 

<

адрес> с сыном П., которому она разрешает пользоваться банковской картой № к банковскому счету №, открытому на ее имя в 

<

данные изъяты>, оснащенной системой бесконтактной оплаты. 29.12.2022 в 18 часов к П. пришел ФИО1 Примерно в 22 часа 00 минут 29.12.2022 она легла спать, П. с ФИО1 находились в другой комнате, распивали спиртное. 30.12.2022 в 09 часов 00 минут она обнаружила на своем мобильном телефоне смс-сообщения с информацией о списании денежных средств со счета ее банковской карты 

<

данные изъяты>. ФИО1 в доме не было, она спросила у сына, совершал ли он расчеты ее банковской картой 

<

данные изъяты> в ночное время, на что П. пояснил, что последний расчет ее картой он произвел в магазине в 21 час 18 минут 29.12.2022, банковскую карту 

<

данные изъяты> оставил на компьютерном столе в своей комнате. Кроме ФИО1 в доме посторонних не было. Она и ее сын не разрешали ФИО1 пользоваться ее банковской картой. Согласно выписке по счету ее банковской карты 

<

данные изъяты> расчеты были произведены в торговых точках, указанных в описательной части приговора на общую сумму 4841 рубль. Она обратилась в полицию. Банковскую карту она обнаружила у крыльца своего дома. 

Свидетель П. на л.д. 115-117 том 1 пояснил, что он проживает по 

<

адрес> с матерью ФИО3 №1 У нее в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты>, которой он с разрешения матери периодически пользуется. 29.12.2022 в 18 часов 00 минут к нему пришел его знакомый ФИО1, они вместе сходили в магазин, где он рассчитался банковской картой ФИО3 №1, последний расчет им был произведен в 21 час 18 минут. По приходу домой банковскую карту 

<

данные изъяты> матери он оставил на компьютерном столе в своей комнате, где они распивали спиртное. В 23 часа 00 минут 29.12.2022 он лег спать, ФИО1 остался у него ночевать. 30.12.2022 примерно в 09 часов 00 минут его разбудила мать, сообщила об отсутствии ФИО1 и о том, что она обнаружила списания денежных средств со счета ее банковской карты 

<

данные изъяты>. Он увидел, что банковской карты 

<

данные изъяты> на столе, где он ее ранее оставил, нет. Он понял, что банковскую карту матери взял ФИО1 и производил ею расчеты в период с 00 часов 26 минут до 09 часов 10 минут 30.12.2022 на общую сумму 4841 рубль. В ходе допроса ему для просмотра была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении караоке-бара «Дымов» по 

<

адрес>, на видеозаписи в парне, который произвел оплату банковской картой, зеленого цвета, он опознал ФИО1 

Свидетель А. на л.д. 123-125 пояснил, что 30.12.2022 он работал водителем такси 

<

данные изъяты> к нему подошел парень на вид лет 30, одетый в спортивный костюм и куртку, которого он отвез в караоке-бар «Дымов» по 

<

адрес>. Через некоторое время парень вышел, в 00 часов 26 минут рассчитался банковской картой 

<

данные изъяты> бесконтактным способом на сумму 150 рублей. Далее по просьбе парня он довез его до 

<

адрес>, где парень зашел в указанный дом, через некоторое время вышел, снова попросил отвезти в караоке-бар «Дымов». По приезду парень рассчитался банковской картой 

<

данные изъяты> бесконтактным способом на сумму 110 рублей. В ходе допроса ему для просмотра была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении караоке-бара «Дымов», в парне, который находясь у стойки администратора в 01 час 09 минут банковской картой произвел расчет, он опознал своего клиента- указанного парня.

Сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом в томе 1:

- протоколом осмотра места происшествия, что осмотрен 

<

адрес>, где ФИО1 похитил банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО3 №1 (л.д. 6-14);

протоколом выемки, что у потерпевшей ФИО3 №1 изъята банковская карта №, выпущенная на ее имя, которой совершено хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 (л.д. 52-56), банковская карта осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.57-60, 61); 

информацией 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 №1 открыт банковский счет № к банковской карте №, которой ДД.ММ.ГГГГ произведены расчеты бесконтактным способом в торговых точках в г. Междуреченске, указанных в описательной части приговора, указанное осмотрено, признано иными документами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 75-79, 140-146, 80-84, 147-149, 150);

протоколом осмотра места происшествия, что осмотрен участок местности у торгового центра «Район» по 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, где подозреваемый ФИО1 заказал услугу такси 

<

данные изъяты> за которую рассчитался банковской картой потерпевшей (л.д.98-100);

протоколом осмотра места происшествия, что осмотрено помещение караоке-бара «Дымов» ИП С. по 

<

адрес>, где подсудимым ФИО1 произведены расчеты банковской картой потерпевшей. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в караоке-баре (л.д. 103-108, 109), DVD-R диск с видеозаписью осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 110-113, 114);

протоколом осмотра места происшествия, что осмотрен участок местности у Отдела МВД России по 

<

...> в г. Междуреченске, на осматриваемом участке расположен автомобиль 

<

данные изъяты>, оснащенным терминалом, посредством которого ФИО1 рассчитался за услугу такси «

<

данные изъяты>» банковской картой потерпевшей (л.д. 131-138);

- протоколом осмотра места происшествия, что осмотрено помещение шашлычной ИП И. по 

<

адрес>, где ФИО1 произведены расчеты банковской картой потерпевшей (л.д. 95-97);

- протоколом осмотра места происшествия, что осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ФИО1 выкинул банковскую карту 

<

данные изъяты> ФИО3 №1 (л.д.64-68).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, что подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный у торгового центра «Район» по 

<

адрес>, далее он указал на здание по 

<

адрес>, где находится караоке-бар «Дымов» ИП С. далее он указал на павильон «Шашлычная» ИП И. по 

<

адрес> (л.д. 86-94).

Указанным подтверждается место и время совершения преступления. 

Корыстный умысел и мотив преступления подтверждаются тем, что между подсудимым и потерпевшей не было отношений материального характера, и что подсудимый имел единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, совершив оплату за товары бесконтактным способом, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, сведениями 

<

данные изъяты>. Сумма похищенных денежных средств – 4841 рубль с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, сведениями 

<

данные изъяты> (л.д. 75-79, 140-146 том 1), протоколами осмотров мест происшествий (л.д. 98-100, 103-198, 131-138, 95-97 том 1), где подсудимый совершил хищение с банковского счета потерпевшей. 

Квалифицирующий признак хищение чужого имущества с банковского счета подтверждается тем, что ФИО1 бесконтактным способом похитил в 

<

адрес> чужое имущество с банковской карты 

<

данные изъяты> №, выпущенной на имя ФИО3 №1, к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе 

<

адрес>, а именно денежные средства на общую сумму 4841 рубль, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму. 

Преступление окончено. 

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с указанными выше доказательствами. 

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд признает смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, принес извинение потерпевшей, состояние здоровья

<

данные изъяты> (л.д. 24, 36 том 2), со слов подсудимого 

<

данные изъяты> Также суд учитывает его состояние здоровья, возраст, поведение в быту, имущественное положение, является гражданином РФ, 

<

данные изъяты> (л.д. 190 том 1), не состоит на учете в медицинском учреждении с каким-либо заболеванием (л.д. 192 том 1, л.д. 53 том 2), не имеет инвалидности, холост, иждивенцев не имеет (л.д. 194 том 1), в Центр занятости населения г. Междуреченска не обращался (л.д. 196 том 1), с места лишения свободы характеризуется положительно (л.д. 202 том 1), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 204 том 1), состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 7 том 2), имеет постоянное место жительства и регистрации, не имеет правительственных, государственных наград, не является членом избирательной комиссии, депутатом. 

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено сведений о его медицинском освидетельствованиями на алкоголь. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений с учетом приговора от 05.07.2016 (л.д. 170-173, 175-178 том 1). 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 4 ст. 15 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что имеется опасный рецидив преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи без дополнительного наказания, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая, что суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы и более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

На основании изложенного, суд учитывает, что тяжкое преступление совершено подсудимым ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18.01.2022, по которому испытательный срок продлевался постановлениями Междуреченского городского суда Кемеровской области -12.08.2022 на 1 месяц, 22.11.2022 на 1 месяц; по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.11.2022. Поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условные осуждения по приговорам от 18.01.2022, 22.11.2022 и применяет ст. 70 УК РФ. В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. 

До вступления приговора в законную силу суд изменяет подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, с взятием его под стражу в зале судебного заседания немедленно. Суд учитывает п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о гражданском иске, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3 ст. 42, ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора приходит к следующему.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 о взыскании материального ущерба в сумме 4841 рубль с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме и принятия признания судом, так как причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 4841 рубль, который подтверждается сведениями 

<

данные изъяты>, потерпевшей подсудимым не возмещался.

Междуреченским городским судом Кемеровской области 15.02.2023 наложен арест на счет по вкладу №, открытый на имя ФИО1, открытый в 

<

данные изъяты>, а именно на денежные средства, перечисляемые на указанный счет, в пределах суммы денежных средств в размере 4841 рубль 00 копеек, заключающийся в запрете на распоряжение указанными денежными средствами. Учитывая, что заявленный гражданский иск удовлетворен судом и возмещение не произведено, суд не отменяет арест, наложенный на вышеуказанный счет в пределах суммы денежных средств в размере 4841 рубль 00 копеек, заключающийся в запрете на распоряжение указанными денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Андросова В.С. в сумме 10140 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии. Учитывая, что оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, нерабочей группы инвалидности не имеет, и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО1 условное осуждение: по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18.01.2022, по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.11.2022. 

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание: по приговору мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18.01.2022 в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.11.2022 в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечению в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания. Содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 19.07.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела: 

- диски с видеозаписями, информацию 

<

данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. 

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Андросова В.С. в сумме 10140 (десять тысяч сто сорок) рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО3 №1 4841 (четыре тысячи восемьсот сорок один) рубль.

Сохранить арест, наложенный Междуреченским городским судом Кемеровской области 15.02.2023 на счет по вкладу 

<

данные изъяты> №, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытый в 

<

данные изъяты>, а именно на денежные средства, перечисляемые на указанный счет, в пределах суммы денежных средств в размере 4841 рубль 00 копеек, заключающийся в запрете на распоряжение указанными денежными средствами. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении другого защитника.

Судья подпись С. И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле № 1-188/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области