Дело № 2-501/2021 КОПИЯ

42RS0042-01-2021-000731-45 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре Кондратьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 25 июня 2021 года гражданское дело по иску В.А.А. к ООО «Шахта «Юбилейная» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

В.А.А.обратился в суд с иском к ООО «Шахта «Юбилейная» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать приказ ООО «Шахта «Юбилейная» .....к от ..... об отстранении В.А.А. от работы незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца неполученный заработок за период вынужденного прогула с ..... по ..... в сумме 254878,40 руб.; взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с ..... по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что В.А.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Шахта «Юбилейная» в должности горный мастер. На основании приказа от ..... организовано обучение всех инженерно-технических работников шахты в период с ..... по ....., после которой необходимо провести проверку знаний. Пройти курс обучения не имел возможности, так как работодатель отказался предоставить возможность пройти обучение в рабочие дни, мотивируя тем, что должен проходить обучение в свои выходные дни, на что письменного согласия не давал. В связи с невозможностью прохождения обучения, по программе повышения квалификации, по вине работодателя, не смог в период с ..... по ..... пройти проверку знаний требований охраны труда. ..... приказом ответчика был отстранен от работы без сохранения заработной платы. Данный приказ истец считает незаконным, поскольку пройти обучение и проверку знаний не смог по вине ответчика, который не освободил его от выполнения трудовых обязанностей на период прохождения обучения.

В судебном заседании В.А.А. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Суду пояснил, что работает горным мастером в ООО «Шахта «Юбилейная». При приеме на работу в 2017 году проходил обучение по охране труда и промышленной безопасности, а также аттестацию охраны труда, которую должен проходить раз в пять лет, а аттестацию по промышленной безопасности раз в три года. При приеме на работу, отдельное обучение инструкции по прогнозу динамических явлений не проходил, так как инструкция является базовым курсом по охране труда и промышленной безопасности. В 2020 году дистанционно проходили аттестацию по охране труда, сначала проходил дистанционно обучение в СибГиу, а затем также дистанционно сдавал аттестацию. Им аттестация охраны труда была сдана, после чего продолжал работать на шахте. У него высшее образование. С инструкцией по прогнозу динамических явлений знаком, данная инструкция одна из частей его специальности, в ней обозначены признаки, которые влияют на изменение массива. Данную инструкцию постоянно использует в работе, инструкция имеется во всех технических документациях проведения всех работ, данные знания являются одними из базовых, которые должны знать специалисты. 

В судебном заседании представитель В.А.А. – ФИО3, действующая на основании ордера, поддержала уточненные требования истца. Полагает, что обучение в отношении В.А.А. было проведено не законно. Данное обучение законом не предусмотрено, согласно приказа, речь идет о повышении квалификации, в связи с чем, обязанности по сдаче экзамена по программе повышения квалификации ни трудовым договором, ни положением об обучении не предусмотрено. В.А.А. не мог пройти обучение, поскольку его работодатель не освободил от работы, а в свои выходные дни не имел возможности проходить обучение, так как в связи с тяжелыми условиями труда ему было необходимо время на отдых.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Шахта «Юбилейная» ФИО1, действующий на основании доверенности ..... выданной ....., сроком до ....., возражал против заявленных требований истца, указал, что В.А.А. при приеме на работу был ознакомлен со всеми локальными актами, в том числе и с положением о порядке обучения по охране труда и промышленной безопасности рабочих угольных шахт, занятых на подземных работах. В феврале 2019 года на шахте утверждено новое положение о порядке обучения, с данным положением В.А.А. был ознакомлен. В разделе 9 указано, что обучение проходит в образовательных центрах, в учебных центрах охраны труда, а также в режиме самоподготовке, что не противоречит действующему законодательству. В конце 2019 года утвержден комплекс мер по прогнозу и предотвращению динамических явлений на 2020 год, согласно которого все ИТР должны были пройти ежегодную проверку знаний, в связи с пандемией проверка знаний была приостановлена. В связи с выбросом угля и смертельным случаем 14.09.2020 в ООО «ММК-Уголь» «Шахта «Чертинская Коксовая», директором «Шахты «Юбилейная» 09.11.2020 издан приказ о прохождении проверки знаний, назначена дата сдачи экзамена 04.12.2020. В.А.А. с данным приказом ознакомлен, написал, что отказывается от подписи, на проверку знаний не явился. После чего приказом от 10.12.2020 года в отношении ФИО8 повторно назначена проверка знаний на 14.12.2020 года, однако истец вновь на проверку знаний не явился, в связи с чем был издан приказ об отстранении его от работы с 16.12.2020 года и назначении ему проверки знаний на 21.12.2020 года. 21.12.2020 В.А.А. пришел на проверку знаний, но от сдачи экзамена отказался, лично написал об этом в протоколе заседания комиссии. Далее проверка знаний была назначена на 29.12.2020, В.А.А. вновь не явился. Исходя из этого, полагает, что работодатель правомерно отстранил В.А.А. от работы, учитывая, что шахта Юбилейная является опасным производственным объектом, ответчик считает, что нарушений прав истца не допустил. 

Представитель ответчика ООО «Шахта «Юбилейная» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ..... сроком по ....., в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что на шахте Юбилейная разрабатывают пласты опасные по динамическим явлениям, такие как горные удары, внезапные выбросы, внезапные разрушения динамических пород почвы, и согласно п.102 правил безопасности в угольных шахтах, которые действовали на период прохождения В.А.А. аттестации, разработка пластов производит шахта в соответствии с Инструкцией по прогнозу динамических явлений мониторингу массивов горных парод. В данной инструкции существует норма п.21, которая обязывает предприятие эксплуатирующие пласты опасные по внезапным выбросам и динамическим явлениям, составлять ежегодно комплекс мер по предупреждению недопущению прогнозирования динамических явлений. Согласно данного комплекса мер, которое обязательно предоставляется в сибирское отделение Ростехнадзора, при согласовании плана развития горных работ, работники обязаны ежегодно проходить проверку знаний инструкции прогнозов динамических явлений, норма раздела 5. В 2019 году В.А.А. выполнил комплекс этих мер, есть протокол проверки знаний, а в 2020 году В.А.А. отказывался проходить данную проверку знаний. Данные результаты проверки знаний работодатель предоставляет в Ростехнадзор, для подтверждения, что их работники знают Инструкцию по прогнозу динамических явлений, не позднее 25 декабря текущего года, каждого года. Так как сроки предоставления данных Ростехнадзор были ограничены, в связи с чем в декабре просили В.А.А. прийти и хотя бы начать сдавать аттестацию. На что В.А.А. игнорировал требования работодателя и не являлся на аттестацию. Придя на аттестацию 22.12.2020, В.А.А. вытянул билет, прочитав каждый вопрос вслух, отказался отвечать на данные вопросы. Комиссия пришла к выводу, что В.А.А. не сдал, тот своей рукой написал, что не сдавал, и далее на все последующие вызовы на аттестацию не являлся. В.А.А., как и все ИТР шахты, был направлен на обучение, поскольку по поступившей сводке о произошедших событиях на ООО «ММК-Уголь» «Шахта «Чертинская Коксовая», где погиб мастер смены, причиной которого явилось не соблюдение комплекса мер по прогнозу динамических явлений, то есть не знание работниками признаков событий динамических явлений. В связи с чем, работодатель решил, практические навыки закрепить в образовательном учреждении СибГиу, куда направили всех ИТР. В.А.А. отказался обучаться, при этом, данное обучение было направлено не на изучение Инструкции по прогнозу динамических явлений, а на обучение по программе организации безопасных работ на пластах опасных по динамическим явлениям. По программе обучения все проходили практические занятия, и приобретали навыки по работе на данных пластах. Тема обучения в СибГиу была иная, чем та, по которой В.А.А. должен был пройти аттестацию. Результатом обучения был экзамен в образовательном учреждении СибГиу. Это два разных экзамена, два разных состава комиссии. Требований к В.А.А. в связи с не прохождением обучения в СибГиу, работодатель не предъявляет, но то, что он не знает инструкцию по прогнозу динамических явлений, а его действия, по аналогии с шахтой «Чертинской Коксовой», реально создают угрозу лично его жизни и угрозу жизни тех людей, которые работают проходчиками, машинистами горных машин, непосредственно работают с ним. В.А.А. обязан знать данную Инструкцию, поскольку при получении образования В.А.А. проходил данную дисциплину, и горный инженер обязан знать способы отработки горных пластов по динамическим явлениям, что прямо относится к профессии В.А.А. В данном случае, В.А.А. должен был только подтвердить, что у него знания соответствуют реальному положению дел, и комплексу мер. Работодатель не зная знания В.А.А. в данной области, не может допустить его до работы, чтобы не подвергать опасности его и людей, которые работают с ним. Это не только требования работодателя, но Ростехнадзора, которым в случае допуска к работе работников, не прошедших проверку знаний, руководитель шахты, ответственные за проверку знаний должностные лица подлежат привлечению к ответственности вплоть до уголовной. До настоящего момента В.А.А. не является на проверку знаний, игнорирует работодателя. В связи с неполучением удостоверения по программе повышения квалификации, В.А.А. был бы допущен к работе, данное обучение в СибГиу было не обязательное. В случае, если бы В.А.А. прошел там обучение, то получил бы дополнительное удостоверение. 

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в частности, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации на работника возложена обязанность проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Судом установлено, что ООО «Шахта «Юбилейная» зарегистрирована к государственном реестре опасных производственных объектов за № 68-02358 26.11.2014 года.

В соответствии с трудовым договором от ..... В.А.А. был принят на работу в ООО «Шахта «Юбилейная» - Участок по проведению горных выработок №4 в должности Горный мастер. 

При этом в соответствии с пп.2.2 трудового договора В.А.А. взял на себя обязательство соблюдать требования по охране труда и обеспечивать безопасность труда, проходить аттестацию на основании локально-нормативных актов.

Согласно п.1.5.16, 1.5.20 должностной инструкции горного мастера Участка по проведению горных выработок №4, горный мастер, должен знать правила безопасности в угольных шахтах, правила промышленной безопасности.

Согласно п.102 Приказа Ростехнадзора от 19.11.2013 N 550 (ред. от 25.09.2018) "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в угольных шахтах", разработку пластов, склонных к внезапным выбросам угля (породы) и газа, и пластов, склонных к горным ударам, осуществляют в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Инструкция по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при отработке угольных месторождений", утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 августа 2016 г. N 339 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 7 ноября 2016 г., регистрационный N 44251).

В соответствии с п.21 Приказа Ростехнадзора от 15.08.2016 N 339 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Инструкция по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при отработке угольных месторождений", ежегодно при подготовке документов для рассмотрения плана развития горных работ распорядительным документом руководителя угледобывающей организации угольные пласты и горные породы относятся к категориям по ДЯ, утверждается перечень опасных зон, в которых в планируемом году будут вестись горные работы, и определяется комплекс мер по прогнозу и предотвращению ДЯ на планируемый год.

Данный распорядительный документ в уведомительном порядке направляется в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и в профессиональную аварийно-спасательную службу или профессиональное аварийно-спасательное формирование, обслуживающие угледобывающую организацию.

Директором ООО «Шахта «Юбилейная» 28.02.2019 утверждено положение о порядке обучения по охране труда и проверке знаний по охране труда и промышленной безопасности рабочих угольных шахт, занятых на подземных работах, согласно которого, обучение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проводится на протяжении трудовой деятельности периодически, а также при профессиональной переподготовке, переподготовке, повышении квалификации, внедрении новой техники, новой техники, новой технологии. Порядок обучения устанавливает руководитель организации с учетом требований отраслевых нормативных актов, исходя из характера профессии, вида работ, специфики производства и условий труда. Обучение осуществляют по программам, утвержденным руководителем, либо главным инженером организации. Обучение проводится в месте, определенном руководителем организациив форме аудиторной и внеаудиторной (самостоятельной) подготовке. Допускается обучение в режиме самоподготовки. Повторное обучение работнику после получения неудовлетворительной оценки знаний (не сдал) не проводится. Руководители и специалисты проходят, в том числе и, внеочередную проверку знаний требований охраны труда, по решению работодателя (п.10).

Должность «Горный мастер» включена в перечень категорий руководителей и специалистов шахты, подлежащих аттестации по промышленной безопасности А1, Б5.3.

14.10.2019 главным инженером ООО «Шахта «Юбилейная», на основании и по требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Инструкция по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при отработке угольных месторождений» с учетом рекомендаций Руководства по безопасности «Рекомендации по безопасному ведению горных работ на склонных к динамическим явлениям угольных пластах» утвержден комплекс мер по прогнозу и предотвращению динамических явлений на 2020 год.

Согласно п.5 Комплекса мер, в 2020 году в период с 01.05.2020 по 30.05.2020 все ИТР ДЯ (динамических явлений), геологической службы, маркшейдерской службы, технологического отдела, участков №1,2,3,4,5,6 пройдут ежегодную проверку знаний Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Инструкция по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при отработке угольных месторождений» в аттестационной комиссии ООО «Шахта «Юбилейная». 

16.04.2020 директором ООО «Шахта «Юбилейная» издан приказ о прохождении ежегодной проверки знаний Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Инструкции по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при обработке угольных месторождений» в аттестационной комиссии ООО «Шахта «Юбилейная» всем ИТР службы по прогнозу ДЯ в период с 01.05.2020 по 30.05.2020. А также с рабочими участков №1,2,3,4,5,6 в июне 2020 года провести инструктажи по промышленной безопасности: «Признаки и события, предшествующие динамическим явлениям», «Безопасное ведение работ при бурении прогнозных скважин, шпуров буровым инструментом».

С целью выполнения мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), приказом директора ООО «Шахта «Юбилейная» 20.04.2020 издан приказ о запрете проведения ежегодной проверки знаний «Инструкции по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при обработке угольных месторождений», до рассмотрения ежегодного плана развития горных работ в Сибирском управлении Ростехнадзора. 

В связи с произошедшем 14.09.2020 в 23-56 час. на осевом штреке №553 ООО «ММК-Уголь» «Шахта «Чертинская Коксовая» внезапным выбросом угля и газа, погибло 2 человека. Причиной произошедшего явилось, не проведение прогноза выбросоопасности на 10 м. в проводимой выработке, а также результат – низкие знания инженерно-технических работников требований «Инструкции по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при обработке угольных месторождений», с целью недопущения аналогичных случаев, 09.11.2020 директором ООО «Шахта «Юбилейная» издан приказ №601пр «О проверке знаний», согласно которого создана аттестационная комиссия, установлен порядок работы комиссии.

Согласно данного приказа, комиссии в период с 30.11.2020 по 04.12.2020 необходимо провести проверку знаний требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Инструкции по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при обработке угольных месторождений». Проверку проводить согласно графику утвержденному главным инженером.

Заместителю главного инженера по ТБ ФИО2 необходимо организовать в период с 16.11.2020 по 27.11.2020 обучение всех инженерно-технических работников шахты «Инструкции по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при обработке угольных месторождений», а также не допускать до работы с 05.12.2020 работников не прошедших проверку знаний в установленном порядке. 

Приложением к данному приказу являются: Перечень должностей, которым проводится проверка знания требований охраны труда; Перечень лиц, ответственных за своевременность прохождения обучения по охране труда, проверки знания требований охраны труда и допуска к работе работников; протокол заседания комиссии по проверке знаний у инженерно-технических работников требований «Инструкции по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при обработке угольных месторождений».

С указанными приказами В.А.А. ознакомлен, о чем собственноручно расписался согласно листу ознакомления 09.11.2020.

04.12.2020 ООО «Шахта «Юбилейная» проведена проверка знаний у инженерно-технических работников требований «Инструкции по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при обработке угольных месторождений» на которую В.А.А. не явился, в связи с чем ему назначена повторная проверка знаний.

10.12.2020 директором ООО «Шахта «Юбилейная» издан приказ №676пр «О назначении проверки знаний» согласно которому приказано горному мастеру В.А.А. назначить на 14.12.2020 в 09-30 час. проверку знаний «Инструкции по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при обработке угольных месторождений».

Согласно листа ознакомления к приказу №676пр от 10.12.2020, В.А.А. 12.12.2020 ознакомился с данным приказом под роспись, также подписал «отказываюсь».

14.12.2020 В.А.А. на заседание комиссии по проверке знаний не явился, в связи с чем, 14.12.2020 директором ООО «Шахта «Юбилейная» издан приказ об отстранении В.А.А. от работы с 16.12.2020 до успешной проверки знаний и назначить ему проверку знаний на 09-30 час. 21.12.2020.

21.12.2020 проведена проверка знаний Инструкции по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при обработке угольных месторождений, по итогам которой В.А.А. не прошел проверку знаний. Комиссией принято решение не допускать В.А.А. до работы, назначить повторную проверку знаний на 09-30 час. 29.12.2020.

29.12.2020 В.А.А. на проверку знаний не явился, повторно назначена проверка знаний на 09-30 час. 26.02.2021 на которую В.А.А. также не явился.

О необходимости прохождения повторной проверки истец неоднократно уведомлялся ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года за N 1375-О-О, абзац 3 часть 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Отстранение от работы в этом случае выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Отстранение ограниченно во времени: оно продолжается до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения. Положения статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение охраны труда, как самого работника, так и других лиц и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Кроме того, ограничения к допуску на работу предусмотрены положениями Трудового кодекса РФ, содержащимися в ст. 330.4 (для работников, занятых на подземных работах).

В силу части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерством образования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29.

В соответствии с п. 1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций Порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, работниками организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель (п. 1.7).

Внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится, в том числе после происшедших аварий несчастных случаев, а также при выявлении неоднократных нарушений работниками организации требований нормативных правовых актов по охране труда.

Объем и порядок процедуры внеочередной проверки знаний требований охраны труда определяются стороной, инициирующей ее проведение (п. 3.3).

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку (п. 3.6).

Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца (п. 3.7).

В силу п. 2.2.3 указанного Порядка, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

Как следует из пояснений В.А.А., он обладал знаниями в области «Инструкции по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при отработке угольных месторождений», данные знания применял в ходе своей трудовой деятельности, данными знаниями обязан обладать каждый специалист, обучающие материалы для самостоятельного обучения требованиям промышленной безопасности В.А.А. были предоставлены, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Исходя из того, что проверка знаний В.А.А. была назначена и проведена в соответствии с требованиями трудового законодательства, Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29; процедура проведения проверки знаний требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Инструкции по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при обработке месторождений» проведена созданной в организации на основании приказа №601пр от 09.11.2020 «О проверке знаний» аттестационной комиссией в соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.6 Порядка и по результатам проверки оформлены соответствующие протоколы. Решение о не сдаче проверки знаний 21.12.2020, в день когда В.А.А. явился на аттестацию, принято членами комиссии в составе не менее трех человек, что прямо предусмотрено пунктом 3.4 Порядка, принимая во внимание положения статей 76, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что нарушений со стороны работодателя при отстранении истца от работы допущены не были; отсутствует вина работодателя в том, что В.А.А. не прошел проверку знаний 04.12.2020, 14.12.2020, 21.12.2020, 29.12.2020, 26.02.2020, тогда как ответчик со своей стороны предпринял все необходимые действия, направленные на создание условия для пересдачи аттестации В.А.А.; у ответчика имелись основания для отстранения истца от работы и для не начисления ему за этот период заработной платы.

Доводы В.А.А. о том, что он не мог пройти обучение и проверку знаний по причине того, что работодатель не освободил его от выполнения трудовых обязанностей, суд считает не состоятельными.

Как видно из материалов дела, после происшедшего внезапного выброса угля и газа, в результате которого погиб один человек на ООО «ММК-Уголь» «Шахта «Чертинская Коксовая», причиной которого явилось не проведение прогноза выбросоопасности на 10 м. в проводимой выработке, и низкие знания инженерно-технических работников требований «Инструкции по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при обработке угольных месторождений» (далее Инструкции) работодателем издан приказ о проведении проверки знаний Инструкции в период с 30.11.2020 по 04.12.2020, а также об организации обучения всех ИТР шахты Инструкции в период с 16.11.2020 по 27.11.2020; работников не прошедших проверку знаний с 05.12.2020 до работы не допускать. 

На основании договора об оказании услуг №У-3/1853, заключенного между ФГБУ «СибГИУ» и ООО «Шахта «Юбилейная», ФГБУ «СибГИУ» проводит обучение и проверку знаний в соответствующих комиссиях специалистов ООО «Шахта «Юбилейная» по программам «Промышленная безопасность», «Право руководства взрывным работам» и дополнительным организационным услугам.

Согласно дополнительному соглашению №5 от 28.09.2020 к Договору №У-3/1853 от 23.11.2015 стороны договорились о проведении обучения специалистов шахты в период с 16.11.2020 по 27.11.2020 по повышению квалификации по программе «Повышение квалификации руководителей и специалистов угольных шахт по безопасному ведению горных работ на склонных к динамическим явлениям угольных пластах», а также повышению квалификации по программе «Вентиляция», «Водоснабжение, «Ударная волна».

По итогам обучения специалисты шахты прошедшие обучение должны были защитить контрольную работу, а также сдать итоговый экзамен. 

Как следует из пояснений заместителя главного инженера ООО «Шахта «Юбилейная» ФИО5, при успешной сдаче экзамена специалистам выдавалось удостоверение по повышению квалификации, данное обучение не влияло на сдачу аттестации по проверке знаний «Инструкции по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при обработке угольных месторождений». Обучение, по повышению квалификации, было добровольным. В.А.А. за не прохождение обучения, по повышению квалификации, не отстраняли от работы. Никакого дополнительного обучения перед внеочередной проверкой знаний «Инструкции по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при обработке угольных месторождений» нормативными актами не предусмотрено, В.А.А. должен был обладать данными знаниями, кроме того, ему были предложены обучающие материалы для самостоятельного обучения, в связи с чем, отсутствие возможности у В.А.А. пройти обучение по повышению квалификации не может являться уважительной причиной для отказа в прохождении аттестации по проверке знаний «Инструкции по прогнозу динамических явлений и мониторингу массива горных пород при обработке угольных месторождений».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что нарушения со стороны работодателя при отстранении ФИО6 от работы на основании ст. 330.4 ТК РФ отсутствовали, также как и отсутствует вина работодателя в том, что работник не прошел очередную проверку знаний. При этом работодатель со своей стороны предпринял все необходимые действия, направленные на осуществление обязанности для создания условий для подготовки к аттестации, а поэтому основания для признания приказа ООО «Шахта Юбилейная» № 2773 от 14.12.2020года об отстранении ФИО6 от работы незаконным отсутствуют. 

Таким образом, установив, что проверка знаний была проведена в соответствии с требованиями трудового законодательства, и при отсутствии доказательств неправомерного отстранения от работы по ст. 76 ТК РФ, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неполученный заработок за период вынужденного прогула с 16.12.2020 по 26.03.2021 в сумме 254878,40 руб.; взыскании денежной компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2020 по день вынесения решения суда, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлено нарушений прав работника со стороны работодателя, то и требования В.А.А. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.А.А. к ООО «Шахта «Юбилейная» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А.Шлыкова

Решение в окончательной форме принято 01.07.2021.

Судья: подпись О.А.Шлыкова

Подлинный документ подшит в деле № 2-501/202142RS0042-01-2021-000731-45 Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.