Дело №12-565/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонгштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чекменевой Д.М.,

с участием потерпевшей Ч.,

представителя ФИО2 – Б.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>9, проживающего по адресу: 

<

Адрес>116, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» №460-ПК от 06.04.2015 г., выразившегося в том, что в 23.35 час ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в ночное время находясь в квартире по адресу: 

<

Адрес> он допустила громкое звучание музыки, тем самым нарушила права граждан на тишину и покой в ночное время, а именно Ч. проживающей по адресу: 

<

Адрес>. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что вместе с ним в квартире проживает его брат Б., и они оба являются собственниками данной квартиры, сотруднику полиции, который приезжал по вызову, дверь ни кто не отрыл, он слышал только мужской голос из квартиры, тем самым не был установлен факт, что именно он находился в квартире, в этот день он дома отсутствовал. В связи с чем просит постановлением мирового судьи отменить. 

<

Адрес> своего представителя (защитника) в судебное заседание не направила, о месте, времени слушания жалобы извещена надлежащим образом. Заявитель жалобы ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание также не явился. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, представителя административного органа, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что он совместно проживает в квартире с братом и является также собственником квартиры, кто ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире он не знает, сотрудниками полиции не было установлено, что именно ФИО2 находился в тот день в квартире.

В судебном заседании потерпевшая Ч. возражала против доводов жалобы, просил жалобу оставить без удовлетворения. Пояснила, что ФИО2 систематически нарушает тишину и порядок в доме, в тот день по её вызову приехали сотрудники полиции и ими было установлено, что в квартире находится ФИО2 Он совместно с сотрудником полиции подходила к 

<

Адрес>, из квартире была слышна слова нецензурная брань высказанная ФИО2, которого она опознала по голосу. Брат ФИО2- Б в квартире совместно с ФИО2 не проживает. Со слов соседки из 

<

Адрес> ей известно, что Б. оставил ей свой номер телефона, что бы в случаи нарушения ФИО2 тишины и покоя она сразу же звонила ему. До настоящее время ФИО2 продолжает нарушать её тишину и покой.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: 

<

Адрес>, её квартира расположена на первом этаже, 

<

Адрес> расположена на втором этаже над её квартирой. ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов в 

<

Адрес> играла громко музыка, которую она слышала у себя в квартире, также были слышны крики ФИО2, которого она опознала по голосу. Б. в 

<

Адрес> не проживает, только иногда приезжает к ФИО2 ФИО2, неоднократно и по настоящее время постоянно нарушает тишину и покой жителей дома.

Оценив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» №460-ПК от 06.04.2015 г. предусмотрена административная ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Санкцией указанной статьи наказание для граждан установлено в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно п.п.1,2,3 примечания к ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» №460-ПК от 06.04.2015 г. ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни; защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются: квартиры жилых домов; к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: крики, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Мировым судьей при рассмотрения данного административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 час ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

Адрес>, допустил громкое звучание музыки, тем самым нарушил права граждан на тишину и покой в ночное время, а именно проживающей по адресу: 

<

Адрес> Ч

Данные обстоятельства, вопреки доводам заявителя жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

- заявлением Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 22.30 часов сосед из 

<

Адрес> мешал ей отдыхать, включал громко музыку,

- рапортом полицейского Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: 

<

Адрес> по сообщению о громко играющей музыки в квартире по адресу: 

<

Адрес>116. От Ч, было принято заявление. В 

<

Адрес> ему дверь ни кто не открыл, мужчина, за дверью выражался нецензурной бранью, шум продолжался, музыка не была выключена,

- показаниями Ч в судебном заседании о том, ФИО2 постоянно нарушает тишину и покой как её так и других жителей дома, в ту ночь сотрудники полиции не смогли прекратить действия ФИО2,

- пояснениями свидетеля Д в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов в 

<

Адрес> играла громко музыка, в которой в тот момент находился ФИО2, которого она опознала по голосу,

- письменными объяснениями Ф, Ч, Д., К., М., согласно которым они проживают по адресу: 

<

Адрес>, в 

<

Адрес> проживает ФИО2, который регулярно нарушает их тишину и покой, включает громко музыку в ночное время, чем нарушает их тишину и покой. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, также играла громкая музыка, его брат в квартире с ФИО2 не проживает. На их замечания ФИО2 не реагирует.

Указанные доказательства соотносятся между собой и не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают факт совершения ФИО2 в квартире, расположенной по адресу 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 час, т.е. в ночное время, действий, нарушающих тишину и покой граждан в защищаемых помещениях, и соответственно совершения ею административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Довод заявителя жалобы о том, что прибывший по вызову Ч. сотрудник полиции не зафиксировал, что именно ФИО2 допустил громкое звучание музыки, не опровергает выводы мирового судьи относительно совершения данного административного правонарушения ФИО2, поскольку как следует из заявления потерпевшей Ч и её показаний в судебных заседаниях, в квартире проживает ФИО2 и именно он постоянно в ночное время совершает действия по нарушении её тишины и покоя, так и ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО2 находился в квартире и включал громко музыку, брат ФИО2 – Б в квартире совместно с ФИО2 не проживает, 

Оснований не доверять сведениям, указанным потерпевшей Ч в заявлении, у суда не имеется, так как они согласуются с иными доказательствами, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложный донос при подачи заявления. При даче показаний в судебном заседании она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтвердила, его показания последовательны и согласуются с материалами дела, показаниями свидетелей Д письменными объяснениями Ф., Ч., Д., К., М Причин для оговора с её стороны не установлено.

При этом из заявления Ч., рапорта полицейского Д., объяснений свидетелей Ф., Ч., Д., К., М. следует, что громкая музыка звучала ДД.ММ.ГГГГ с 22.30 часов продолжительное время, на приезд сотрудника полиции и его замечания ФИО2 не реагировал, музыку не выключил.

Какие-либо доказательства, опровергающие показания Ч. в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

К доводам ФИО2 в части того, что его в тот день дома не было и что он проживает в квартире с братом Б. суд относится критически, расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное. К объяснениям Б. суд также относится критически, расценивает их как способ помочь ФИО2 избежать ответственности за содеянное, поскольку он является братом ФИО2

Кроме того доводы ФИО2 и пояснения Б. опровергаются как показаниями потерпевшей Ч. так и показаниями свидетелей Ф., Ч., Д., К М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ их тишину и покой нарушал именно ФИО2, который включал в квартире громко музыку, ФИО2 Ч. и Д, опознали по голосу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости квартиры по адресу: 

<

Адрес> правообладатель ? доли в праве указан Б., вместе с тем, данные сведения не устанавливают место жительства Б. по адресу: 

<

Адрес>, поскольку согласно паспорту адрес регистрации Б. является 

<

Адрес>.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства, по общему правилу, является место регистрации.

Согласно п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрация граждан по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах. Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 232 паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и предоставить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Данный вывод сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности доказательств, которым при рассмотрении жалобы судьей также дана всесторонняя оценка.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении мирового судьи имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины ФИО2 отсутствуют. Наказание ФИО2 назначено в пределах нижней границы санкции, предусмотренной частью 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения. 

С учетом установленных обстоятельств судья районного суда приходит к выводу о том, что ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» привлечен законно и обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении мировым судьей неверно указано место совершения административного правонарушения – 

<

Адрес>, в то время как все материалы по делу об административном правонарушении свидетельствуют о том, что местом административного правонарушения является 

<

Адрес>.

В связи с чем описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи подлежит уточнению в данной части, в связи с допущенной явной опиской. Указанная описка может быть исправлена путем внесения уточнения, которое на правильность выводов судьи о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» №460-ПК от 06.04.2015 г., не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» №460-ПК от 06.04.2015 г. отказать.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи, указав, что местом совершения административного правонарушения является адресу: 

<

Адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья