Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратился в суд с жалобой на постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что « 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.».

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, огласив жалобу заявителя, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Из постановления № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:22 по адресу 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) марки №, государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения ТС на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 155 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.9 КРФоАП.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации; 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На запрос суда о предоставлении оригинала административного материала в отношении ФИО1 (постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.), в суд представлено постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО старшего лейтенанта полиции ФИО4, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Из вышеизложенного следует, что со дня совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 12.9 КоАП РФ, прошло более 2 лет. 

Доказательств того, что в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, материалы дела, представленного по запросу суда, не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 24.5, ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, - удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: А.Т. Салеев