Уг. дело № 1-А5/2020 г. 

УИД 48RS0017-02-2020-000001-46 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Волово 07 февраля 2020 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Воловской районной прокуратуры Ивановой Т.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника ННО Коллегия адвокатов Липецкой области филиал «Воловский» – Степкина А.П., представившего удостоверение № 204 и ордер № 016011

при секретаре Коротченковой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, разведенной, иждивенцев не имеющей, со слов работающей дорожной рабочей вахтовым методом в 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, разведенной, со слов иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, осуществляет уход за престарелыми родителями, военнообязанного, ранее судимого:

31.08.2010 г. по приговору Тербунского районного суда Липецкой области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 139 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 15 дней условно, с испытательным сроком 2 года;

25.05.2011 г. по приговору Тербунского районного суда Липецкой области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 31 августа 2010 года, окончательно с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 14.09.2011 года приговор от 25.05.2011 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 31.08.2010 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без штрафа, по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов. На основании ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание, путем полного сложения наказаний сроком на 1 год 10 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 25.05.2011 года действия квалифицированы по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31.08.2010 г. отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 31.08.2010 г., и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.11.2012 года постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 29.10.2012 года освобожден от отбывания наказания условно досрочно на срок 1 год 2 месяца 25 дней на основании ст. 79 УК РФ;

22.02.2013 года Елецким городским судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30,п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 25 мая 2011 года, назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 21 августа 2014 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

08.10.2015 г. Тербунским районным судом Липецкой области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 480 часов; 10.12.2015 г. постановлением Тербунского районного суда Липецкой области не отбытое наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 08.10.2015 г. в виде обязательных работ сроком 468 часов заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.01.2016 г. Тербунским районным судом Липецкой области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 08.10.2015 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 15 дней, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда от 29 декабря 2016 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 28 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок, наказание отбыто, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; кроме того, ФИО1 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества и кражу, т.е. тайное хищение имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

13 августа 2019 года около 06-00 ч. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение сотового телефона MAXVI 401, принадлежащего Потерпевший №3, осознавая общественно опасный характер своих преступных намерений, неизбежность наступления опасных последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, без применения насилия, совершила открытое хищение сотового телефона MAXVI 401 стоимостью 3100 рублей, находящегося диване в летней кухне, в присутствии Потерпевший №3, который является инвалидом первой группы, и попытался пресечь противоправные действия ФИО1, закричал ей «Куда пошла, зачем взяла телефон, отдай его», зная, что в силу своей беспомощности Потерпевший №3 не сможет оказать сопротивление, забрала, тем самым открыто похитила коробку с сотовым телефон и скрылась с места преступления.

Она же, 03 сентября 2019 года в период времени с 09-00 ч. до 09-20 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через открытую входную дверь, незаконно проникла в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: находящиеся в коридоре в доме в пакете «Пятерочка» две бутылки подсолнечного масла «Красная цена», стоимостью одной бутылки 47 рублей 89 копеек, на общую сумму 95 рублей 78 копеек, находящиеся в холодильнике кусок мяса свинины в упаковке «Рулько» Мироторг весом 1 кг, стоимостью 229 рублей 99 копеек. Похищенное сложила в найденный в доме полимерный мешок, не представляющий для Потерпевший №2 материальной ценности, вышла на улицу, оставила пакет и вернулась в дом, чтобы продолжить свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2 В зале со стола ФИО1 похитила сотовый телефон ARKPowerFl с зарядным устройством, стоимостью 1416 рублей, в котором находилась карта памяти microSD256 MB, стоимостью 108 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылась и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, оставила его у ФИО3, чем причинили своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 1849 рублей 77 копеек.

04 сентября 2019 г. в период с 14-00 ч. до 17-00 ч. ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 вступили в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пришли к дому № по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где, действуя согласованно, во время того, как ФИО3 осталась около калитки двора дома наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупредить о появлении посторонних лиц, тем самым устранить препятствия к совершению преступления ФИО2 и ФИО1 Действуя согласно договоренности ФИО2 открыл незапертую калитку двора дома, через которую ФИО2 и ФИО1 подошли к дому Потерпевший №1, где ФИО1 осталась около порога дома, для того чтобы принимать похищенные продукты и складывать их в сумку, а ФИО2 через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, находясь в доме Потерпевший №1, он понял, что Потерпевший №1 спит и не сможет им помешать в хищении продуктов питания, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме принадлежащем Потерпевший №1, из корыстных побуждений, откуда втайне от посторонних лиц, из холодильника похитил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания, а именно: пельмени массой 1 кг. «Добрые», стоимостью 134 рубля, блинчики с печенью «Мамины» массой 1 кг, стоимостью 144 рубля, куриное мясо «Тендер тушка» массой 1 кг. 300 г., стоимостью 143 рубля, бутылку подсолнечного масла «Красная цена» стоимостью 48 рублей 39 копеек, яйца в количестве 20 штук стоимостью 85 рублей 98 копеек, сливочное масло «Крестьянское» массой 0,130 гр. стоимостью 10 рублей, майонез «СЕЛЯНОЧКА» массой 720 гр., стоимостью 78 рублей 70 копеек, приправу «MAGGI» массой 75 гр. стоимостью 40 рублей 40 копеек, приправу «ИНДАНА» для рыбы, стоимостью 28 рублей 30 копеек, приправу «Красная Цена» для мяса массой 15 гр., стоимостью 14 рублей 60 копеек, приправу «Красная Цена» для курицы массой 15 гр., стоимостью 14 рублей 60 копеек, приправу «PODRAVKAVEGETA» массой 75 гр. стоимостью 29 рублей 99 копеек, сумку из полипропилена магазина «Пятерочка», стоимостью 71 рубль 99 копеек. После чего передал похищенное ФИО1, которая начала складывать продукты питания в сумку, и вернулся в дом, что бы убедиться, в том что Потерпевший №1, продолжает спать и их не заметит. После чего вышел на улицу и помог ФИО1 сложить похищенное в сумку. Сложив похищенное имущество в сумку, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, завладели похищенным имуществом, с места преступления скрылись и получили возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению, данное имущество продали ФИО13, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 843 рубля 95 копеек.

В ходе предварительного расследования ФИО1, ФИО3 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершении данных преступлений и по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ они с участием адвоката, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признали свою вину в предъявленном обвинении, раскаялись в содеянном, согласились с предъявленным обвинением, пояснили, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявили добровольно после консультации с защитником.

Возражений от государственного обвинителя Ивановой Т.В., защитника Степкина А.П. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указала, что причинённый материальный ущерб ей возмещён, вопрос по мере наказания подсудимых оставила на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал, что причинённый материальный ущерб ему возмещён, вопрос по мере наказания подсудимых оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал, что причинённый материальный ущерб ему возмещён, вопрос по мере наказания подсудимых оставил на усмотрение суда.

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно ими заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по факту кражи продуктов питания у Потерпевший №1 04 сентября 2019 г., квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения у Потерпевший №2 03 сентября 2019 г., квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения у Потерпевший №3 13 августа 2019 г., квалифицируются по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое совершили подсудимые, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое совершила ФИО1,, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 16), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 18), с 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 20), со слов работает вахтовым методом в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в качестве безработной в ОКУ «Воловский районный центр занятости населения» не состоит (т. 2 л.д. 24), неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 36-40).

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступлений, рассказывая об обстоятельствах совершения преступлений, участвуя при проведении проверки показаний на месте, добровольно возместила причиненный преступлениями вред, что суд, в соответствии со ст. 61 ч. 2 и ч. 1 п. «и», «к» УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по всем преступлениям.

Сделанная ФИО1 явка с повинной по факту хищения сотового телефона у ФИО22 не может быть признана судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как явка с повинной сделана ФИО1 07.10.2019 г., в то время как сообщение от Потерпевший №3 о хищении у него сотового телефона ФИО1, было сделано 06.09.2019 года. В то же время явка с повинной по данному преступлению признается судом ей смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение всех трех преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что самой подсудимой в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства по факту хищения сотового телефона у Потерпевший №3 в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления было известно, что потерпевший является инвалидом 1 группы, и он передвигается на коляске.

ФИО3 по месту регистрации не проживает с августа 2008 года (т. 2 л.д. 61), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, нигде не работает (т. 2 л.д. 59), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 63, 64, 68), привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 79-83).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», «к» и ч. 2 УК РФ, суд признает полное признание ФИО3 своей вины в совершении преступления, раскаяние; полное добровольное возмещение причинённого материального ущерба потерпевшему; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 участвовала при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 180-182).

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что самой подсудимой в судебном заседании не оспаривалось. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, с учётом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, и учитывая мнение потерпевших, суд полагает, возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО3, наказание, в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ, за преступление совершенное ими в группе и подсудимой ФИО1 за каждое совершённое ей преступление, назначив им испытательный срок для исправления. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы не применять подсудимым Зьолко и ФИО3, с учётом их материального положения, и вида назначенного им основного наказания.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, следует возложить на подсудимых исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных ежемесячно в установленные дни, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности. 

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 следует назначить по правилам ст. 69 ч.1, 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, за каждое совершённое преступление. 

ФИО2 проживает с родителями, осуществляет уход за матерью ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, и отцом ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает (т. 2 л.д. 99), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 101, 102), неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 168-175).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», «к» и ч. 2 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причинённого материального ущерба потерпевшему; и осуществление им ухода за престарелыми родителями, а так же активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 участвовал при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 183-187). 

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что самим подсудимым в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку ФИО2 имеет не погашенную и неснятую судимость по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 25 мая 2011 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. за тяжкое преступление, наказание за которое отбыто 21.08 2014года, и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется наличие опасного рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ. 

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО2

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, с учётом наличия рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено не менее 1/3 от максимального наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Подсудимому ФИО2, с учётом данных характеризующих его личность, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его роли в совершении преступления, суд, полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, вместе с тем принимая во внимание, что, подсудимый ФИО2, добровольно полностью возместил потерпевшему Потерпевший №1 причинённый материальный ущерб, активно способствовал расследованию преступления, учитывая размер причинённого материального ущерба на сумму 843 руб. 95 коп., а также принимая во внимание, что он осуществляет уход за своими престарелыми родителями и проживает совместно с ними, что судом признано смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1,2 УК РФ, находит необходимым применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ, и назначить ФИО2, наказание менее 1\3 части максимального наказания предусмотренного за совершенное им преступление. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы не применять подсудимому ФИО2, с учётом его материального положения, и обстоятельств совершения им преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкую. Изменение категории преступлений на преступление небольшой тяжести и средней тяжести в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянных им преступлений, данных о личности подсудимых, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению совершения новых преступлений. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п»в» УК РФ, отбывать назначенное наказание ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Потерпевший №2 03 сентября 2019 г.) –1 (один) год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №104.09. 2019 г.) – 1 (один) год 6 месяца лишения свободы;

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1, определить наказание 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного ежемесячно, в установленные дни, 

- не совершать административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности.

Признать ФИО3, виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы, в соответствии со ст. 73 ч. 1,3 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, на ФИО3, следует возложить исполнение следующих обязанностей, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных ежемесячно в установленные дни, 

- не совершать административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначить наказание -1 (один) год лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 7 февраля 2020года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1, ФИО3, отменить.

Вещественное доказательство: след пальца руки, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО4, уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным к лишению свободы с момента получения копии приговора в тот же срок, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья /подпись/ А.П. Селищева