ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Пастуховой Е.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3436/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В квартире зарегистрирован с 06.09.1991 г. бывший ее сожитель ФИО2 АП., который не проживает с ней с сентября 2012 года. Коммунальные платежи он не оплачивает, вещи из квартиры все забрал, в содержании и ремонте жилья не участвует. Регистрация ответчика не позволяет ей воспользоваться правом на приватизацию квартиры. Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Представитель администрации города Усолье-Сибирское в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы гражданского дела, выслушав истца, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Иными словами, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. (л.д. 7-9). В качестве члена семьи нанимателя в договоре указан сын Е.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который является бывшим сожителем истицы, что подтверждается поквартирной карточкой от 22.11.2017 г. (л.д. 5).

Из пояснений истца установлено, что ответчик с сентября 2012 года не проживает в спорной квартире, выехал из нее добровольно, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал. Ответчик выехали на другое постоянное место жительства, личных вещей ответчика в квартире нет, указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетеля К.

В силу требований ст.ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного ответчиком суду представлено не было, их место жительства суду не известно. 

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выехали на другое постоянное место жительства, попыток вселения не предпринимал, личных вещей ответчика в жилом помещении нет, в связи с чем, он утратил право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании приведенных выше положений действующего законодательства ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров