ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 27 ноября 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, состоящего на воинском учете, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимого: 

- 22.09.2015 Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 11.03.2016 мировым судьей судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 22.11.2016, но ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из зарплаты 5 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев 20 дней лишения свободы. Освобожденного ** условно-досрочно на 2 месяца 2 дня по постановлению Тулунского городского суда Иркутской области от **, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с **, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил четыре кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, три из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданам, покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11.04.2018 года, около 14 часов, более точное время не установлено, К. А.М., находился в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства К. А.М. выбрал имущество, принадлежащее Н., находящееся в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, К. А.М., **, около 14 часов, более точное время не установлено, воспользовавшись тем, что Н. в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Н., взяв в комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., электрический лобзик «Хитачи» с техническим паспортом общей стоимостью 4000 рублей, причинив Н. материальный ущерб в размере указанной суммы. С похищенным имуществом К. А.М. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 25.04.2018 года, около 15 часов, более точное время не установлено, К. А.М., находился в квартире, расположенной по адресу: ..., ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с корыстной целью присвоения. Предметом своего преступного посягательства К. А.М. выбрал имущество С., а именно ноутбук «Асер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, К. А.М., **, около 15 часов, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, взял у Х. ноутбук «Асер», принадлежащий С., с целью установить программное обеспечение, достоверно зная при этом, что обманывает Х. и ноутбук не вернёт. Х., будучи знакомой с ФИО1 и поверив последнему, передала ему ноутбук «Асер», принадлежащий С., для установления программного обеспечения. Получив от Х. ноутбук «Асер», принадлежащий С., К. А.М. скрылся. Таким образом, К. А.М., действуя умышленно, с корыстной целью присвоения, путём обмана похитил имущество С., а именно ноутбук «Асер» с зарядным устройством, стоимостью 20000 рублей, в сумке, стоимостью 2000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями С. значительный ущерб на общую сумму 22000 рублей. С похищенным имуществом К. А.М. с места преступления скрылся, и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 04.05.2018 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, К. А.М., находился в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства К. А.М. выбрал денежные средства, принадлежащие С., находящиеся в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, К. А.М., **, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что С. в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 59000 рублей, принадлежащие С., взяв их из шкафа в комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., причинив С. значительный ущерб в размере указанной суммы. С похищенным имуществом К. А.М. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, **, около 03 часов, более точное время не установлено, ФИО2 и К. А.М. находились возле дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. С указанной целью ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу. К. А.М., руководствуясь корыстными мотивами согласился с предложением ФИО2, тем самым ФИО2 и К. А.М. вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 и К. А.М. выбрали имущество Г., находящееся в автомашине «Митсубиси Галант», регистрационный знак № регион, припаркованной во дворе дома по вышеуказанному адресу. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2 и К. А.М., **, около 03 часов, более точное время не установлено, находясь возле дома, расположенного по адресу: ..., 95 квартал, ..., убедившись, что за их преступными действиями ни кто не наблюдает, подошли к автомашине «Митсубиси Галант» регистрационный знак 

<

***> регион, при этом К. А.М., действуя совместно и согласованно с ФИО2, разбил стекло задней левой двери указанного автомобиля, после чего ФИО2 и К. А.М., действуя совместно и согласованно вытащили из салона вышеуказанной автомашины и тайно умышленно похитили автомагнитолу «Пионер» стоимостью 5000 рублей, 2 колесных диска стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей, 2 колеса радиусом – 16 стоимостью 4000 рублей каждое, общей стоимостью 8000 рублей, железную канистру стоимостью 1500 рублей, домкрат в коробке общей стоимостью 3000 рублей, воздушный фильтр стоимостью 1500 рублей, причинив Г. значительный ущерб на общую сумму 23000 рублей. Таким образом, ФИО2 и К. А.М. тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитили имущество Г., общей стоимостью 23000 рублей, причинив тем самым своими совместными преступными действиями Г. значительный ущерб в размере указанной суммы, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и К. А.М. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены Г.

Кроме того, 13.05.2018 года, около 17 часов, более точное время не установлено, К. А.М., находился в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства К. А.М. выбрал имущество, принадлежащее Н., находящееся в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, К. А.М., **, около 17 часов, более точное время не установлено, воспользовавшись тем, что Н. в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Н., сняв со стены в комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., телевизор «Элджи» с кронштейном, пультом дистанционного управления, электрическим кабелем, техническим паспортом общей стоимостью 35000 рублей, причинив Н. значительный ущерб в размере указанной суммы. С похищенным имуществом К. А.М. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 14.05.2018 года, в вечернее время, более точное время не установлено, К. А.М., находился в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем обращения в свою пользу. Предметом своего преступного посягательства К. А.М. выбрал имущество, принадлежащее Ш., находящееся в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, К. А.М., **, в вечернее время, более точное время не установлено, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем обращения в свою пользу, похитил имущество, принадлежащее Ш., взяв в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, золотой кулон, 585 пробы, стоимостью 4500 рублей, причинив Ш. значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей. С похищенным имуществом К. А.М. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый К. А.М., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Каринцев С.Р. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшие Н., С., Г., Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в особом порядке, потерпевшие Ш. и С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Потерпевший Г. пояснил, что ущерб возмещен.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый К. А.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ��������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????µ���??????�?????????��??????�??????�????????????????????��????????�?????????????�??????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������§�����?������—�����?������—�����?������p�����?��������������?�?????????????A???2??�??? �??�??????A?�?????????????A?�??????D?$??$? �??�????????A???2???????????A ???2???????A???????+??????A ???2???????A??�?�?�?�������������������������������������������������������������������������������������������������

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, дано специалистами соответствующей квалификации, основано на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого.

Учитывая указанное заключение, а также, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникло, и суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Н. 11.04.2018 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества у С. 25.04.2018 г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у С. 04.05.2018 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Г.), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Н. 13.05.2018 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Ш. 14.05.2018 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней и небольшой тяжести. 

Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Согласно характеризующим данным К. А.М. судим за совершение умышленных корыстных преступлений, совершил аналогичные корыстные преступления в период условно-досрочного освобождения, через незначительный промежуток времени после освобождения, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 67-68 т.7), на учете у нарколога не состоит, по месту жительства УУП ОП-1 УМВД характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 88, 97 т.7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ в отношении ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему Г., молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Суд не находит, что совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств является исключительной, позволяющей в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению в отношении имущества Г. 05.05.2018 г., с учетом ограничений, установленных ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку имело место покушение на совершение преступления. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке.

При определении наказания по совокупности преступлений суд при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ. 

Учитывая, что поведение подсудимого имеет стойкую криминогенную направленность, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 11.03.2016 г. и применения положений ст.73 УК РФ. В связи с этим условно-досрочное освобождение подлежит отмене на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору от 11.03.2016 г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск потерпевших Ш. на сумму 7500 рублей и С. на сумму 81000 руб., которые признаны подсудимым, подлежат удовлетворению в сумме, заявленной потерпевшими. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Н. 11.04.2018г.) – 1 год лишения свободы; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества у С. 25.04.2018 г.) – 2 года 4 месяца лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у С. 04.05.2018 г.) – 2 года 4 месяца лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества Г.) – 1 год 10 месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Н. 13.05.2018 г.) -2 года 4 месяца лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Ш. 14.05.2018 г.) - 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 11.03.2016 г., и согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 11.03.2016 г. в размере 1 (одного) месяца окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.11.2018 г. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16.05.2018 г. по 26.11.2018 г.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить. 

Исковые требования потерпевших Ш. и С. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, и в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 81000 (восемьдесят одну тысячу) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бензопилу «Хускварна», гарантийное свидетельство № 0246670, хранящееся у потерпевшего Д., оставить по принадлежности последнему;

- след пальца руки, дактокарту Ч., договор скупки, след перчатки, 2 следа пальцев рук, 1 след ладони, след участка подошвы, 1 след пальца руки, дактокарта С., дактокарту С., залоговый билет № 0004234, дактокарту ФИО1, 3 справки от **, договор № 106-742, копию договора купли-продажи на имя ФИО1, лист продаж, заключение экспертов №, заключение экспертов № 5172, заключение экспертов № 641, копию залогового билета № 3527, заключение экспертов № 189, заключение № 0526, договор № 0526, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; 

- автомобильное колесо, автомагнитолу, 2 диска, воздушный фильтр, канистру, домкрат, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у потерпевшего Г., оставить по принадлежности последнему;

- перчатку, смыв, хранящиеся на складе УМВД России по АГО, уничтожить; 

- автомобиль «Нива», комплект ключей из 4 штук с брелком, договор купли-продажи ТС, акт приема-передачи ТС, договор купли-продажи ТС №, акт приема-передачи ТС, договор комиссии № 022109/К, технический паспорт, хранящиеся у потерпевшего Г., оставить по принадлежности последнему; 

- упаковочную коробку на сотовый телефон, договор купли-продажи № 502445, кассовый чек от 27.12.2017 г., сумку-барсетку, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховой полис, сотовый телефон «Нокиа», 4 динамика, флеш-карту, договор купли-продажи ТС № 10881, хранящиеся у потерпевшего К., оставить по принадлежности последнему;

- упаковочную коробку от ноутбука, хранящуюся у потерпевшей С., оставить по принадлежности последней;

- мед. карту ФИО3, хранящуюся в ОГБУЗ АОПБ, оставить на хранение в соответствующей медицинской организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Копытова